中國淡水養(yǎng)殖技術效率研究
——基于2018年的數(shù)據(jù)

張 明，岳冬冬

(1.上海海洋大學經濟管理學院,上海 201306； 2.中國水產科學研究院東海水產研究所,上海 200090)

我國是世界上水產養(yǎng)殖歷史最悠久的國家之一，養(yǎng)殖經驗豐富，養(yǎng)殖技術普及[1]。改革開放以來，我國漁業(yè)調整了發(fā)展重點，確立了“以養(yǎng)為主”的發(fā)展方針[2]。2014年淡水養(yǎng)殖產量2 935.8×104t，產量占總養(yǎng)殖產量的61.8%，達近年來最高產量；海水養(yǎng)殖產量為1 812.7×104t，產量占總養(yǎng)殖產量的38.2%[3]，說明淡水養(yǎng)殖是我國主要水產養(yǎng)殖方式。從養(yǎng)殖種類上看，魚類是淡水養(yǎng)殖的主要種類，占淡水養(yǎng)殖總產量的比重約88%。我國是淡水養(yǎng)殖大國，在不少地區(qū)，淡水養(yǎng)殖業(yè)已成為農村經濟發(fā)展新的增長點和亮點，為優(yōu)化農村產業(yè)結構、增加農民收入做出新的貢獻[4]。

現(xiàn)有淡水養(yǎng)殖技術效率文獻多以某一地區(qū)為研究對象，林崇峰[5]根據(jù)我國淡水養(yǎng)殖產量靠前的18個地區(qū)2005—2012年的淡水養(yǎng)殖數(shù)據(jù)，測算出平均技術效率為0.956，得到技術效率均值較高的結論；茅海兵[6]根據(jù)我國18個地區(qū)2004—2011年的淡水養(yǎng)殖相關數(shù)據(jù)，測算出平均技術效率為0.952，認為我國淡水養(yǎng)殖技術效率整體水平較高。以我國部分淡水養(yǎng)殖地區(qū)為研究對象，反映全國整體的淡水養(yǎng)殖技術效率水平，存在一定的局限性。因此，本文以我國所有淡水養(yǎng)殖地區(qū)為研究對象，比較不同地區(qū)的技術效率水平，更具有代表性。

基于目前淡水養(yǎng)殖技術效率研究方面存在的不足，如數(shù)據(jù)陳舊、缺乏對特定年份技術效率的分析等問題，本文利用全國2018年淡水養(yǎng)殖數(shù)據(jù)，測算我國淡水養(yǎng)殖技術效率水平、比較各地區(qū)之間存在的差異，提出相應的對策建議。

1 數(shù)據(jù)來源與模型構建

1.1 數(shù)據(jù)來源

本文的產出指標為淡水養(yǎng)殖產量(y)；投入指標為按水域劃分的池塘面積(x1)、湖泊面積(x2)、水庫面積(x3)、河溝面積(x4)、其它面積(x5)以及稻田(不計入淡水養(yǎng)殖總面積)面積(x6)、淡水魚苗(x7)、淡水魚種(x8)、投放魚種(x9)、蝦苗量(x10)河蟹育苗(x11)、扣蟹(x12)、稚鱉(x13)、稚龜(x14)、鰻魚捕撈(x15)、養(yǎng)殖漁船(x16)、淡水養(yǎng)殖專業(yè)從業(yè)人員(x17)。上述指標數(shù)據(jù)均來自2019年《中國漁業(yè)統(tǒng)計年鑒》[7]。不同地區(qū)養(yǎng)殖面積和苗種數(shù)量差異較大，為消除多變量帶來的復雜性，進行主成分分析求出綜合性面積指標(FA)和綜合性苗種指標(FS)。

由于測算過程中采用的投入產出指標數(shù)量多，且不同指標之間的量綱、單位等存在差異，因此需對不同的指標進行合理化處理。(1)各投入產出指標數(shù)據(jù)的標準化處理。研究采用SPSS 25.0軟件進行標準化，統(tǒng)一數(shù)據(jù)，具有可比性。(2)綜合性面積指標和綜合性苗種指標的構建處理。由于養(yǎng)殖面積指標較多，利用主成分分析方法，構建綜合性養(yǎng)殖面積指標反映面積投入特征；同理，構建綜合性苗種數(shù)量指標反映苗種投入特征。(3)數(shù)據(jù)指標的平移處理。標準化后的指標出現(xiàn)負值現(xiàn)象，鑒于DEAP 2.1軟件對數(shù)據(jù)指標特征的要求，需要對標準化后的數(shù)據(jù)指標通過平移將其轉換為正值，以達到DEAP 2.1軟件使用要求。

1.2 模型構建

1.2.1 主成分分析法

主成分分析法是一種統(tǒng)計分析方法，能夠進行數(shù)據(jù)降維和變量篩選。可以將多組具有一定相關性的指標數(shù)據(jù)，重新組合成一組新的綜合指標。本研究采用Fi表達式為：

Fi=ai1x1+ai2x2+…+aimxm

(1)

式中ai1，ai2,……,aim(i=1,2,……,p)為第i個特征值對應的特征向量，x1,x2,……,xm是原始變量標準化后的值。

由于淡水養(yǎng)殖面積和苗種包括多個分項指標，利用SPSS 25.0軟件進行主成分分析，構建淡水養(yǎng)殖面積綜合指標(FA)和苗種綜合指標(FS)，具體表達式為：

(2)

(3)

1.2.2 DEA模型的構建

本研究使用數(shù)據(jù)包絡分析方法進行研究，簡稱DEA方法，最早由CHARNES等[9]提出。通過保持決策單元(DMU)輸入不變，借助數(shù)學和統(tǒng)計數(shù)據(jù)確定相對有效的生產前沿面，將各個決策單元投影到DEA的生產前沿面上，并通過比較決策單元偏離DEA前沿面的程度來評價它們的相對有效性。具有以下優(yōu)點：一是能夠處理多投入多產出數(shù)據(jù)；二是無需任何權重假設，具有很強的客觀性。

DEA-CCR模型是CHARNES等人提出的第一個模型，用于研究多投入多產出部門的效率水平。具有n個DMU，每個DMU中有m個投入指標[10]，構建DEA-CCR模型，x對應投入要素，y對應產出要素，s+、s-為松弛變量，j代表決策單元量，表示DUM離有效前沿面的一種徑向優(yōu)化量，λ=(1,2,…,j)表示投入產出指標的權重，ε為非阿基米德無窮小量，構建表達式如下：

2 淡水養(yǎng)殖技術效率分析

借助DEAP 2.1軟件分析，其中投入產出指標經過標準化和平移法處理如表1所示，對各指標進行描述性統(tǒng)計分析可得表2。

表1 2018年我國淡水養(yǎng)殖投入產出指標Tab.1 China’s freshwater aquaculture input-output index in 2018

表2 淡水養(yǎng)殖各指標描述性統(tǒng)計分析Tab.2 Descriptive statistical analysis of freshwater aquaculture indicators

從投入的角度分析，F(xiàn)A′、FS′的極大值與極小值差值分別為4.22、4.78、5.04、4.23，均高于平均值2.00，說明不同地區(qū)在淡水養(yǎng)殖面積、苗種數(shù)量、漁船數(shù)量、專業(yè)從業(yè)人員人數(shù)的投入力度上相差較大；標準差位于1.00～1.28之間，即大部分地區(qū)在淡水養(yǎng)殖面積、苗種數(shù)量、漁船數(shù)量、專業(yè)從業(yè)人員人數(shù)的投入力度和平均產量差異較大。

2.1 淡水養(yǎng)殖技術效率整體分析

運用DEAP 2.1軟件，處理表1數(shù)據(jù)得出我國2018年淡水養(yǎng)殖技術效率，如表3所示。得出平均技術效率為0.85，處于相對較高水平。

表3 2018年淡水養(yǎng)殖技術效率測算值Tab.3 Technical efficiency of freshwater aquaculture in 2018

注：規(guī)模報酬是指在其他條件不變的情況下,各地區(qū)生產要素按相同比例變化時所帶來的產量變化。irs、drs分別表示規(guī)模報酬出于遞增或遞減狀態(tài)

Note： Scale reward refers to the output changes brought by the changes of production factors in different regions according to the same proportion while other conditions remain unchanged. irs and drs indicate the increasing or decreasing status of returns to scale respectively

由于純技術效率等于技術效率/規(guī)模效率，三者共同影響淡水養(yǎng)殖效率水平。總體來看，2018年我國淡水養(yǎng)殖技術效率水平較高，平均效率值為0.85。其中技術效率值為1.00的地區(qū)有3個，效率值為1.00，技術效率水平最低的地區(qū)也有3個，效率值為0.76。

從純技術效率值看，全國純技術效率水平也較高，值達1.00的地區(qū)有12個，表明在目前的技術水平上，淡水養(yǎng)殖資源的投入是有效的，此外，仍有19個地區(qū)未達到1.00的水平，需要調整資源方向。

從規(guī)模效率值看，規(guī)模效率值達到1.00的地區(qū)有4個，分別為湖北、湖南、廣東和四川地區(qū)，規(guī)模效率最低的為北京、西藏和甘肅，值為0.76。其中，湖北、廣東和四川的技術效率、純技術效率水平均為1.00，規(guī)模報酬不變，說明此時這3個地區(qū)達到最優(yōu)生產規(guī)模。

2.2 淡水養(yǎng)殖技術效率的空間差異

為分析我國2018年淡水養(yǎng)殖技術效率的區(qū)域分布特點，按照行政區(qū)劃將我國淡水養(yǎng)殖區(qū)域劃分7個區(qū)域(見表4)[11]。

為了更直觀地分析表4中各地區(qū)的淡水養(yǎng)殖技術效率水平，將各地區(qū)2018年技術效率值繪制成圖1所示的折線圖。

從圖1得出，2018年淡水養(yǎng)殖技術效率空間分布相對均勻，值在0.76～1.00之間。技術效率、純技術效率和規(guī)模效率均為1.00的地區(qū)有3個，即投入產出效率最優(yōu)，分別為湖北、廣東和四川，湖北位于華中地區(qū)；廣東位于華南地區(qū)；四川位于西南地區(qū)；東北、華東、華北和西北均無技術效率為1.00的地區(qū)，即技術效率水平在空間分布上不具有明顯特征。

通過計算不同區(qū)域的平均技術效率可知，東北地區(qū)為0.88；華東地區(qū)為0.86；華北地區(qū)為0.80；華中地區(qū)為0.90；華南地區(qū)為0.92；西南地區(qū)為0.87；西北地區(qū)為0.79，各區(qū)域平均技術效率水平較高。其中，華南地區(qū)的技術效率水平最高，達0.92，廣東為1.00，廣西為0.85，海南為0.92；西北地區(qū)的技術效率水平相對最低，為0.79，山西為0.78，甘肅為0.76，青海為0.77，寧夏為0.83，新疆為0.82，水平值最高的寧夏，為0.83，低于華南地區(qū)的最低水平。

從規(guī)模報酬角度分析，2018年全國淡水養(yǎng)殖規(guī)模報酬總體處于遞增狀態(tài)，不同地區(qū)的規(guī)模報酬呈不同狀態(tài)，如表5所示。

表4 我國淡水養(yǎng)殖區(qū)域的空間分布Tab.4 Spatial distribution of freshwater aquaculture in China

圖1 淡水養(yǎng)殖技術效率空間分布Fig.1 Spatial distribution of technical efficiency of freshwater aquaculture

表5 2018年我國淡水養(yǎng)殖規(guī)模報酬情況分析Tab.5 Analysis of returns to scale for freshwater aquaculture in China in 2018

由表5可以看出，26個地區(qū)處于規(guī)模報酬遞增狀態(tài)；處于規(guī)模報酬遞減的2個地區(qū)分別為江蘇和湖南；處于規(guī)模報酬不變的地區(qū)為湖北、廣東和四川，分別位于華中、華南和西南地區(qū)，此時效率水平為1.00，達規(guī)模經濟。

3 主要結論與對策建議

3.1 主要結論

3.1.1 淡水養(yǎng)殖效率整體水平較高

2018年我國淡水養(yǎng)殖平均技術效率較高，為0.85。不同地區(qū)的技術效率值不同，總體位于0.76～1.00之間。技術效率最高的是湖北、廣東和四川，值達1.00，技術效率水平最低的是北京、西藏和甘肅，值為0.76；純技術效率水平最高的是北京、天津、黑龍江、上海、湖北、廣東、海南、四川、西藏、甘肅、青海和寧夏，值為1.00，純技術效率水平最低的是湖南，值為0.82；規(guī)模效率水平最高的是湖北、湖南、廣東和四川，值達1.00，規(guī)模效率水平最低的是北京、西藏和甘肅，值為0.76。

從不同區(qū)域的平均技術效率結果來看，東北地區(qū)為0.88；華東地區(qū)為0.86；華北地區(qū)為0.80；華中地區(qū)為0.90；華南地區(qū)為0.92；西南地區(qū)為0.87；西北地區(qū)為0.79。從區(qū)域層面來看，我國淡水養(yǎng)殖技術效率呈較高水平。

3.1.2 不同地區(qū)技術效率水平存在差異

中國淡水養(yǎng)殖技術效率存在地區(qū)差異，最高為1.00，最低為0.76。從上文可知，湖北、廣東和四川地區(qū)的技術效率水平為1.00。此時，湖北、廣東和四川實現(xiàn)了規(guī)模經濟，不需要調整投入產出規(guī)模。僅有3地實現(xiàn)了規(guī)模經濟，占整體區(qū)域的約10%，說明我國其他地區(qū)的效率水平有待提高。

技術效率值小于1.00的地區(qū)有28個，分布在不同的區(qū)域，其中技術效率水平最低的是北京、西藏和甘肅，水平值為0.76；這些地區(qū)需要根據(jù)規(guī)模報酬的不同狀態(tài)，及時調整投入產出，制定合理的養(yǎng)殖計劃，以提高技術效率水平。

3.1.3 各地區(qū)規(guī)模報酬變化情況不同

全國僅湖北、廣東和四川實現(xiàn)了規(guī)模報酬不變；北京、河北、山西、遼寧、黑龍江、浙江、安徽、江西、河南、上海、福建、廣西、重慶、貴州、云南、西藏、陜西、寧夏、新疆規(guī)模報酬遞增；江蘇、湖南規(guī)模報酬遞減。從空間分布看，不同區(qū)域的規(guī)模報酬存在差異。其中，東北、華北和西北地區(qū)呈遞增狀態(tài)，華東地區(qū)除江蘇規(guī)模報酬遞減外，其余地區(qū)呈遞增狀態(tài)，華中地區(qū)的河南、湖北和湖南分別呈遞增、不變和遞減狀態(tài)，華南地區(qū)的廣東、廣西和海南分別呈不變、遞增和遞增狀態(tài)，西南地區(qū)的四川、貴州、云南、西藏分別呈不變、遞增、遞增和遞增狀態(tài)，不同區(qū)域的規(guī)模報酬狀態(tài)不同，不具有明顯的區(qū)域特征。

3.2 對策建議

提高我國淡水養(yǎng)殖技術效率對于優(yōu)化資源配置、增加漁民收入具有重要作用，同時還能夠吸引外部投資，豐富水產養(yǎng)殖業(yè)發(fā)展的融資渠道。

3.2.1 創(chuàng)新技術，加強合作

技術創(chuàng)新能夠提高淡水養(yǎng)殖效率，如綠色養(yǎng)殖方法通過現(xiàn)代養(yǎng)殖技術，利用不同生物之間的制衡關系，將多個品種水產品混養(yǎng)，不僅減少了餌料和漁藥的使用量，還提高了效益；物理方法處理尾水技術，采用機械過濾設備，提高了尾水凈化效率，實現(xiàn)了淡水養(yǎng)殖更好的發(fā)展。因此，對于技術效率相對低的地區(qū)來說，引進先進設備，創(chuàng)新生產技術，是提高淡水養(yǎng)殖效率水平的有效途徑。

技術效率達1.00的地區(qū)，投入產出最優(yōu)。其他地區(qū)可以向效率水平高的地區(qū)學習，開展溝通交流學習活動。還可以通過淡水養(yǎng)殖技術推廣，對養(yǎng)殖戶進行專業(yè)指導，提高他們的專業(yè)技術，促進整體養(yǎng)殖技術水平的提高。

3.2.2 調整產業(yè)結構

目前，我國淡水養(yǎng)殖產業(yè)結構較為單一。調整漁業(yè)三大產業(yè)結構，堅持“以養(yǎng)為主”的方針，將產業(yè)架構從第一產業(yè)轉向第二、三產業(yè)，提高淡水養(yǎng)殖效率。

首先，可以通過建立規(guī)范化養(yǎng)殖基地，提高水產品產量和質量，優(yōu)化第一產業(yè)結構；其次，增加資金和技術投入，提高水產品加工工藝，增加第二產業(yè)比重；最后，創(chuàng)建各地區(qū)特色休閑漁業(yè)品牌，發(fā)展特色旅游項目，提高淡水養(yǎng)殖基地的吸引力，發(fā)展第三產業(yè)。

3.2.3 適當調整產業(yè)規(guī)模

調整產業(yè)規(guī)模，推動集約化淡水養(yǎng)殖，有利于提升淡水養(yǎng)殖產業(yè)化水平。規(guī)模報酬遞增地區(qū)，產業(yè)規(guī)模過小是阻礙其發(fā)展及技術效率提高的主要原因。相關部門應加大對這些地區(qū)的扶持力度，因地制宜，加強與當?shù)劂y行合作，降低淡水養(yǎng)殖風險，提高養(yǎng)殖戶們的積極性。擴大產業(yè)規(guī)模，豐富產業(yè)形式，推動各地區(qū)漁業(yè)資源向優(yōu)勢區(qū)域集中。

規(guī)模報酬遞減地區(qū)，可能存在產業(yè)規(guī)模過大等問題，同樣需要向優(yōu)勢地區(qū)集中資源，形成產業(yè)化養(yǎng)殖，減少不必要的規(guī)模擴建。由于規(guī)模報酬存在不穩(wěn)定性，各地要及時適當調整淡水養(yǎng)殖規(guī)劃，不斷出臺新政策，促進最優(yōu)生產技術效率的實現(xiàn)。

3.2.4 加大財政支漁政策力度

我國財政支漁政策有漁業(yè)補貼等，其中淡水養(yǎng)殖補貼主要包括漁用柴油補貼、漁機購置補貼、漁業(yè)貸款貼息等，幫助漁民和漁業(yè)企業(yè)減輕生產投入負擔。借鑒美國、加拿大等國家的漁業(yè)支持政策，如鼓勵并促進永續(xù)水產養(yǎng)殖，提高國內水產養(yǎng)殖生產的價格，創(chuàng)造商業(yè)、工作及貿易機會等，以期從不同方面完善我國的財政支漁政策[12]，實現(xiàn)淡水養(yǎng)殖業(yè)的更好發(fā)展。