數說中國的主觀收入差距*

□孫計領

法國經濟學家托馬斯·皮凱蒂的《21 世紀資本論》一經出版便引發了巨大的反響。近年來，收入差距問題成為熱門討論的話題。學術研究和公眾都在討論收入和財富差距的根源、差距顯著增加的原因以及整個社會可能產生的后果。但是許多研究發現，并不是客觀“測量”的收入差距，而是主觀的收入差距（perceived of inequality）才對社會有重要的影響。Norton 和Ariely（2011）研究發現，人們一般對收入差距的大小和變化程度以及他們在收入分布中的相對位置存在廣泛的認知偏差和異質性，掀起了學者研究主觀收入差距的熱潮，而且主觀收入差距對投票行為、再分配偏好、主觀幸福感、社會信任等方面的影響也引起了很多學者的注意?；嵯禂凳呛饬渴杖氩罹嗟某Ｓ弥笜?，客觀的統計數字未必能判斷收入分配的真實狀況，特定的指標只能起到警示作用，不能提供明確的政策涵義（文雯，2017）。與客觀的收入差距相比，公眾對收入差距的感知和態度，即主觀收入差距對社會穩定的影響更大（Pellicer 等，2019）。我國收入差距自2008 年以來，基尼系數一直穩定在0.48 左右，在世界范圍內，處于一個較高的水平。但如此之高的收入差距并沒有帶來嚴重的社會影響（Whyte，2016）。對中國居民主觀收入差距的研究，是國內學者忽略的一個重要方面。因此，了解人們主觀感知的收入差距狀況，具有重要的理論意義和現實意義。本文使用多個微觀調查數據來源從不同方面描述我國居民的主觀收入差距。

|中國居民如何看待當前的收入差距：國際對比

我國民眾如何看待當前的收入差距？Whyte（2016）通過一系列的全國調查和國際社會公正調查對比發現，雖然中國的收入差距快速增加并且顯著高于其他一些國家，引起了很多中國民眾的不滿，但不滿程度卻低于其他國家，而且從2004 年到2014年的10 年中，并沒有明顯的增加，如表1 所示。在貧窮和財富的歸因上，超過60%的人認為，缺乏能力會很大程度上導致貧窮，70%左右的人認為有能力可以創造財富，認為是經濟體制導致貧窮的比例較低。說明中國民眾傾向于認為是內在的因素而不是外部不公平因素導致了貧窮。在機會公平感上，雖然低于英國、美國、日本等發達國家，但明顯高于其他轉型國家。在對待政府應該限制高收入方面，中國民眾的態度也比較緩和。對比其他國家來看，中國民眾對收入差距的態度更加正面和積極。

表1 中國居民如何看待當前的收入差距？ （單位：%）

表2 收入差距應該擴大還是縮小？

|收入差距應該擴大還是縮小？

隨著我國客觀收入差距的上升，我國居民認為收入差距應該擴大還是縮小呢？表2 展示了這種變化趨勢。參照R?zer 和Kraaykamp（2013）的定義，將世界價值觀調查中的相關問題界定為收入差距的平等規范（Egalitarian Norms）。關于中國居民的調查結果如表2 所示，1 表示認為收入差距應當減小，10 表示收入差距應當擴大。表2 的結果表明，如果忽略1994-1998 年的這波數據，越來越多的人們認為收入差距應該縮小，同時，越來越少的人們認為收入差距應該擴大。中國居民對收入差距的判斷在1994-1998 年有一個明顯的跳躍，可能是因為隨著改革開放進程的加快，與1993 年相比，1994 年以來，中國的基尼系數上升趨勢比較明顯，此時大部分尚未樹立市場經濟的應得原則，難以適應當前收入差距的快速上升。如果把收入差距的平等規范看作數值型變量，可以發現平等規范的均值從1989-1993 年的7.92下降到2010-2014 年的4.47，下降速度非常明顯。

從世界范圍內看，中國居民對收入差距的平等規范處于一個什么位置呢？根據世界觀調查的54 個國家關于平等規范的調查，中國的均值為4.45，排名第十二，最小的是印度，為2.92，最高的是約旦，為7.15。從橫向對比來看，中國居民對收入差距的平等規范處于一個較低位置。說明目前來看，與其他國家相比，更多的中國居民希望收入差距縮小。

|當前的收入差距可以接受嗎？

當前的收入差距可以接受嗎？關于這個問題的調查來自中國社會綜合調查2013 年的數據。該數據調查了“您認為目前我國社會成員之間的收入差距如何”，回答選項有四個：1，合理，可以接受；2，不合理，但可以接受；3，不合理，不能接受；4，說不清。去掉“說不清”的選項，調查結果顯示，15.69%的被調查者認為收入差距合理，可以接受；50.93%的被調查者認為收入不合理，但可以接受；33.38%的被調查認為收入差距不合理，也不能接受。說明有66.62%的被調查者認為收入差距可以接受，同時有84.31%的被調查者認為收入差距不合理。說明盡管大部分人認為中國居民收入差距不合理，但是仍有不少人認為收入差距在可接受的范圍內。表明收入差距是否合理和是否可接受是兩個差別很大的概念。

表3 匯報了不同群體認為收入差距可接受和不合理的比例?？梢钥闯?，性別之間不存在明顯的差距；在收入差距是否合理方面，87.3%的城鎮居民認為收入差距不合理，高于農村居民的79.3%，但是在收入差距是否可接受方面，城鄉居民的差距相對較??；從受教育程度來看，受教育程度越高，認為收入差距可接受的比例越高，同時認為收入差距不合理的比例也越高；從主觀家庭經濟狀況來看，主觀家庭經濟狀況越好，認為收入差距可接受的比例越高，同時認為收入差距不合理的比例越低；在客觀家庭收入方面，家庭收入越高，認為收入差距可接受的比例越高，但在收入差距是否合理方面不存在顯著差異；分地區來看，西部地區認為收入差距可接受的比例最高，達71.8%，同時認為收入差距不合理的比例最低。

表3 認為收入差距可接受的比例和不合理的比例 （單位：%）

|當前的收入差距嚴重嗎？

中國家庭追蹤調查（China Family Panel Studies，CFPS）在2012 年、2014 年和2016 年、2018 年連續四年追蹤調查了人們對貧富差距問題的看法，問題設置是“總的來說，您認為貧富差距問題在我國有多嚴重？”（0代表不嚴重，10 代表非常嚴重）。該數據是一項全國性、大規模的社會跟蹤調查項目，具有全國代表性。四年的調查結果顯示，我國居民對當前貧富差距嚴重程度的判斷整體呈現左偏分布，認為貧富差距嚴重程度高于“5”的群體明顯低于“5”的群體。2012 年，占比最大的是“10”，也就是“非常嚴重”的回答選項，19.8 的被調查者認為貧富差距“非常嚴重”。2014 年，占比最大的同樣是“非常嚴重”，達到了23.0。2016 年，占比最大的是“5”，為22.9。2018 年，占比最大依然是“非常嚴重”，達到了24.8。2012 年、2014 年、2016 年和2018 年的均值分別為6.75、7.23、6.80、7.12，沒有明顯的線性變化趨勢。

表4 四省一市貧富差距的嚴重程度

中國家庭追蹤調查采取了含內隱分層的系統概率規模成比例（PPS）抽樣方式，其中4 個大省和上海市的樣本可以各自代表省份（市）的情況，可以直接進行省份的對比分析，結果見表4。每個省份的變化趨勢和全國情況相似，都是2014 年的嚴重程度較高。從橫向對比來看，上海居民認為貧富差距嚴重程度的均值在四個調查年份中都是最高，其次是廣東省，最低的甘肅省。初步可以判斷，經濟發展水平越高的區域，主觀的貧富差距嚴重程度越高。

中國家庭追蹤調查數據共調查了環境污染、貧富差距、就業、教育、醫療、住房、社會保障7 個問題的嚴重程度。通過與其他問題的對比，可以橫向對比貧富差距的嚴重程度。結果可以看出，貧富差距是7 個問題中最嚴重的，并且在四個調查年份中都是排名第一，表現出較高的穩定性。其次是就業或環境污染。相對而言，媒體經常報道或人們經常討論的醫療、教育和住房問題，并不是很嚴重，但是與2012 年相比，2016 年、2018年都有上升的趨勢。

不同群體對貧富差距嚴重程度的認知。從性別來看，男性認為貧富差距更為嚴重。從受教育程度來看，受教育程度越高，越認為貧富差距更加嚴重。分年齡段來看，年齡越大，越認為貧富差距不嚴重。從主觀收入地位來看，主觀收入地位越高，越認為貧富差距不嚴重。分城鄉來看，城鎮居民認為貧富差距更為嚴重。

十九大報告強調，完善公共服務體系，保障群眾基本生活，不斷滿足人民日益增長的美好生活需要，不斷促進社會公平正義，形成有效的社會治理、良好的社會秩序，使人民獲得感、幸福感、安全感更加充實、更有保障、更可持續。隨著社會主要矛盾的轉化和我國經濟社會的發展，人們日漸注重對美好生活的向往，對主觀精神層面上的需求更加旺盛。經濟增長或收入水平不一定增加人們的幸福感，收入差距擴大也不一定降低人們的幸福感。在統計意義和現實意義上，客觀指標解釋人們行為方面都明顯比較微弱。單純利用客觀變量來解釋人們的主觀感受和行為有其局限性。在此背景下，應該有越來越多具有社會學理論價值的變量逐漸轉向主觀，主觀收入差距是未來一個重要的研究領域。