周雖舊邦　其命維新

劉悅斌

抗日戰爭勝利后，由北大、清華和南開三校在戰時聯合組建的西南聯合大學準備北上“返故居，復舊業”，行前決定在昆明西南聯大校址樹碑紀念，委托文學院院長、著名哲學家馮友蘭先生撰寫碑文。我們知道，從19世紀中葉英國侵略中國的鴉片戰爭開始，中華民族在長達一個世紀的時間里遭受西方列強的侵略和欺凌，列強發動了一次又一次侵略中國的戰爭，每一次，中國都遭受了屈辱的失敗，抗日戰爭是近代中國第一次取得完全勝利的反侵略戰爭，洗刷了百年國恥，古老的中國又獲得了新生，馮友蘭先生有感而發，在碑文中感慨系之：“并世列強，雖新而不古;希臘羅馬，有古而無今。惟我國家，亙古亙今，亦新亦舊，斯所謂‘周雖舊邦，其命維新者也！”馮友蘭先生要向世人說明的是中華民族有著強大的生命力，盡管她歷經磨難，但總能“挺得住”，渡過難關，浴火重生。

典故的由來和內涵

“周雖舊邦，其命維新”一語出自《詩經·大雅·文王》，這是一組歌頌周文王的詩篇，開篇云：“文王在上，於昭于天。周雖舊邦，其命維新。”大意是：周文王神靈在天，光明顯耀。周雖然是舊的邦國，但其使命在于“新”。這里的“新”，既可以作動詞，表示“革新”;也可以作形容詞，表示保持一種常“新”的狀態。我們知道，周的歷史很悠久，故曰“舊邦”，商朝后期，周成為商朝屬下的一個強大方國，臣服于商，但商對它并不放心，曾囚禁文王于羑里，所謂“文王拘而演《周易》，就是這時候的事。文王回周后，一方面發展生產，另一方面擴張地盤，國力大增。到他兒子武王時，滅了商朝，建立周朝。可以說，周文王是商亡周興的關鍵人物，“周雖舊邦，其命維新”即指周文王帶領周這個“舊邦”崛起建立新朝的歷史功績。后來，“周雖舊邦，其命維新”被人們賦予新的含義，形容中國雖然是個古國，但其使命卻在于維新，通過改革不斷煥發新的生機。

改革求變、求新創新是中華民族自古以來的優秀傳統。《易經·系辭下》中講“窮則變，變則通，通則久”，核心是“變”。晚清時期李鴻章等人就經常引用這句話，以說明中國必須變革，學習西方的先進事物。《禮記·大學》記載商湯王在浴盆上刻有“茍日新，日日新，又日新”的銘文，用以提醒自己要及時反省和不斷革新。民主革命的先行者孫中山先生就為自己取號“日新”，表明其推翻清朝專制統治、建立民主共和國之志，只不過大家更熟悉的是據粵語“日新”發音記載為英文Sun Yat-sen，而被回譯時譯為的“孫逸仙”，雖顯得飄逸，但卻失真，既不符合原意，也不符合孫中山革命家的身份。朱熹將《大學》與《中庸》《論語》《孟子》合編注釋，稱為“四書”，《大學》成為儒家主要經典，更成為科舉考試的根據，于是“新”的觀念深入人心，成為中華優秀傳統文化的重要內容。

改革：因時損益，變法維新

習近平總書記指出：“自古以來，中國大地上發生了無數變法變革圖強運動。”改革是歷史發展和進步的主要推動力之一，正是在這些改革運動的推動下，中國歷史一步步向前邁進。一部中國歷史，可以說是一部充滿了改革的歷史。

春秋戰國時期是一個大變革的時代，這一時期群雄并起，互相征戰，改革主要是為了富國強兵，以成就霸業。首先是魏國李悝變法，之后有楚國吳起變法、趙國趙武靈王胡服騎射改革、齊國齊威王改革、韓國申不害變法、秦國商鞅變法等，其中對我國歷史影響最大的是商鞅變法。商鞅清楚地認識到，秦國富強的關鍵在“農戰”二事，即興農以求富，強兵以求強，因此改革土地制度，建立軍功爵制，從而大大提高了農民的生產積極性和軍隊的戰斗力;同時，實行縣制，加強中央對地方的管理，以保證興農強兵措施的落實。變法的結果，使秦國民富國強，為秦始皇統一中國奠定了堅實基礎。

從秦漢到清朝中期的改革，大體上可以分為三類。

第一類，是鑒于前一個朝代的敗亡，新王朝建立初期，總結其教訓而進行的改革。前朝敗亡一般是由于吏治腐敗加重了對人民的剝削，嚴刑峻法加強了對人民的壓迫，土地高度集中造成了社會貧富分化，最后激化了社會矛盾，引發了農民起義，其他各種不滿勢力也乘機而起，最后推翻了該王朝。新王朝建立后，一般都采取改革措施約束官員，抑制豪強，輕徭薄賦，與民休息。漢、唐、宋、明初年的改革都屬于這一類。

第二類，是由于周期性出現王朝政治、經濟危機和社會矛盾而進行的改革，一般發生在王朝的中后期。在君主專制制度下，王朝的命運實際上寄托在皇帝或為數不多的大臣身上，到王朝中期，皇帝和大臣對前朝敗亡的慘象沒有親身感受，大多變得昏聵昏庸，于是再次出現吏治腐敗、財政困難、貧富分化、社會矛盾激化等現象，這時往往會出現少數有識之士，皇帝一般也會認識到問題的嚴重性，于是進行改革，整頓吏治，抑制豪強，減輕農民負擔，發展生產，增加財政收入。宋王安石變法、明張居正改革都屬于這一類。

第三類，是少數民族政權為了提高文明程度，建立統治的合法性，進行漢化改革。如北魏孝文帝改革、元代忽必烈改革、清代康熙雍正時期的改革。

關于近代的改革。明朝以后，我國開始轉向保守，特別是清朝中葉對西方國家實行閉關政策，而這時正是西方資本主義迅速發展和瘋狂對外侵略擴張的時代。從19世紀中期開始，外國列強發動了一系列侵略我國的戰爭，面對“三千年未有之變局”，先是有曾國藩、李鴻章等清廷大員創辦洋務新政，學習西方的軍事、經濟技術;甲午戰爭后，又相繼有戊戌維新運動、清末新政和辛亥革命，進行制度上的改革和革命;到新文化運動時期，一些先進知識分子對民眾進行思想啟蒙，用民主和科學武裝人們的頭腦，致力于人的思想觀念的現代化。這些改革和革命推動著中國一步步向現代社會轉型，使古老的中國舊貌換新顏。

改革者：勇于擔當，不計毀譽

改革勢必觸動既得利益群體的利益，遭到他們頑強的抵制和瘋狂的反抗。中國歷史上的改革者們面對守舊勢力的威脅，以大無畏的氣概，與守舊勢力進行堅決斗爭，有的甚至獻出了生命。

商鞅變法時，秦國舊貴族群起反對，他們堅持祖宗之法，說“法古無過，循禮無邪”，商鞅則針鋒相對地反駁說：“治世不一道，便國不法古。”治理國家并不是只有一種辦法，只要有利于國家利益，就不一定要拘泥于古法舊制。他的變法嚴重損害了大貴族們的利益，在支持他變法的秦孝公去世后，商鞅被誣告謀反，遭車裂之刑，獻出了生命。

王安石變法也遭到守舊勢力的強烈反對，他們也堅持“祖宗之法不可變”的陳舊觀念，并以天大旱久不雨為借口攻擊王安石變法招致“天變”，司馬光、蘇軾等則認為王安石的改革方案過于激進，人言洶洶。但王安石卻表示：“天變不足畏，祖宗不足法，人言不足恤。”在給司馬光的信中，他說對反對聲浪早有心理準備，“至于怨誹之多，則固前知其如此也”，但他的改革決心不會動搖，“如日今日當一切不事事，守前所為而已，則非某所敢知”。明代張居正面對守舊勢力的反對和攻擊，也表示“得失毀譽關頭若打不破，天下事無一可為者”，“茍利社稷，生死以之”。

慈禧太后發動戊戌政變時，譚嗣同本來有機會逃走，但他對勸自己逃走的人堅定地表示：“各國變法，無不從流血而成，今中國未聞有因變法而流血者，此國之所以不昌也。有之，請自嗣同始！”終與其他五人喋血菜市口，為改革事業流血犧牲。

為了國家勇于擔當，不計個人毀譽，甚至將生命置之度外，是中國歷史上改革者群體的可貴品質。魯迅先生在《中國人失掉自信力了嗎？》中說：“我們從古以來，就有埋頭苦干的人，有拼命硬干的人，有為民請命的人，有舍身求法的人。”歷史上的改革者們，就正是這樣一批人，他們是“中國的脊梁”。在他們的接續努力下，中國的國家治理方式不斷調整和進步，中華民族不斷煥發新的生機，并為后世積累了很多可資借鑒的經驗。

（選自《學習時報》2020年1月10日）