政府教育支出、社會保障支出和醫療衛生支出對居民收入流動性的影響分析

陳思嫻

摘 要：本文從機會是否均等的角度來衡量收入不平等的問題，考慮收入流動性指標。然后分別分析了政府教育支出、社會保障支出和醫療衛生支出對居民收入流動性的影響的機理，提出了三者對收入流動性的影響假設。

關鍵詞：收入流動性;教育支出;社會保障支出;醫療衛生支出

一、教育支出對居民收入流動性的影響分析

（一）教育支出加快居民向上收入流動性

首先，教育能夠提升個人能力。Behrman and Birdsall提出教育能夠提高生產力，因為教育能夠增強勞動者的生產能力和資源配置能力。勞動者的生產能力是指不同的勞動者具備不同的人力資本，它與生產要素（如機器、土地等）相結合生產出不同數量的產品。資源配置能力是尋找機會或抓住機會，給一定的資源以最有效的支配，從而使產量增加。郝如玉文章分析中指出，教育是人力資本的投資，其最終結果是人們受教育水平的普遍提高。人們完全可能通過接受較高層次教育，提高知識、技能和自身素質。這樣勞動生產力就提高了，進而可以改變個人的工資結構，增加個人一生的收入。那么，居民的向上收入流動性增強。

其次，教育支出不僅僅是直接有益于個別受教育的個體，教育支出也會用于學校基礎設施建設、實驗設備投入、項目研發資金投入等，這會讓國民的整體知識有所增加，提高整個社會的教育水平，加快我國人力資本的增長速度。導致國民收入的增加更多的是國民知識、技能等因素的提升，而因受教育年限的不同使得收入固化的影響降低，從而加快居民收入流動性。

最后，教育投資方面。因為教育支出占家庭總支出的份額比較大，公共教育支出在一定程度上可以減少很多家庭在教育上的支出，所以它對教育投資方面起到了非常重要的作用。有限的收入、不規范的金融借貸市場、對人力資本投資收益預期的不確定性等，使人們對教育的投入產生了差異。如果自己或者子女學習能力強，對他的人力資本投資所投入的金額也會很高。當家庭的總收入減去滿足生活所需要的支出后，剩余金額不足以對自己或子女進行人力資本投資，并且他不能夠從金融機構得到貸款時，則會出現信貸約束。它常發生在農村和城鎮的貧困地區。因此，公共教育支出將很大程度上減緩貧窮者面臨的信貸約束，使自己或子女接受教育時不受限制，間接的提高人力資本，增加了個人收入增加的技能，使得低收入群體更有可能進入中層收入群體或高收入群體，社會競爭機會越均等。

教育支出可以緩解貧困居民因提高人力資本時所受到的信貸約束，提高其受教育年限，進而會使他增加收入或者是能找到更好的（需要更高人力資本的）工作。因此，政府公共教育支出能夠加快居民向上收入流動性。

（二）教育支出對居民收入流動性影響不確定

但是現實情況并非一定像上面所闡述的，公共教育支出的作用對不同家庭的影響也是有差異的，這取決于教育支出金額是否真正作用于受到信貸約束的家庭。不受信貸約束的家庭仍然可以選擇最優的人力資本投資，公共教育支出對于這部分人群是影響效應不大。而受信貸約束的貧困家庭無法選擇最優人力資本投資，那么政府教育支出對于收入流動性的影響不大或者沒有影響。又隨著經濟不斷的發展，農村中，人們認為受教育程度與個人收入不存在很大關系，則人們對教育投入的預期收益不是很樂觀，導致有更多的人不愿意投資這部分資金，那么這部分人群也沒有享受到教育支出對他們的影響。

所以，關于政府教育支出對居民收入流動性的影響：一是教育支出可能加快居民向上收入流動性;二是教育支出對居民收入流動性影響不確定。

二、社會保障支出對居民收入流動性的影響分析

從社會保障支出的影響機理分析，它的影響存在如下幾種可能。

（一）社會保障支出可能加快居民向上的收入流動性

首先，社會保障支出直接影響居民的初始收入，從而間接影響居民的家庭收入流動性。

王洪春認為企業、企業性質的單位以及普通農民的社會養老保險和他們參加的醫療社會保險、失業社會保險、工傷社會保險、生育社會保險等項目都屬于國民收入的初次分配。特別是對于低收入群體來說，社會保障中很大幾項支出包括社會救助、社會福利和社會優撫其最終目的是保障人們的正常生活，那么其補貼金額能夠改善他們的生活，他們才有時間和精力提高自身在社會中的競爭力。或者說，這些項目的提高直接提高居民的家庭總體收入，并且減少社會保障補助部分的支出，剩余的總體收入可以用來進行人力資本的投資，提升自己的能力，低收入人群更有可能進入中等收入群體，其增加了居民收入流動性。

其次，社會保障支出影響著居民的再收入，從而間接影響居民的家庭收入流動性。

對于不同收入群體來說，收入較高的群體則會按比例繳納一定的社會保險費（稅），而收入較低的人群則會無償享受到一些經濟補助。這樣對于高收入人群減少了家庭總體收入，社會保險（稅）越重，其總體收入越少，其用于個人深造的支出也會減少，加快了居民向下的收入流動性;相反，對于低收入人群，其加快了居民向上的收入流動性，整個社會的居民收入流動性加強。

（二）社會保障支出降低居民收入流動性

如果因為財政支出中的某些因素，使得社會保障支出過多的用于中高層收入群體，而社會保障對于他們來說不是改善生活，社會保障支出會間接增加他們的收入，而這筆收入不是用來提高其自身競爭力的，因為他們有足夠的資本去提升其競爭力，這筆收入對于他們來說不能改變什么，也就是說，居民的階層并不會發生改變，階層更加的固化。

（三）社會保障支出對居民收入流動性的影響存在不確定的因素

首先，社會保障的受益對象是全體社會成員，包括從貧困階層到富裕階層。其中全體在職勞動者是社會保險的受益對象;全體社會成員都是社會福利的受益對象;社會救濟對象是生活在基本生活水平以下的低收入困難群體;社會優撫的對象主要是特殊的軍人群體及其家人。社會保障支出的覆蓋面范圍越大，納入到社會保障項目中的群眾越多，能夠享受到社會保障待遇的群體越多，對家庭總體收入的影響越大，從而對家庭收入流動性的影響越大。

其次，社會保障支出對不同人群的影響程度是不同的。我國的財政社會保障支出對于城鎮和農村的投入資金和覆蓋范圍都有所差異，農村明顯落后于城鎮的保障水平，農村居民獲得的轉移性收入也遠低于城鎮居民。且結論表明，在其他條件不變的情況下，財政社會保障支出的城鎮偏好程度卻對城鄉差距存在正向影響，所以其對居民收入流動性的影響與受益人群的比例相關，所以具有不確定性。

關于政府社會保障支出對居民收入流動性的影響具有3種：一是社會保障支出可能加快居民向上的收入流動性;二是社會保障支出可能降低居民收入流動性;三是社會保障支出對居民收入流動性的影響存在不確定的因素。

三、醫療衛生支出對居民收入流動性的影響分析

醫療衛生支出的影響作用機制可以用疾病經濟負擔的減輕來衡量。疾病成本包括兩個部分，一是疾病的經濟成本。疾病的經濟成本中主要部分是醫療費用，它包括醫療機構對患者的治療費用和相關的服務費，但這并不能代表所有的疾病成本，還包括病人為看病而發生的交通費、治療期間的餐飲費以及護理費或陪伴人員的住宿費等其他費用。二是疾病的時間成本。也就是因時間耽擱而造成的機會成本，包括患者的治療時間、患者損失的勞動時間和健康的陪護照料的時間。

疾病的時間成本=單個勞動者一般日工資率*因病不能勞作的天數

由公式可知，機會成本由日工資率來衡量。最近似地計算疾病的成本包括醫療費和勞動損失時間（可換算成因誤工而減少的收入），這種近似的計算方法非常有用。簡單的說，患病人群的收入可以從兩方面受到影響，一方面是能夠接受到醫療衛生的補貼，直接減少醫療費用;另一方面是患病能夠及時得到治療，減少勞動損失時間。這跟醫療衛生支出用于研發新藥品、新技術等相關投入有關，也包括醫療衛生支出的公平管理，使該受到醫療衛生補助的人得到補助。

受預算約束和信貸約束的低收入且非健康者來說，對于長期具有高回報率健康投資（諸如注射疫苗等），他們都無法支付，發病后更沒有錢去看醫生，從而使得健康變得更加脆弱。身體健康指數下降，則勞動者的生產或創造能力下降，收入進一步下降，會使勞動者陷入一個惡性循環中。所以，因為低收入者具有較差身體健康狀況，并且受到較大預算約束，所以一個低消費水平的醫療保險有利于低收入者提高身體健康水平，從而減少處于低收入階段，能夠增加向上的收入流動性。

政府醫療衛生支出對于原本健康的人群是減少向下的收入流動性，對于原來非健康的人群是增加向上的收入流動性，所以加大向上收入流動性的影響比加大向下收入流動性的影響，所以健康的人群要比非健康的人群大很多。

關于政府醫療衛生支出對居民收入流動性的影響的假設：政府醫療衛生支出使得收入階層固化，能夠降低收入流動性。

四、展望

本文政府教育支出、社會保障支出和醫療衛生支出對居民收入流動性的影響的假設理論進行分析，接下來將要搜集我國的年度數據，構建相關模型進行實證分析，并得出相應的結論，進而與該理論進行結合，給政府支出提出相應的政策建議。

參考文獻：

[1]王洪亮.中國區域居民收入流動性的實證分析——對區域收入位次變動強弱的研究[J].管理世界，2009（3）：36-44.

[2]孫文祥，張志超.財政支出結構對經濟增長與社會公平的影響[J].上海財經大學學報，2004（12）：3-9.