氣管鏡介入治療對良性氣道狹窄患者的療效及 狹窄程度、氣促評分的影響

黃笑娟 周紅梅 王茵夢 陳小容 冼儉偉 秦華元

[摘要] 目的 探討氣管鏡介入治療對良性氣道狹窄患者的療效及狹窄程度、氣促評分的影響。 方法 選取2016年5月～2018年10月我院及廣東醫科大學附屬中山醫院收治的良性氣道狹窄患者30例，根據良性氣道狹窄病因不同分為三組，分別為瘢痕組（13例）、肉芽腫組（12例）、良性腫瘤組（5例）。所有患者均進行氣管鏡介入治療。比較三組患者療效、氣道狹窄程度、氣促評分、肺功能。 結果 瘢痕組、良性腫瘤組的總有效率分別為84.6%、80.0%均高于肉芽腫組（75.0%）（P<0.05）;瘢痕組氣道狹窄程度（1.4±0.5）%小于肉芽腫組（12.2±0.3）%、良性腫瘤組（14.9±0.6）%（P<0.05），肉芽腫組、良性腫瘤組氣道狹窄程度相比，無明顯差異（P>0.05），瘢痕組氣促評分（1.1±0.4）分大于肉芽腫組（0.5±0.1）分、良性腫瘤組（0.3±0.1）分（P<0.05）;瘢痕組、良性腫瘤組FEV1[（2.0±0.6）%、（1.9±0.6）%]、Vcmax[（2.7±0.5）L、（2.5±0.5）L]大于肉芽腫組[（1.7±0.3）%、（2.3±0.2）L]（P<0.05），瘢痕組、良性腫瘤組FVC[（2.2±0.2）%、（2.4±0.4）%]小于肉芽腫組（2.7±0.3）%（P<0.05）。 結論 良性氣道狹窄治療中，氣管鏡介入治療療效確切，值得應用。

[關鍵詞] 氣管鏡介入治療;良性氣道狹窄;狹窄程度;氣促評分

[中圖分類號] R562.12? ? ? ? ? [文獻標識碼] B? ? ? ? ? [文章編號] 1673-9701（2020）09-0048-04

[Abstract] Objective To explore the effect of interventional bronchoscope treatment on efficacy， the degree of stenosis and the score of shortness of breath of patients with benign airway stenosis. Methods 30 patients with benign airway stenosis admitted to our hospital and Zhongshan Hospital Affiliated to Guangdong Medical University from May 2016 to October 2018 were selected. According to the causes of benign airway stenosis， they were divided into three groups： scar group（n=13）， granuloma group（n=12） and benign tumor group（n=5）. All patients were treated with interventional bronchoscope. The therapeutic effect， degree of airway stenosis， score of shortness of breath and pulmonary function were compared among the three groups. Results The total effective rates of scar group and benign tumor group were 84.6% and 80.0%， respectively， which were higher than those of granuloma group（75.0%）（P<0.05）. The degree of airway stenosis in the scar group[（1.4±0.5）%] was less than that in the granuloma group[（12.2±0.3）%] and benign tumor group[（14.9±0.6）%]（P<0.05）. There was no significant difference in degree of airway stenosis in the granuloma group and benign tumor group（P>0.05）. The shortness of breath score in the scar group was（1.1±0.4） points， which was greater than（0.5±0.1） points in granuloma group and（0.3±0.1） points in the benign tumor group（P<0.05）. The forced expiratory volume in 1 second（FEV1） and max vital capacity（Vcmax） in the scar group and benign tumor group was[（2.0±0.6）%， （1.9±0.6）%] and[（2.7±0.5） L， （2.5±0.5） L] respectively， which was greater than[（1.7±0.3）%， （2.3±0.2）L] in the granuloma group（P<0.05）. The forced vital capacity（FVC） in the scar group and benign tumor group[（2.2±0.2）%， （2.4±0.4）%] was less than[（2.7±0.3）%] in the granuloma group（P<0.05）. Conclusion In the treatment of benign airway stenosis， interventional bronchoscope is effective and worthy of application.

[Key words] Interventional bronchoscope; Benign airway stenosis; Degree of stenosis; Shortness of breath score

導致氣道狹窄的原因較多，主要有惡性病變與良性病變，惡性病變主要包括原發性支氣管轉移癌、原發性支氣管肺癌等;良性病變主要有結節病、氣管切開、長時間氣管插管、外傷、氣道吻合口狹窄、結核等[1]。由于氣道狹窄發生的原因不同，所采取的治療方法也不相同，主要有球囊擴張、冷凍、微波、氬等離子體凝固、高頻電、激光、支氣管支架植入等[2]。氣管鏡介入治療近年在臨床治療良性氣道狹窄中發揮了重要的作用。隨著氣管鏡介入治療的廣泛使用，為臨床氣道狹窄患者帶來了福音。我院及廣東醫科大學附屬中山醫院在良性氣道狹窄治療中，使用氣管鏡介入治療，療效顯著，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2016年5月～2018年10月我院及廣東醫科大學附屬中山醫院收治的良性氣道狹窄患者30例，根據良性氣道狹窄病因不同分為三組，分別為瘢痕組（13例）、肉芽腫組（12例）、良性腫瘤組（5例）。納入標準：（1）符合良性氣道狹窄相關診斷標準者;（2）經臨床病理檢查、胸部影像學檢查、臨床評估確診者;（3）均知曉同意此次研究。排除標準：（1）在院外接受過相關治療者;（2）惡性腫瘤疾病者;（3）年齡<14歲者;（4）臨床各項資料不完整者。瘢痕組13例，男9例，女4例，年齡35～68歲，平均（60.4±1.3）歲，病程10～79 d，平均（44.5±33.8）d，其中良性增生性狹窄者7例，良性瘢痕收縮性狹窄者6例;肉芽腫組12例，男7例，女5例，年齡34～67歲，平均（60.1±1.1）歲，病程12～79 d，平均（44.7±33.7）d，其中良性增生性狹窄者8例，良性瘢痕收縮性狹窄者4例;良性腫瘤組5例，男3例，女2例，年齡36～70歲，平均（60.6±1.5）歲，病程11～77 d，平均（44.3±33.9）d，其中良性增生性狹窄者3例，良性瘢痕收縮性狹窄者2例。三組一般資料比較，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 術前準備工作? 所有患者均在入院后接受氣管鏡檢查與介入治療前常規檢查（心電圖、肝腎功能、病毒篩查、凝血功能、血常規、胸部CT）。術前將氣管鏡檢查與介入治療的風險性與可能發生的并發癥告知患者，患者知情同意再進行研究。根據患者的氣道狹窄部位、情況、治療耐受情況選擇合適的麻醉方法（喉罩全麻、靜脈麻醉、局麻），術前患者禁食6～8 h，準備生理鹽水、利多卡因、凝血酶粉、腎上腺素等藥品，在氣管鏡室準備搶救藥品、酚妥拉明、垂體后葉素等止血藥物以及氣管插管包[3]。術中對患者的各項生命體征及并發癥情況進行監測。

1.2.2 主要設備及儀器? 主要有電子支氣管鏡（BF-1T26，奧林巴斯），活檢孔道：2.8 mm，外徑：6.0 mm;活檢孔道：2.0 mm，BF260外徑：4.9 mm;BFXP260F外徑：2.8 mm;冷凍儀：型號Erbokryo CA，愛爾博，配套相應的冷凍探頭;氬氣儀：玉華，配套相應的導管;高頻電刀：型號YHA300;玉華，配套相應的圈套器、柱狀高頻電刀、針狀高頻電刀[4];球囊擴張：美國BostonScientific高壓腔泵：美國Boston Scientific;金屬支架：支架置入器、覆膜支架、美國Boston。

1.2.3 介入治療? （1）冷凍：使用凍融、凍取冷凍方法對組織破壞。凍融：將探頭放到組織表面、組織深部進行冷凍1 min，復溫對探頭進行移動使目標治療部位全部進行冷凍。凍取：將探頭緊貼組織表面、深入到疏松組織內部，在冷凍狀態下將組織取出。可以將凍融、凍取聯合使用[5]。（2）球囊擴張：將球囊送到狹窄部位后連接高壓槍泵注入水增壓，將壓力維持在3～5個標準大氣壓。使球囊保持膨脹大約1～2 min，第一次擴張<1 min，后續繼續延長。對擴張部位的槍泵壓力、氣管黏膜、患者心率、氧飽和度進行觀察。如果擴張后增大不是很明顯，可以再次進行。每次可以反復3～4次。回抽球囊填充劑后狹窄部位的氣管徑明顯增大，則證明有效，此時可以將球囊與導絲一同退出。對支氣管腔清理與檢查，如果無活動性出血，可以將支氣管鏡退出[6]。（3）氬氣等離子體凝固（APC）：將接地電極放到患者一側下肢遠端，后將APC進行連接，對氣流速度進行調節，通過支氣管鏡鉗道將APC電極插入，打開開關治療，功率一般為20～60 W，治療中將氧氣濃度維持在<35%。（4）高頻電刀：將可彎曲支氣管鏡插入到需要操作的部位，根據病變性質選擇合適的電刀治療，可以多次進行治療。（5）支架植入：此次研究主要使用覆膜支架。將導絲通過活檢孔插入，將置入器插入氣道，后對支架位置進行調整[7]。

1.3 觀察指標

（1）比較三組患者治療療效，顯效：患者腔內病灶被完全清除，氣道狹窄程度下降>80%，肺功能恢復正常;有效：患者腔內病灶明顯減少，氣道狹窄程度下降50%～80%，肺功能明顯恢復;無效：患者腔內病灶無明顯減少，氣道狹窄程度下降<50%，肺功能無明顯恢復。有效性=（顯效例數+有效例數）/總例數×100%。

（2）比較三組患者氣道狹窄程度、氣促評分，氣道狹窄程度：對三組患者進行CT掃描，在MPR/CPR圖像上測量狹窄累及范圍，狹窄程度=（狹窄近端正常直徑-最狹窄處直徑）/狹窄近端正常直徑×100%。狹窄≥76%為重度，狹窄26%～75%為中度，狹窄≤25%為輕度[8]。氣促評分：主要分為4級，0級：一切正常;1級：快步行走時會發生氣促;2級：正常速度行走時會發生氣促;3級：正常速度行走時會因為呼吸困難、氣促而停止;4級：輕微活動也會發生明顯的氣促[9]。

（3）比較三組患者治療前以及結束治療后肺功能，采用肺功能檢測儀檢測患者的第一秒量（FEV1）、用力肺活量（FVC）及最大肺活量（Vcmax）。FVC是指：主要是指一秒鐘用力呼氣量與用力肺活量的比值以及最大肺活量（Vcmax）[10]。

1.4 統計學方法

應用SPSS18.0統計學軟件進行分析，計量資料用（x±s）表示，組內比較采用t檢驗;多組間計量資料比較采用方差分析，計數資料用[n（%）]表示，組間比較采用χ2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 三組治療療效比較

瘢痕組、良性腫瘤組的總有效率分別為84.6%、80.0%均高于肉芽腫組（75.0%）（P<0.05）。見表1。

2.2 三組氣道狹窄程度、氣促評分比較

瘢痕組氣道狹窄程度（1.4±0.5）%小于肉芽腫組（12.2±0.3）%、良性腫瘤組（14.9±0.6）%（P<0.05），肉芽腫組、良性腫瘤組氣道狹窄程度相比，無明顯差異（P>0.05），瘢痕組氣促評分（1.1±0.4）分大于肉芽腫組（0.5±0.1）分、良性腫瘤組（0.3±0.1）分（P<0.05）。見表2。

2.3 三組肺功能比較

瘢痕組、良性腫瘤組FEV1（2.0±0.6）%、（1.9±0.6）%、Vcmax分別為（2.7±0.5）L、（2.5±0.5）L大于肉芽腫組（1.7±0.3）%、（2.3±0.2）L（P<0.05），瘢痕組、良性腫瘤組FVC（2.2±0.2）%、（2.4±0.4）%小于肉芽腫組（2.7±0.3）%（P<0.05）。見表3。

3 討論

良性氣道狹窄在臨床上屬于常見疾病，主要是指氣道以外良性病變或疾病本身所導致的氣管狹窄[11]。良性氣道狹窄發病原因較多，隨著該疾病發生人數的不斷增多，臨床治療方法也逐漸增多。

良性氣道狹窄患者接受氣管鏡以及其他介入治療后，容易痊愈，其他的介入治療主要有氬氣刀、高頻電刀、激光、球囊擴張、冷凍、支架置入等[12]。冷凍治療對良性氣道狹窄有較好的效果，但是對于重度氣道狹窄者不宜使用冷凍治療。此外，對患者采用腔內介入治療的同時，應與氣管鏡下注射抗結核藥物或者足夠療程的抗結核治療相結合的方式，大多數情況不宜采用置入支架的方式，避免對局部肉芽組織增生情況進行刺激。本研究顯示，瘢痕組、良性腫瘤組療效高于肉芽腫組（P<0.05）;瘢痕組氣道狹窄程度小于肉芽腫組、良性腫瘤組（P<0.05），肉芽腫組、良性腫瘤組氣道狹窄程度相比，無明顯差異（P>0.05），瘢痕組氣促評分大于肉芽腫組、良性腫瘤組（P<0.05），說明治療良性氣道狹窄時使用氣管鏡介入治療療效顯著，患者各指標恢復明顯。與此同時，在對患者進行治療時應保持狹窄區遠端的支氣管暢通，出現支氣管閉塞的情況則無需再采用介入治療。

通過幾年的臨床實踐發現，在治療良性氣道狹窄時應注意：（1）瘢痕、肉芽腫、良性腫瘤引發的良性氣道狹窄均可以使用氬氣等離子體凝固與冷凍聯合治療，可以顯著減輕患者梗阻癥狀，提高患者的生存質量[13]。（2）輕度瘢痕氣道狹窄患者使用冷凍治療最佳，必要時可以對患者進行球囊擴張，再進行冷凍。如果單純的使用球囊擴張容易復發。不要剛開始就讓患者接受氬氣等離子體凝固或者是支架植入治療，尤其要禁止使用金屬裸支架[14]。必要時可以進行回收被膜支架植入，大約3～6個月取出。一旦放入支架后就容易形成肉芽腫，要及時將支架取出，不能對支架摞置。（3）對于嚴重瘢痕氣道狹窄，應該選擇氬氣等離子體凝固與冷凍治療，單純使用氬氣等離子體凝固容易復發，而單純使用冷凍會加重患者病情[15]。之后應采用相應的冷凍治療等較合適，剛開始可每周進行一次，之后逐漸將時間延長，連續進行治療3～6個月。（4）對于因異物或者支架而形成的肉芽腫情況，應先將異物或者支架取出后，隨后將肉芽腫進行祛除，同時對殘留部位結合冷凍進行相應的處理，之后主要采用冷凍治療，直至病情發展。（5）對于存在的炎性肉芽腫或者結核情況，應先將肉芽腫進行祛除，然后進行局部抗結核藥物注射與冷凍相結合的治療方式，該情況大多不易進行支架放置。（6）對于良性腫瘤患者在進行治療的過程中，可首先將腫瘤進行祛除后，再結合相應的冷凍對相應的殘留部位進行處理，之后主要采用冷凍治療的方式，直到患者病情穩定。

綜上所述，良性氣道狹窄治療中，氣管鏡介入治療療效確切，值得應用。

[參考文獻]

[1] 丁銀鋒，陳龍，黃海東，等. 支氣管鏡介入治療原發性氣管腫瘤的臨床分析[J]. 中華結核和呼吸雜志，2017， 40（6）：435-439.

[2] 涂力，湯潔，劉湘瀘，等. 支氣管鏡下介入方法聯合治療良性中心氣道狹窄[J]. 中國微創外科雜志，2018，18（9）：44-47，51.

[3] 王林梅，馮青青，齊景憲，等. 氣管鏡下高頻電切、冷凍聯合球囊擴張術對支氣管狹窄患者癥狀改善及肺功能的影響[J]. 中國地方病防治雜志，2018，33（5）：98，101.

[4] Kim S H，Song S，Kim YD，et al. Outcomes of extracorporeal life support during surgery for the critical airway stenosis[J]. ASAIO Journal，2017，63（1）：99-103.

[5] 李多，王文軍，孫鼎強，等. 血管介入聯合氣道介入治療晚期中央型肺癌中心氣道重度狹窄[J]. 中國呼吸與危重監護雜志，2017，55（1）：80-83.

[6] 何海艷，馬航，朱杰，等. 喉罩通氣全身麻醉下經纖維支氣管鏡輔助置入Montgomery T型硅酮支架治療氣管狹窄的臨床研究[J]. 中國內鏡雜志，2018，67（9）：54-58.

[7] 梁永鋒，丘新才. 氬氣刀聯合冷凍術治療肺部惡性腫瘤中央氣道狹窄的療效觀察[J]. 重慶醫學，2017，61（13）：95-98.

[8] 黃愛蓉，金益梅，楊好妹，等. 胸部CT氣道重建聯合增強掃描在氣管支氣管狹窄診斷中的應用[J]. 浙江實用醫學，2008，13（6）：447-448.

[9] Otto，Catherine M. Heartbeat：What is the best emergency treatment for decompensated severe aortic stenosis？[J]. Heart，2018，104（1）：1-3.

[10] 陳敏，靳蓉，孫永烽，等. 支氣管鏡介入治療兒童重癥難治性肺炎33例的有效性及安全性分析[J]. 中華實用兒科臨床雜志，2018，33（10）：767-772.

[11] 妥亞軍，張方，侯濱，等. 喉罩全身麻醉下經氣管鏡治療纖維肉瘤致窒息性氣管狹窄1例[J]. 中國內鏡雜志，2018，24（6）：115-118.

[12] 劉光順，周敏，汪亞宏，等. 內鏡治療氣管-支氣管腫瘤患者的麻醉前氣道評估[J]. 廣東醫學，2018，39（18）：112-114.

[13] 何芳，余紅，林潔如，等. 支氣管鏡引導下局部無水乙醇注射治療結核性中央氣道瘢痕狹窄的效果[J]. 中國內鏡雜志，2018，24（10）：12-15.

[14] 孫揚，王瑜玲，張書敏，等. 氬等離子體凝固聯合冷凍對潰瘍型氣管支氣管結核的療效分析[J]. 重慶醫學，2017， 67（9）：107-110.

[15] Vogel RA. Biomarkers of high-grade coronary stenosis：Searching for seventies[J]. Journal of the American College of Cardiology，2017，69（9）：1157-1159.

（收稿日期：2019-12-16）