段成式《金剛經鳩異》里的敘事變異

〔美〕羅曼玲

（印第安納大學 東亞語言文化系，美國 印第安納州布魯明頓47405）

段成式所編的《酉陽雜俎》現存版本里，《金剛經鳩異》是其中一部分，為《續集》第七卷。但作為佛教靈驗故事集，《金剛經鳩異》有很強的宣教傾向，這一點與《酉陽雜俎》的其他部分有很大差別，它也被當作獨立的作品流傳收錄。

在方法論上，筆者認為，敘事變異的分析當然需要做常見的歷時比較，但除此之外，還必須做共時的比較。就段成式的案例而言，主要的分析當然在于檢視《金剛經鳩異》里的故事與以前的《金剛經》靈驗故事集（甚至其他佛教靈驗故事集）相比有什么樣的異同。與此同時，我們也需要考察《金剛經鳩異》里不同故事之間的關系，因為作為段成式所收集編纂的故事，它們也形成了一個自己的話語，我們必須既考慮這個話語自身的獨立性，也考慮它與大的歷史話語之間的關系。下面分幾個方面來討論《金剛經鳩異》里的歷時與共時的敘事變異。

一、私人化與政治化

段成式的具體描述如下：

從故事的母題來說，段成式父親的親身經歷與靈驗故事的傳統相一致。關于《金剛經》持誦者得到

段成式父親的故事的主要敘事變異在于把這些母題與個人歷史相結合。段文昌入蜀從事于韋皋幕府，這是他官職生涯的開端。持誦《金剛經》的神奇效應被放置在韋皋死后劉辟叛亂的情境中，這大概是段文昌所經歷的第一個重大政治危機，夜歸縣城的危險還可以說是一般行旅都會面臨的，而段成式再從叔因為反對劉辟而被殺，段文昌受牽連，幸存概率應該很低，神秘火炬與人語安慰幫他渡過難關，而他則歸因于自己念經五六年的結果。不管我們是否可以相信段文昌的私人經驗的真實性，這個故事把先前的靈驗故事的母題私人化了。

這樣的私人化有幾個功用。第一，這提供了關于一個已故宰相的可能不為人知的早期個人經歷。段成式稱其父為“先君”，可見此時段文昌已逝世，這個故事因此是回顧過往的敘事。第二，這樣的早期經歷把后來的成功合法化。段文昌從一個貌似不可能的情境中死里逃生，這暗示他有神秘力量相護持，命定會成貴人，他后來的飛黃騰達則成意料中的事情。第三，反過來，段文昌后來的成功又進一步證明持誦《金剛經》的神奇效應，除了拯救持誦者于危難之中，也能保佑他們宦途順利。第四，通過講述他父親的私人化的故事，段成式也暗示他的家庭得享福澤。他在結尾提供了很多細節，講述自己如何在不同地方學習各個版本的《金剛經》注解，并且“日念書寫”，這些細節揭示了他以父親為楷模的宗教虔誠，并希望能像父親一樣收獲神奇征應的心態。第五，他的父親的經歷也為他靈驗故事集的編纂提供了現實依據。正因為受他父親的故事所啟發，他收集了更多的例子來為《金剛經》信仰宣教，父親的故事正是他的集子的經驗與道德的基礎。

二、信仰的轉變

在段成式之前的《金剛經》靈驗故事集里主要是關于持誦者如何得到救助的敘事，他的《金剛經鳩異》當然也是這個主題，但他包括了幾個主題稍有變異的故事，即在救助主題的基礎上增加了關于不信者信仰轉變的故事線，使得故事更加豐富。

最典型的例子是韓弘和王某的故事：

這個故事里關于王某的部分屬于傳統的救助主題與情節，因為他長期讀《金剛經》的虔誠與苦功，所以在他遇到生命危險的時刻，《金剛經》起了神奇的作用，讓他免于必死的結局，并且一點被打的痕跡都沒有。但是與此前類似主題的故事不同的是，王某連名字都沒有，他在這個故事里其實是一個配角，這個故事的重點在于關于韓弘的部分，韓弘目睹了王某持誦《金剛經》的神奇效用，從一個不信佛教的人轉變為《金剛經》的忠實信徒，每天都要寫十張紙，積累了數百軸。故事還告訴我們：“后在中書，盛暑，有諫官因事謁見，韓方洽汗寫經，怪問之，韓乃具道王某事。”也就是說，韓弘即便后來到了中書省作了大官，仍然堅持寫經的習慣，并且是抓緊公事之余的空隙時間用功，盛暑也不例外。另外，當有人覺得奇怪，問起他這樣做的原因，他把王某的經歷講述了一遍，也起到了宣教的作用，覺得奇怪的那個諫官明顯是個不信佛教的人，或者至少是不信《金剛經》的人，就跟韓弘一開始一樣。這個故事因此建立了一個從王某（長期信徒）到韓弘（新信徒）到無名諫官（潛在新信徒）的信仰傳播的鏈條。段成式的結語雖然沒有說明常侍柳公是誰，以及他的宗教信仰是什么，但是仍然傳達了當時故事流傳的部分信息，而故事流傳就是信仰流傳的重要途徑。

但是韓弘所體現的其實是精英階層或士大夫的模范，故事里他每天都堅持抄寫十張紙的《金剛經》，這要求有讀書識字的教育，也必須有書寫的資源、精力與時間。對社會下層人士而言，這些條件屬于奢侈之列。似乎是為了彌補這一個隱性的空白，段成式的《金剛經鳩異》收進了另一個有針對性的故事：

這個故事以一個地位低下的左營伍伯為主角，提供了另外一種從不信者轉變成信仰者的模范。我們需要注意到這個故事強調他的“性頑”，也就是說，他天生語言學習能力有限，這一點上他與韓弘正相反，是他作為社會下層人士的標志之一。同時，強調“性頑”還有另外一個重要功用，左營伍伯只學會了念《金剛經》的題目，但即使就這么一丁點成績，也讓他得以脫離險境，安全歸家，并且免于處罰。這個故事因此強調只要虔誠信奉，不管時間長短，以及實際上對《金剛經》的掌握與理解的程度如何，都可以得到救護。左營伍伯通過短短一天的努力所得到的益處，一點都不次于韓弘故事里讀了40 年《金剛經》的王某所得到的。所以左營伍伯的故事告訴聽眾或讀者，信奉《金剛經》的門檻很低，即使社會下層人士也完全可以參加，并且不用特別多的投入也能得到很高的回報。

左營伍伯的故事與韓弘故事互補，它們以不同社會階層的不信者為描寫對象，更精確地以這樣的階層為宣教的針對目標，考慮到了這些階層的不同特點。士大夫階層受過教育，讀寫經書不是問題，甚至有錢可以請別人抄寫，所以韓弘故事強調他的堅持每天親自抄寫，以此來證明他對《金剛經》的重視與虔誠。社會下層人士受教育程度低，或者沒有機會受教育，對他們來說，讀寫與理解經書可能是很大的障礙，所以左營伍伯的故事主要是降低門檻，強調像他這樣的人也能夠成為信徒，得到應有的好處。這兩個故事互補，宣傳不管個人的背景能力如何，人人都可以轉變成為《金剛經》信徒的中心思想。在這一點上，這兩個故事也與傳達持誦者如何得到救助主題的其他故事互補，它們的獨特貢獻在于進一步暗示信徒的社群是對所有人都開放的，兼容并包，在《金剛經》信仰面前人人機會平等。

三、佛教內部的流派分歧

這一點可以從段成式《金剛經鳩異》里的一個故事看得比較清楚，其情節如下：

王翰的故事與這些例子相比，則屬于變異更大的故事。雖然它也宣揚《金剛經》信仰，但它的特殊之處在于增加了佛教內部流派分歧的主題。王翰能夠復活不是因為他持誦《金剛經》，而是因為推典是他的兄長，為他幫忙出力，讓他得以明白自己被追到冥間的原因，并為他出謀劃策，加以化解，而化解的方法著落于《金剛經》上。因為王翰是個外來者，對冥間的規則與價值標準毫不了解，他只能試探詢問什么是可行的，他要為起訴他的牛、狗設齋及寫《法華經》《金光明經》，其兄推典都說不可，最后他請求持《金剛經》日七遍，推典才說足夠了。所以這個故事通過王翰作為圈外人的無知和其兄推典作為圈內人的權威知識來彰顯《金剛經》。但是王翰的試探也說明當時設齋、寫《法華經》和《金光明經》是普遍存在的實踐，甚至在受大眾歡迎的程度上超過了《金剛經》，所以這幾個選擇被列作是《金剛經》的競爭對象。這個故事在推崇《金剛經》上采納了一個相當激進的立場，它不止宣稱《金剛經》的效應遠超其他幾個競爭對象，甚而斷言其他幾種都不管用，只有《金剛經》才可以。這樣的推崇自己、打擊競爭對象的故事主題揭示了當時佛教內部不同派別之間的矛盾與張力。《金剛經》宣傳者利用常見的“死而復蘇”母題來揚此抑彼，也讓我們看到了靈驗故事的敘事變異在信仰派別競爭里所起的重要作用。

段成式《金剛經鳩異》還有一個“死而復蘇”母題的敘事變異，代表的是另外一種類型的流派分歧。具體故事如下：

這個故事敘事變異的性質跟王翰故事相似，但是其目的在于參與關于僧尼戒律的辯論。完整的佛教戒律首次傳入中國是在5 世紀初，北方有弗若多羅（Punyatr ta）、鳩摩羅什（Kum raj va）與曇摩流支（Dharmaruci）在404—409 年之間率先翻譯、修訂了《十誦律》，而410—412 年之間佛陀耶舍共（Buddhaya as）和竺佛念翻譯了《四分律》；在南方，佛陀跋陀羅（Buddhabhadra）與法顯在416和418 年間翻譯了《摩訶僧祇律》，佛陀什（Buddhaj va）、智勝、道生與慧嚴在423 或424 年翻譯了《彌沙塞部和醯五分律》。這些戒律之間并不一致，對它們的理解也有差異，所以初唐時僧義凈親自到印度去尋求他所認為的原初版本，他帶回來并翻譯了《根本說一切有部毗奈耶》，但是他的譯作影響不是太大，因為差不多同時，在西明寺住持

四、俗家女性的宗教能動性

佛教靈驗故事里也描述俗家女信徒，當然，這些故事里的女信徒并不一定就是真實的歷史人物，即便她們是真實的歷史人物，她們的信佛實踐也未必就是故事所描寫的那樣，也就是說，我們不能把故事描寫直接等同于歷史現實。但是這些故事作為對俗家女信徒的表現（representation），對我們了解當時的大眾觀念有很大的幫助。

從《金剛經》靈驗故事的傳統來看，烽子的故事有幾個方面的敘事變異。第一，大多數故事以《金剛經》持誦者為主人公，而這個故事以烽子為主人公，持誦《金剛經》的母親則是次要人物，這樣的安排起到了鋪墊襯托的作用，烽子的驚險經歷是一個困難重重、難以成功的情境，而由于《金剛經》的神奇效應，他得以平安歸家。第二，大多數故事里，《金剛經》持誦者自身是功德受益者，比如病愈、死而復蘇、脫離險境等等，而烽子的故事里，母親是持誦者，烽子是直接受益者。這樣的敘事變異成為這個故事性別特性的載體，烽子母所實現的正是母親的性別角色，如果說女性通常是以喂養、教育、保護孩子的方式來實現母親的角色，烽子母則以持誦《金剛經》的方式來保護孩子，因此故事所肯定的是對一個女性而言，《金剛經》信仰是她實現母親角色的最好的表達，有通常的方式所達不到的神奇效應。另外，烽子身陷異國他鄉，一般的母親都會束手無策，但烽子母則通過寢食不廢的執著念經救了她的兒子，與通常女性的活動與運作空間僅限于家庭內部相比，《金剛經》信仰讓她的影響力延伸到了外部世界。

段成式的第三個故事里的女主人公被定位為一個妻子，具體情節如下：

這個故事展示了女主人公的宗教實踐，劉氏據說是“少斷酒肉，常持《金剛經》”，在處理后事時捐助僧眾，臨死前“請僧受入關”，沐浴更衣，趺坐念經。從持誦《金剛經》則所求必應的角度來說，這個故事是符合傳統主題的，但是它的敘事變異其實是最激進的。就像上面說到的，常見的《金剛經》靈驗故事強調信徒們如何因為他們的信仰得以長壽，那些已經死去的還能夠復活，繼續在陽間享受世俗生活。與此恰恰相反，故事里的劉氏希望自己只活45 歲，雖然說故事的描述暗示了由于持誦《金剛經》的功德，她死后很可能會超脫到一個更好的地方去，但是她的結局其實是一種變相的自殺。

孟獻忠的王氏故事里女主人公面臨的鬼胎指向女性特有的生理問題，而段成式的烽子母與何軫妻劉氏的故事則側重于女性的社會角色，這兩個故事更深入地揭示了俗家女性在宗教實踐中所面臨的挑戰與矛盾，以及她們的能動性。性與團體性的問題。由于魯迅《中國小說史略》的小說史觀的深遠影響，大多數學者都傾向于把中古故事里的敘事變異歸因為個別作者的藝術創造力，這樣的解讀是建立在現代小說創作模型的預設之上的。就段成式的《金剛經鳩異》而言，他的第一條關于他父親的親身經歷的故事可以讓我們清楚地看到其個人化與政治化傾向，敘事變異為提高他的個人與家庭聲譽服務。但這能算作段成式的小說創作嗎？筆者表示質疑，因為我們需要認識到，對宗教信仰者來說，靈驗奇跡是真實的存在。段成式在第一條故事結尾的評論說明，他對父親的親身經歷深信不疑，并且自己也在日常生活中努力踐行《金剛經》信仰。他的第一條故事里所體現的新的興趣點和個人傾向當然是為自己和家庭的社會地位服務的，但這并不等同于現代意義上的小說寫作的虛構與創新。除了第一條故事之外，《金剛經鳩異》里的其他故事都看不出來段成式的個人傾向，它們所表達的新的興趣點不一定是他的個人意見，而更應該被看作是他所在的佛教信仰社團的意見，展現的是佛教靈驗故事的團體性。

結 語

通過對段成式的《金剛經鳩異》里的敘事變異的分析，我們可以看到段成式所收集的故事與更早的故事之間的異同，相似之處顯示了佛教靈驗故事傳統的連續性，而差異之處則說明了新的故事對傳統的創新，它們傳達、探討了新的興趣點。

這些新的興趣點彰顯了佛教靈驗故事的個人

另外，段成式《金剛經鳩異》里的敘事變異也體現了佛教靈驗故事作為一個話語（discourse）的核心特征。首先，在共時的層面上，佛教靈驗故事具有文學性與宗教性相結合的特點。這些故事的主題都是以佛教的價值觀為核心，從社會功用上說，它們主要起了宣揚傳播佛教思想的作用，所以它們的宗教性可以說是毋庸置疑，而它們的宗教性是依靠故事特有的文學特點與藝術力量來傳達的。與此同時，它們作為故事所特有的文學性并不會完全被宗教性所左右，因為在傳達佛教信仰主題之外，它們的敘事還包含了很多關于人物、地點、制度、事件等等豐富的時代信息，這些時代信息可以透露其他的價值觀或問題。比如何軫妻劉氏的故事里面所揭示的俗家女性宗教實踐里的困境，是《金剛經》靈驗主題之下潛藏的問題。

其次，在歷時的層面上，佛教靈驗故事的敘事變異展示了它們所構成的話語如何持續與更新，隨著時代變化而保持其吸引力。我們上面提到段成式《金剛經鳩異》里新的興趣點的個人性與團體性，這是從故事產生（production）的角度來說的。從故事接受（reception）的角度而言，新的興趣點也給聽眾或讀者提供了新的材料與角度，使得佛教靈驗故事的話語與時代保持相關性。但是因為興趣點的多樣、片面的特點，這樣的相關性也有其矛盾的一面。也就是說，這個話語既是理想化的，又是有裂縫的。理想化指的是其意識形態的設定與運作，比如對不信者接受佛教信仰的正面表現；裂縫指的是其透露的現實問題，比如俗家女性的困境以及佛教內部流派的分歧。正因為有理想化與裂縫的雙重特征，佛教靈驗故事作為話語才成為一個具有活力與適應力的傳統。

佛教靈驗故事的個人性與團體性，以及它作為話語系統的文學性與宗教性、理想化與裂縫的結合，都是其根本特點，所以我們在分析這一類材料時，就不能再局限于傳統的領域分界（比如文學研究與宗教史研究的區分），而是應該力圖發展跨領域的方法，這樣的研究可以拓寬我們的視野，既對單個領域大有裨益，又能促進領域之間的對話，以開創新的研究方向。