人格物界定的理論分析

關(guān)鍵詞 人格物 人格利益 財產(chǎn)利益

作者簡介：鄭凱予，東北師范大學(xué)。

中圖分類號：D90 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.05.001

一、人格物界定的理論分析

（一）人格物的內(nèi)涵

人格物的概念體現(xiàn)出人格物的內(nèi)涵在于“人格”和“物”兩個方面，但這并不說明要將人格物上的“人格利益”與“物”割裂開來，人格物上的人格權(quán)和財產(chǎn)權(quán)是緊密相連的，只是與一般物比較而言，人格物更側(cè)重于其上的“人格利益”。

1.人格物是一種動態(tài)發(fā)展的物

人格物首先是一種物，其次才是具有人格利益的物，這種物既可以是有形的物，也應(yīng)包括無形的“物”。并且人格物是動態(tài)發(fā)展的，它不是一個絕對的概念。一個普通的物，由于一些特定的法律或是自然事件的發(fā)生，就會成為人格物，例如對權(quán)利人有特殊意義的人相贈的物，可能就會成為人格物，例如定情信物;一只普通的銀鐲子，可能由于主人佩戴了許多年，那么它就對主人具有了特殊的意義，成為了人格物;一些法律或者自然事件的發(fā)生，也會促成人格物的產(chǎn)生。例如王青云訴美洋達攝影有限公司一案中，原告王青云的父母在唐山大地震中雙亡，僅存的一張王青云父母的照片就成為了具有人格利益的人格物。同樣，由于主人的放棄、轉(zhuǎn)讓和人格物形態(tài)的變化等原因，人格物也會轉(zhuǎn)化成普通物。

2.人格物具有人格利益

人格利益是人格物區(qū)別于普通物的根本所在，并不是所有的物都是人格的物化，大多數(shù)的物是只具有使用價值和交換價值的純粹經(jīng)濟屬性的物，它沒有承載人格利益和情感價值。但人格物上具有人格象征意義和精神利益，并且對這種人格利益的保護是要先于對其財產(chǎn)利益的保護的。人格物所承載的人格利益是物對人的情感價值、倫理意義和精神利益，這與一般人格權(quán)相契合，正如冷傳莉教授所言，“人格物的確立之理論基礎(chǔ)可以從一般人格權(quán)得到解釋，而人格物的出現(xiàn)又為一般人格權(quán)的發(fā)展注入了新的內(nèi)涵，尤其是人格物對一般人格權(quán)的內(nèi)涵進行了較大的擴張?！?/p>

（二）人格物的特征分析

1.人格物是具備人格利益的特定物

冷傳莉教授認為人格物兼具“有形性”和“無形性”的特點，即有形的物品上承載著無形的人格利益。但隨著科技的進步，社交賬號等虛擬財產(chǎn)為“無形”的人格物的存在提供可能。因此人格物不僅僅局限于有形的財產(chǎn)，還包括無形的虛擬財產(chǎn)。虛擬財產(chǎn)是否是為“物”，目前仍存在爭議，但不可否認的是，互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展和人們的網(wǎng)絡(luò)參與度，使得各大社交網(wǎng)絡(luò)賬號等成為具有人格代表意義的、傾注了人們情感的“物”。人格利益是無形的，無論是在有形物上還是在數(shù)據(jù)、虛擬財產(chǎn)等無形“物”上。這種無形的人格利益使得該物具有超脫于同種類物的意義，具有不可替代性。一個物越是可替代，那么它就越偏向純財產(chǎn)屬性，反之，則越是與人格緊密相連。

2.人格物的基本定位在于人格利益

對人格物的保護主要是保護人格物上的人格利益，而非其本身的經(jīng)濟價值。大多數(shù)人格物的財產(chǎn)價值可能是微乎其微的。比如具有紀念意義的老照片、榮譽證書、舊日記等，物品本身可能并沒有很高的經(jīng)濟價值，但對于其權(quán)利人而言，它們卻是不可替代的無價之寶。因此，對這類寄托了人的情感和精神利益的物的賠償，并不受其本身的使用價值等的限制，而是要根據(jù)其人格利益以及權(quán)利人因此遭受的精神損失來進行賠償。

3.人格物上的人格利益對權(quán)利人自己具有不公開的重大意義

人格物上的人格利益是無形的，除了權(quán)利人自己，公眾幾乎無法知悉。除非權(quán)利人主動告知，否則在一般情況下，公眾無法知曉人格物上的人格利益。例如在“黃嫦清與資興市璽融建筑工程有限責(zé)任公司財產(chǎn)損害賠償糾紛” 一案中，原告黃嫦清居住在鎮(zhèn)政府宿舍，在原告外出旅游期間，被告璽融公司承包該宿舍裝修工程時將宿舍內(nèi)的桌子、凳子等財物搬至室外一樓的坪地，又不采取保護措施，導(dǎo)致原告的財物被盜，原告訴稱丟失首飾若干和一本相冊（有100余張照片），二審法院認為，被盜相冊屬于具有人格象征意義的特定紀念物品，相冊的丟失給原告造成了一定的精神損害，對此法院酌情確定相冊被盜造成的損失為1000元。在此案件中，公眾不會知曉該相冊的重大意義，但對于權(quán)利人黃娥清而言，這100余張照片對她有十分重要的意義和精神利益，在對交換價值并不高昂的相冊進行賠償時，法院也判決了高于相冊本身的財產(chǎn)利益的精神損害賠償金。

4.人格物具有不可替代性、唯一性

人格物的這種不可替代性和唯一性，使得這種物在損害后對權(quán)利人的精神和情感造成極為嚴重的后果，這種損害后果也是無法通過物質(zhì)進行彌補的。如在“喬金旗與周獻強、上海海鴻福船物業(yè)管理有限公司杭州分公司等財產(chǎn)損害賠償糾紛” 一案中，原告喬金旗起訴稱，被告周獻強燃放煙花時有火星落入原告家陽臺，導(dǎo)致陽臺上的物品被燒毀，其中包括原告母親的遺像。原告訴請精神損害賠償，但法院認為普通的頭像照片不屬于具有人格象征意義的特定紀念物品，并且照片可能有底片或電子數(shù)據(jù)留存，且鑲嵌在鏡框中的照片僅燒毀一角，人像清晰可見，故該影像并沒有永久性滅失或毀損，因此駁回了原告精神損害賠償?shù)脑V訟請求。 可見，如果一件物品表面上符合人格物的內(nèi)涵，但并不具有不可替代性和唯一性，也不能視之為人格物。