我國假釋擴大適用研究

關鍵詞 假釋 刑罰 適用

作者簡介：吳松，安徽大學法學院教師，研究方向：刑法。

中圖分類號：D924 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.05.009

一、假釋制度擴大適用的必要性

（一）假釋制度符合罪責刑相適應原則，有利于維護法院判決的穩定性和權威性

我國刑法明確規定了罪責刑相適應原則，刑罰應當和犯罪分子所犯罪行和承擔的刑事責任相適應。對犯罪人適用假釋不改變原判決的刑期，只是執行方式發生變化，被假釋的犯罪人的罪犯身份并未改變，假釋不影響原判決的穩定性和嚴厲性，符合罪責刑相適應原則。反觀減刑制度，減刑是對服刑期間有悔改或立功表現的犯罪人，適當減輕其原判刑罰的制度，既可以是將較重的刑種變更為較輕的刑種，也可以是將較長的刑期變更為較短的刑期。在原判決認定的事實和適用的法律不變的情況下，就對原判刑罰予以減輕，這與罪責刑相適應原則存在抵觸。

裁定減刑的法院往往并不是原判決法院或其上級法院，法院生效判決確定的刑罰，在執行過程中可以被一個非上級法院變更減輕，減刑后的刑期常常會低于法定最低刑，這有損刑法的權威性和法院判決的穩定性。

（二）適用假釋有利于犯罪人出獄后繼續保持良好行為，避免再次犯罪

假釋并非刑滿釋放，它是有考驗期的，在假釋考驗期內未發生撤銷假釋的情形，考驗期滿，才認為原判刑罰執行完畢，否則要撤銷假釋。假釋犯為避免被撤銷假釋，就必須自覺約束自己的行為，遵紀守法，避免再次犯罪。

實踐證明，在假釋考驗期內再次犯罪的極少，其效果是很好的。反觀犯罪人因減刑而出獄的，因減刑是不可撤銷的，因減刑而提前出獄，就是刑滿釋放，即便在釋放前犯罪人本性暴露，顯示其具有較大的人身危險性和主觀惡性，執行機關也只能按照減刑后的刑期將其釋放，這無異于放虎歸山。

（三）適用假釋有利于犯罪人適應正常生活

監獄服刑生活與社會正常生活有極大差別，其生活、勞動環境相對惡劣，監獄中的人際關系與正常社會的人際關系有很大差別。很多犯罪人都有相當程度的惡性，監獄中普遍存在倚強凌弱的現象。監獄警察與犯罪人是管理與被管理的關系。假釋為犯罪人回歸正常社會生活提供了一個過渡期，通過社區矯正機構的監督和幫扶，有利于犯罪人逐步適應社會正常生活。犯罪人因減刑而提前出獄，從被嚴格管制的服刑生活突然轉為正常生活，重新進入導致其犯罪的環境，因缺乏必要監督與幫扶，是刑滿釋放人員重新犯罪的重要原因。

（四）適用假釋有利于節約司法成本

為關押數以百萬計的罪犯，國家每年要花費大量的人力、物力、財力，成本高昂。隨著社會的發展進步，人權意識不斷提高，監獄的硬件設施，犯罪人的生活保障水平也應不斷提高，國家關押犯罪人的費用在不斷上升。監獄為維持正常運轉，要組織犯罪人進行生產勞動。犯罪人的文化水平、生產技能普遍較低，只能從事較簡單的生產勞動，產品技術含量有限，質量檔次較低，缺乏競爭力。諸多監獄企業虧損嚴重。監獄以犯罪人生產勞動來提供監獄開支的模式已走入死胡同。

適用假釋可以讓犯罪人提前獲釋，減少監禁支出，符合刑罰的經濟原則。雖然假釋出獄后在假釋考驗期內要接受社區矯正，但與監禁相比，其費用是很有限的。假釋是一次性適用的，每個犯罪人在服刑期內只適用一次，耗費的司法資源有限。

反觀減刑，因刑法對減刑的次數未作限制性規定，減刑可以多次適用，會消耗大量司法資源。在實踐中，對犯罪人實行計分考核，計分多少就成為犯罪人能否獲得減刑，及能減去多長刑期的關鍵。監獄為此要耗費極大的精力來做此項工作，這樣不可避免地占用了有限的司法資源，削弱了對犯罪人文化思想教育等方面的工作，影響了改造效果。每年的減刑案件一般占罪犯總數的三分之一以上，對如此眾多的減刑案件，法院疲于應付，使原本就緊張的司法資源雪上加霜。

二、假釋擴大適用的障礙

（一）法律對假釋適用的條件規定得過高

假釋適用的實質條件是“沒有再犯罪的危險”，對犯罪人假釋后是否不會再犯罪，只能作預測，而預測本不能做到完全準確。我國沒有對犯罪人假釋前的再犯罪危險性評估機制，對犯罪人假釋后是否沒有再犯罪危險，只能主觀推測，誰也不能保證假釋犯在考驗期內一定不會再犯罪。一旦假釋犯在考驗期內再犯罪，則說明假釋不符合刑法規定的“沒有再犯罪的危險“的條件，相關人員可能面臨責任追究。

反觀減刑適用，只要犯罪人有悔改表現就可以減刑，不必具備“沒有再犯罪的危險”這一要求。適用減刑的條件較低，而且減刑后犯罪人再犯罪的，相關人員也不會被追究責任。因而，盡管減刑存在諸多缺點，執行機關和法院也會盡量選擇適用減刑而非假釋。

（二）法律對假釋對象限制過多

刑法規定，對累犯以及因故意殺人、強奸、搶劫、綁架、放火、爆炸、投放危險物質或者有組織暴力性犯罪被判處十年以上有期徒刑、無期徒刑的犯罪人，不得假釋。累犯一律不得適用假釋的規定是不合理的。犯罪情況紛繁復雜，對累犯也應區別對待，許多累犯所犯罪行并不嚴重，在服刑期間，如人身危險性顯著降低或消除，則沒有理由不予以假釋。對于侵犯人身權利的嚴重暴力性犯罪，可適當延長實際服刑期限或對其提出其他更高要求，不應一律不予假釋。

對這些犯罪人，我國目前雖不能適用假釋，但是可以適用減刑，他們仍然可以提前出獄。對累犯和殺人等嚴重暴力性犯罪的犯罪人，在其有悔改表現時，只能適用減刑，而不能適用假釋，這無疑限制了假釋的適用。

（三）對假釋犯缺乏完善的監督管理制度

假釋犯的社區矯正由基層司法行政機關負責，司法所負責社區矯正的日常工作。司法行政機關權力有限，基層司法所的人員、經費普遍不足，也沒有法律賦予的諸多權力，其對假釋犯的監督管理缺乏足夠法律依據，對假釋犯工作、生活面臨的困難無能為力，難以對假釋犯予以必要的幫扶，對假釋犯違反假釋監督管理規定的行為沒有處罰的權力，要報請公安機關予以處罰。基層司法所對假釋犯的監督管理和幫扶常常流于形式，這也是刑罰執行機關和法院盡量避免適用假釋的重要原因。

三、假釋制度擴大適用的解決方案

（一）廢除減刑制度

我國在刑罰執行過程中，減刑和假釋并存毫無必要，減刑和假釋的功能、作用基本相同，二者同時并存會造成適用上的混亂。相比較而言，減刑適用的實質條件較低，對象范圍較廣，限制較少。盡管減刑和假釋相比存在諸多缺點，但實踐中減刑的適用率遠遠高于假釋，減刑適用率高并不能證明減刑優于假釋，相反會嚴重擠壓假釋的適用空間。要發揮假釋制度的優越性，就必須廢除減刑制度。

減刑的適用范圍比假釋要廣，包括管制和拘役，但這并無實際意義。管制和拘役是較輕的刑罰，如對管制犯和拘役犯減刑，刑罰就會顯得過輕，缺乏必要的威懾力，難以實現刑罰的目的。

對管制犯，不能像對在押犯一樣進行計分考核，是否具備減刑所要求的條件往往難以判斷。拘役犯的刑期短，難以判斷其是否真的具有悔罪表現。對管制犯、拘役犯適用減刑也不符合刑罰經濟原則。對不予關押的管制犯予以減刑，會耗費原已緊張的司法資源;對拘役犯適用減刑，也許未等減刑裁定下達，就已刑滿釋放了。

減刑相比假釋，適用條件相對較低，但這并不能成為減刑優于假釋的理由，我們可以對假釋適用條件適當變更即可改變這種情況。以減刑的適用范圍廣，適用條件較低來強調減刑的優越性而避免適用假釋是不合理的。

（二）完善假釋的適用條件

1.放寬假釋適用的實質條件，把“沒有再犯罪的危險”變更為“再犯罪危險性較低”

我國刑法規定假釋適用的主要實質條件是“沒有再犯罪的危險”，這是一個難以達到的極高要求，對任何人我們都難以判斷其“沒有再犯罪的危險”，我們只能根據現在和以前的情況來預測犯罪人將來再次犯罪的可能性大小，對再犯罪預測的準確性不能有過高要求。預測結果與實際不符，這也屬于正常現象。把“沒有再犯罪的危險”規定為假釋適用的實質要件，是阻礙假釋適用的一大障礙。在綜合考慮與犯罪相關的諸多因素后，認為犯罪人的人身危險性較低，假釋后再犯罪的風險較低，就應認為具備假釋適用的實質條件。

2.放寬假釋適用的對象范圍

（1）廢除對累犯及因嚴重暴力性犯罪被判處重刑的犯罪人不得適用假釋的規定。根據刑法規定，我國并未關閉累犯及因嚴重暴力性犯罪被判處重刑的犯罪人提前出獄之路，對這些犯罪人雖不得適用假釋，但可適用減刑，這也從另一個角度說明，對這些犯罪人一律不得適用假釋缺乏理由。既然可以適用減刑，同樣也應可以適用假釋。

當然，這些犯罪人的人身危險性一般來說比較大，對其適用假釋應規定較為嚴格的條件，例如可規定有期徒刑必須實際執行原判刑期三分之二以上、無期徒刑必須實際執行二十年以上才能假釋。

（2）對特定類別的犯罪人放寬假釋條件。應放寬過失犯、未成年犯、老弱病殘犯、女犯適用假釋的服刑期限的限制規定，例如可將其實際服刑期的下限調整為原判刑期的三分之一，無期徒刑為八年，但暴力性犯罪及有前科者除外。過失犯，其主觀惡性和人身危險性較小，再犯罪的危險小。未成年犯因其心智不成熟，應盡量采用開放式刑罰執行方式，減少監禁的適用。老弱病殘犯及女犯的體力較差，刑罰承受能力較低，犯罪能力較弱，假釋后再犯罪的危險性一般要低些。

（三）完善假釋的相關配套機制

1.建立假釋犯再犯罪風險評估機制

我國目前對再犯罪的風險評估，主要采用定性評估，對同一犯罪人的再犯罪危險性，不同人的評估結果往往大相徑庭，評估結果受評估者的主觀因素影響較大，難以做到客觀、公正，這極大地限制了假釋的適用。

再犯罪危險性評估就是通過對犯罪人各方面情況進行調查，證明其人身危險性已顯著降低，再犯罪危險性不大。再犯罪危險性評估應當主要關注可能導致再犯罪的因素，其調查應包括：犯罪人的個人情況;犯罪情況;犯罪以后的態度;犯罪人服刑期間的表現;假釋后的工作計劃;犯罪人的家庭關系狀況;犯罪人擬生活、工作的環境狀況;犯罪人的交友狀況;被害人的意見等。根據這些因素與犯罪的聯系程度，確定各因素的權重。根據這些因素對犯罪人進行評分，確定犯罪人再犯罪的風險等級。只有在確定犯罪人再犯罪危險性不大時，才能適用假釋。風險評估可由刑罰執行機關來完成，評估結果應及時告知被評估人，被評估人有異議的，應有權申請復議。

2.引入累進處遇制度，弱化計分考核

累進處遇制度是世界各國普遍采用的刑罰執行制度，該制度可以促進犯罪人在監獄中積極表現，表現良好的，可以晉級，刑罰的嚴厲程度會逐漸降低，其在監獄中的待遇會不斷改善。如果晉級后表現較差，可以相應降低級別，以達到懲戒效果，對犯罪人起到約束作用。另一方面，犯罪人表現良好也為獲得假釋創造了條件。

我國監獄未實行累進處遇制度，犯罪人在整個服刑期間的待遇，不會因表現良好就有所改善。犯罪人在監獄中積極表現的主要目的就是獲得減刑或假釋而提前出獄。我國監獄中實行計分考核，考核分數主要取決于完成生產勞動的情況。積分與減刑、假釋直接掛鉤。積分的多少其實與犯罪人假釋后再犯罪的可能性并沒有多少關系，積分多并不能說明其人身危險性就減弱或消失。隨著經濟發展、科技的進步，監獄生產越來越難以為繼，變更監獄管理模式，從以生產勞動為中心，轉為以教育改造為中心勢在必行，以生產勞動為核心的計分考核也應弱化或取消。

3.賦予犯罪人假釋提請權

我國目前只有刑罰執行機關可以向法院提出假釋建議，服刑犯無權向法院提出假釋申請，即便犯罪人在監獄中表現很好，完全具備假釋的條件，只要監獄不向法院提出假釋建議，就不能獲得假釋。監獄和法院主宰著犯罪人能否獲得假釋，犯罪人被完全排除在外，犯罪人沒有相應的救濟手段。這會導致權力的過度集中且缺乏必要的監督制約，妨礙假釋的正確適用。為使符合假釋條件的犯罪人有權獲得假釋，不至于因執行機關的濫用權力或不作為而失去假釋機會，法律應賦予犯罪人假釋請求權，犯罪人認為自己已符合假釋條件，但監獄未向法院提請假釋的，有權向法院申請假釋。

（四）強化社區矯正，加強對假釋犯的管理監督和幫扶

1.強化社區矯正機構

我國的基層司法所缺乏社區矯正所必需的能力和職權，其組織機構、人員配備、經費開支、職權職責等都遠遠不能勝任對犯罪人的矯正工作。國家應參考借鑒國外社區矯正的成功經驗，盡快出臺相關法律，組建能勝任社區矯正工作的機構，賦予矯正機構必要的職權，以便有效地開展對假釋犯的社區矯正工作。

2.加強對假釋犯的監督管理和幫扶

我國目前對假釋犯的監督管理因為種種原因，監督管理往往流于形式，脫管現象嚴重。矯正機構難以及時了解假釋犯的情況，雖然要求假釋犯定期報告自己的活動情況，但那只是假釋犯的一面之辭，社區矯正機構難以核實，情況匯報流于形式。對假釋犯監督管理不力，客觀上極大地限制了假釋的適用。要擴大假釋的適用，發揮假釋制度的優越性，就必須加強對假釋犯的監管和幫扶。對每個假釋犯都應有專人負責管理，可隨時了解其活動情況，提醒其遵守相關假釋規定，對其違規行為及時提出警告或給予處罰，或報請相關機關給予處罰。矯正機構應具備必要的能力，在假釋犯遇到困難時，對其進行幫扶，解決其生活、就業、居住等方面的困難。

（五）完善假釋案件的審理程序

1.改革假釋案件的管轄權，假釋案件應由監獄所在地的基層法院管轄

我國目前除無期徒刑的減刑、假釋案件由高級法院管轄外，其他減刑、假釋案件由中級法院管轄，案多人少的矛盾突出，法院一般只能就監獄提供的材料進行書面審理，審理沒有相關當事方的參與，沒有對相關減刑、假釋證據材料的質證，對減刑、假釋材料無法一一核實。

一般來說，監獄怎么建議，法院就怎么裁定，鮮有否定監獄減刑、假釋建議的情況。法院減刑、假釋案件裁定的公正性、權威性難以體現。

假釋案件如由監獄所在地的基層法院管轄，可以避免將案件集中到中級法院審理，造成因案件太多，無法保證案件審理質量的問題，另一方面基層法院距離其轄區內的監獄通常較近，便于相關各方出庭參加審理，也便于法院向監獄方調查了解情況。

2.假釋案件全部開庭審理

在廢除減刑制度后，因犯罪人在服刑期內只能有一次假釋，不存在多次假釋的情況，假釋案件的數量會比當前的減刑和假釋案件數量有大幅下降，假釋案件全部開庭審理成為可能。開庭審理有利于克服書面審理的弊端，彰顯審理的透明和公正，強化法院假釋裁定的權威性和公正性，減少和避免司法腐敗。隨著現代視頻技術的進步，也為開庭審理節約了時間和成本，有利于假釋案件開庭審理的推廣。