供給側結構性改革視角下“僵尸企業”的債務處置研究

摘 要：在國家縱深推進供給側結構性改革的過程中，“僵尸企業”的存在造成了資源浪費、加劇產能過剩、影響市場出清效率。如若拖延處置“僵尸企業”問題，可能阻礙我國產業結構升級、經濟結構調整。然而“僵尸企業”的債務處置工作是處置“僵尸企業”的關鍵。因此，在供給側背景下，本文將分析“僵尸企業”債務處置的四種主要方式及其適用情況，并探討了“僵尸企業”債務處置中面臨的難題和障礙，最后提出一些加快推動“僵尸企業”債務處置的政策建議，以期為其他同類企業提出實質性建議。

關鍵詞：“僵尸企業”;側結構性改革;債務處置方式

一、引言

供給側改革的內在要求是優化資源配置，轉變發展方式，大力破除無效產能。所以，積極穩妥處置“僵尸企業”對供給側改革的成功至關重要。2018年12月4日，國家發展改革委、工信部、財政部等11部門聯合印發《關于進一步做好“僵尸企業”及去產能企業債務處置工作的通知》，要求加快“僵尸企業”出清，有效防范化解企業債務風險，助推經濟提質增效?！敖┦髽I”是市場扭曲的產物，降低資源配置效率、阻礙優勝劣汰市場機制形成、影響供給側質量和經濟可持續發展，因而必須讓“僵尸企業”出局，避免“僵尸企業”繼續占用大量社會資源，干擾市場秩序，抑制社會創新活力。

處置“僵尸企業”是一項復雜而艱巨的工程，涉及眾多利益相關者，往往牽一發而動全身，處置不當則會影響社會穩定。鑒于我國對“僵尸企業”債務處置的研究較少，本文將深入探討“僵尸企業”的兼并重組、債務重組、破產重整、破產清算債務處置方式，并分析其債務處置過程中存在的難題，最后提出一些政策建議為“僵尸企業”債務處置提供有效方法指引，以期為出清“僵尸企業”提供借鑒。

二、“僵尸企業”相關概述

1.“僵尸企業”的內涵?！敖┦髽I”是指已停產或半停產，連年虧損，資不抵債，必須依賴非市場因素如財政補貼和銀行信貸才得以繼續生存的企業。這類企業占用大量市場要素，卻不產生經濟效益，大多已陷入財務困境。

“僵尸企業”的特征如下：一是造血性差。主要表現為獲利能力低、經營績效差、資產利用率低。“僵尸企業”由于經營不善、運營能力不足、不具備自我發展和重生能力，導致企業市場競爭失敗，從而陷入財務危機，實際上已瀕臨資不抵債。二是吸血性強?！敖┦髽I”只有長期吸血才能生存，沒有銀行信貸和政府補助“輸血”就無法繼續存活。在公平市場競爭中，“僵尸企業”因缺乏競爭力是市場競爭的失敗者，但卻由于救助者的救濟，仍然沒有被市場所淘汰。三是持續性長?！敖┦髽I”不是一蹴而就的，其是長期處于造血功能不足狀態，且吸血的持續時間逐年增加。

2.“僵尸企業”的界定標準。結合我國實際情況，實際利潤法是界定“僵尸企業”的一種有效方法。實際利潤法是把扣除非經常損益后的每股收益（或實際凈利潤）作為衡量標準。如果企業連續三年每股收益均為負數，那么則可以認定其為“僵尸企業”。實際利潤法最大的優勢在于時間跨度長，有效地排除因短期因素影響或干擾。其判別標準可以延展到企業近三年的財務狀況，降低一次性“僵尸企業”的誤認，而且用實際利潤法更能夠真實、公允地反映企業經營情況、判別操作更加簡單。

3.“僵尸企業”的成因。Peek和Rosengren（2005）認為銀行持續信貸是“僵尸企業”形成的重要原因。銀行為了減少不良貸款激增，保障借款利息收入，降低自身金融風險，所以銀行會持續給“僵尸企業”信貸，維持其生命，銀行這種行為滋生了大量“僵尸企業”。Hoshi（2006）發現“僵尸企業”具有感染性，僵尸化嚴重的企業會將正常運營的非“僵尸企業”感染為“僵尸企業”。熊兵（2016）提出我國“僵尸企業”的形成主要如下：一是上一輪國企改革不徹底造成的歷史遺留問題;二是企業在產業結構調整轉型中沒有與時俱進地緊跟國家政策;三是隨著經濟形勢發展過快，企業自身治理結構、經營體制存在弊端被淘汰。聶輝華等人（2016）發現“僵尸企業”出現的成因歸結如下：政企合謀、企業惡性競爭、金融危機刺激、外部需求沖擊、銀行信貸歧視。楊宇焰（2016）指出“僵尸企業”產生的根源是因為企業內部經營管理混亂、轉型升級困難以及戰略決策失誤導致其陷入財務危機。

三、“僵尸企業”的債務處置方式及其適用情況

1.兼并重組方式。兼并重組是企業在市場競爭中失敗，通過企業兼并或股權轉讓將其主要優質資產轉移到新的公司，從而實現企業重組。這樣企業的核心業務可以繼續保留，同時新主體幫助解決其債務問題。兼并重組幫助公司走出債務的深淵，使其重整旗鼓，輕裝上陣，重新走上盈利道路。重組方不僅使“僵尸企業”剔除不良資產、改變經營戰略、提高企業管理水平，而且充分利用“僵尸企業”自身資源，盤活資產避免資源浪費。

該方式主要適用于核心業務能夠健康發展，自身具有發展潛力、企業戰略定位、技術創新能力、現代企業管理制度等方面具有優勢的企業。

2.債務重組方式。債務重組是債權人針對債務人的債務做出讓步的一種債務重新協商的方式。只要改變合同債務償還條件，如減免利息、延期償債時間、調整償付方式，均可視為債務重組。債務重組的方式如下：現金清償部分債務、修改債務條件、市場化債轉股、以資抵債等。債務重組相較于破產重整更為溫和，不僅有利于化解矛盾、維護社會穩定，而且可以縮短處置周期。但是債務重組不具有強制約束力，債務人的償付能力難以保證，由此可能會給債權人帶來較大損失。

該方式主要適用于企業陷入財務危機，無法償還到期債務以及缺乏償債能力的企業，雙方自主協商溝通，無需司法干預。

3.破產重整方式。破產重整是恢復陷入財務困境企業的過程，債務人提出破產重整申請，法院受理主持其業務重組、債務調整的活動。通常，重整標志著資產負債結構的變化，債務人可以與債權人重新協商其債務，以嘗試獲得更好的條款，目的是幫助債務人糾正其經營管理并調整其債務關系，以擺脫財務困境并恢復其經營能力。債務人未執行或拒絕執行重組計劃的，法院可以按照有關破產管理人或利害關系方終止重組計劃的執行，并宣布債務人破產，此后將進入清算程序。破產重整被認為是一個艱巨的步驟，通過特殊安排和重組來延長企業壽命的一種嘗試，并且該過程既復雜又昂貴。

該方式主要適用于企業運營效率低但仍有發展前景的“僵尸企業”，應采用破產重整手段進行處置。

4.破產清算方式。破產清算也稱為直接破產或破產解除，是指當債務人陷入財務困境且資不抵債時，根據法律規定評估債務人資產的剩余價值并將其剩余價值分配給其債權人和股東，從而終止破產的一種程序。同時，債務人不再具有法人資格，從市場主體中退出。破產管理人必須在破產財產分配后，及時向法院提交資產分配報告，并要求法院終止訴訟。

該方式主要適用于沒有重組希望、扭虧無望、且不具備生存活力的企業，則必須大刀闊斧地執行破產清算，使其快速退出市場。

四、“僵尸企業”債務處置面臨的難題

1.法律法規政策模糊。“僵尸企業”債務處置法律、法規含糊不清。政府對于處置“僵尸企業”注重提出一些政策性的建議，針對“僵尸企業”不同類型的債務，相關法律、法規比較匱乏且不明晰，這樣不利于指導其實踐中的退出工作。相關立法部門尤其缺乏對破產法律法規的完善，由于我國引入破產機制較晚，其發展不夠成熟很難保證“僵尸企業”退出渠道的暢通。如何使“僵尸企業”出清做到有法可依，有道可退亟需解決。

2.金融機構權限受限。金融機構信貸是“僵尸企業”債務的主要組成部分，但是由于金融機構缺乏國家關于“僵尸企業”債務處置政策的支持，增加其在處理債務核銷減免時的困難。一是貸款授權方式受限。如果金融機構沒有設置股東大會，那么金融機構無法授權減免債務，將由不熟悉貸款企業真實情況的出資代表享有該貸款減免權。如此一來，決策的合理性有待商榷。二是貸款減免程序復雜。貸款減免需要融機構的預算部、財務部、法律部、風控部、資產管理部等逐一給出貸款減免方式的評估意見，確認該方式可以實現債權回收價值最大化，但是回收不良債權存在諸多不確定因素影響量化評估。

3.相關配套機制不完善。一方面缺乏庭外重組機制。我國現階段欠缺庭外重組機制運行所需的條件，如欠缺一個強有力的債權人委員會、難以保證當事人的契約精神以及保障其履約能力。另一方面，社會保障機制不完善。破產清算卻易造成職工失業、人心不穩、社會動蕩、經濟減緩等不良影響。處置“僵尸企業”的難點在于如何將破產制度與社會保障機制有機結合起來。通過破產制度出清“僵尸企業”有利于優化經濟結構，但更要保障社會經濟秩序的穩定。

五、加快推動“僵尸企業”債務處置的政策建議

1.堅持因企施策，不搞一刀切?！敖┦髽I”成因錯綜復雜，不可一概而論，政府要求處置“僵尸企業”時堅持因企施策，不搞一刀切，根據具體問題分析。對于現金流緊張、籌融資困難但其核心業務仍健康運行的企業，鼓勵采取兼并重組和靈活運用債務重組;當“僵尸企業”進入破產程序時，對有維持價值和再生希望的“僵尸企業”，要堅持市場化、法治化手段，積極引導企業通過破產重整重啟生命活力;對被市場淘汰或無挽救價值的“僵尸企業”，要堅決實施破產清算，實現市場出清。

2.完善金融政策，提升金融機構自主權。加快出臺關于“僵尸企業”金融政策工作指引，為處置“僵尸企業”提供規范性指引。提高金融機構的自主性和積極性。讓沒有市場前景和不符合產業政策的“僵尸企業”得不到任何“輸血”機會，從而徹底清退。金融機構也能通過減免利息、延期償債時間、貸款減免等手段為具有拯救希望的“僵尸企業”創造一個良好的政策環境使其浴火重生恢復為正常企業。同時，金融機構也避免產生大量不良債權，保障銀行資金鏈安全，降低金融系統性風險。

3.加快完善破產制度，健全社會保障機制。破產制度是處置“僵尸企業”的一種有效法律途徑，但是我國破產制度起步較晚，仍然存在諸多缺陷，相關部門應加快完善破產制度。一方面建立“僵尸企業”案件專門處置機制，強化專業化、規范化處理流程，提高審判效率，有效化解過剩產能。另一方面，加強信息公開透明化。破產制度一般涉及眾多利益相關者，為了更好地均衡各方利益訴求，減少信息不對稱帶來的損失，破產案件應該透明化處置，這樣也有助于相關部門及時溝通、相互合作、提高效率。處置“僵尸企業”將破產機制和社會保障機制有機結合?！敖┦髽I”如果進行破產清算，將會造成大量職工失業，從而影響社會穩定。那么，政府相關部門可以通過建立職工安置機構，解決好職工安置，保障職工權益，維持社會穩定。

參考文獻：

[1]郭瑩.供給側結構性改革視角下“僵尸企業”的成因與出清路徑[J].現代經濟討，2016（12）：54-58.

[2]何帆，朱鶴.“僵尸企業”的識別與應對[J].中國金融，2016，（05）：20-22.

[3]胡冰.關于供給側結構性改革背景下處置“僵尸企業”的探討[J].西南金融，2016（12）：23-29.

[4]李長風.“僵尸企業”正在掏空中國經濟[J].運籌與管理，2013，（08）：52-53.

[5]李中英，王鮮瑤.處置“僵尸企業”十招[J].經濟研究，2016，（05）：42-43.

[6]王絳.清理“僵尸企業”五大難題待解[N].中國企業報，2015-12-08（G01）.

[7]朱舜楠，陳琛.“僵尸企業”誘因與處置方略[J].改革，2016，（03）：5-10.

作者簡介：李雪（1993.01- ），女，漢族，籍貫：河南遂平，碩士在讀，研究方向：注冊會計師