內(nèi)幕交易民事責(zé)任構(gòu)成要件的探討

關(guān)鍵詞 侵權(quán)行為 損害結(jié)果 因果關(guān)系 過失 賠償數(shù)額

作者簡(jiǎn)介：吳欣悅，河北工程大學(xué)文法學(xué)院。

中圖分類號(hào)：D920.4 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.05.038

一、內(nèi)幕交易民事責(zé)任的性質(zhì)

內(nèi)幕交易行為主要是對(duì)投資者的合法財(cái)產(chǎn)造成的侵害，而民法又調(diào)整平等主體間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，故行為人理應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)所造成的民事責(zé)任。但是《中華人民共和國證券法》對(duì)內(nèi)幕交易行為所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任僅僅只作出了自由裁量性規(guī)定，什么情況下行為人需要承擔(dān)民事責(zé)任，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么樣的民事責(zé)任都要根據(jù)具體的案情來分析。首先，內(nèi)幕信息作為不為公眾所知悉的商業(yè)秘密，發(fā)行公司對(duì)其享絕對(duì)的權(quán)利，行為人利用不為公眾知悉的內(nèi)幕信息進(jìn)行證券交易的行為是對(duì)發(fā)行公司合法財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵害，屬于侵權(quán)責(zé)任的責(zé)任范疇。其次，內(nèi)幕交易人在證券市場(chǎng)中享有資金和信息方面的優(yōu)勢(shì)，其利用內(nèi)幕消息進(jìn)行交易的行為是對(duì)其他普通投資者的合法權(quán)益的侵害，也屬于侵權(quán)責(zé)任的范疇。最后，適用侵權(quán)責(zé)任會(huì)使受害者得到比違約責(zé)任更多的賠償，以此更好地維護(hù)股民的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益。

二、內(nèi)幕交易民事責(zé)任的具體構(gòu)成要件

如上所述，總體上侵權(quán)責(zé)任的具體構(gòu)成要件主要由侵權(quán)行為、損害結(jié)果、因果關(guān)系和主觀過錯(cuò)四部分組成，而內(nèi)幕交易行為侵害的是投資者的合法權(quán)益，故內(nèi)幕交易民事責(zé)任的具體構(gòu)成要件主要包括侵權(quán)行為、損害結(jié)果、因果關(guān)系和主觀過錯(cuò)四個(gè)部分[1]。

（一）侵權(quán)行為

根據(jù)《中華人民共和國證券法》第七十三條的規(guī)定可知，內(nèi)幕交易是行為人利用內(nèi)幕信息從事證券買賣活動(dòng)、教唆幫助他人買賣證券的違法行為。根據(jù)我國現(xiàn)行法律法規(guī)及司法解釋可知，證券交易行為既包括內(nèi)幕信息知情人員在價(jià)格敏感期間內(nèi)買賣相關(guān)證券又包括建議他人買賣相關(guān)證券或者泄露內(nèi)幕信息，其包含行為之廣泛恰恰說明了只要內(nèi)幕交易行為人實(shí)施了上述行為就構(gòu)成內(nèi)幕交易行為，內(nèi)幕交易行為人的方式、目的、數(shù)量、金額、盈利情況等情節(jié)在所不問。

（二）損害結(jié)果

由于內(nèi)幕交易民事責(zé)任屬于侵權(quán)責(zé)任的范疇，而損害結(jié)果的存在是構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任的必要前提，故此，一定損害結(jié)果的存在是行為人承擔(dān)民事法律責(zé)任的一個(gè)構(gòu)成要素。只有內(nèi)幕交易侵權(quán)行為給受害人帶來了一定程度的現(xiàn)實(shí)損害，內(nèi)幕交易行為的受害人才有請(qǐng)求損害賠償?shù)囊罁?jù)。反之，如果內(nèi)幕交易行為的方式和造成的結(jié)果明顯輕微，并且未造成合法財(cái)產(chǎn)損失或其他損害結(jié)果的，則不承擔(dān)內(nèi)幕交易民事責(zé)任，更不必考慮進(jìn)一步的損害賠償問題，亦即行為違反但不構(gòu)成犯罪。

（三）因果關(guān)系

當(dāng)內(nèi)幕交易行為人的侵權(quán)行為與受害人遭受的損失之間存在引起與被引起的關(guān)系時(shí)，內(nèi)幕交易行為人才需要承擔(dān)其侵權(quán)行為所造成的對(duì)其不利民事法律責(zé)任。但是如何認(rèn)定內(nèi)幕交易行為人的侵權(quán)行為與損害結(jié)果之間存在引起與被引起的關(guān)系，我國現(xiàn)行證券法并未規(guī)定，國內(nèi)內(nèi)幕交易民事賠償?shù)谝话浮S光裕案中的難點(diǎn)就在于，股民李某的損失是否與黃光裕的內(nèi)幕交易行為之間存在因果關(guān)系。最后法院認(rèn)定，投資者李某的財(cái)產(chǎn)損失是由于證券市場(chǎng)正常風(fēng)險(xiǎn)和自身判定失誤造成的，內(nèi)幕交易行為人黃光裕構(gòu)成內(nèi)幕交易罪但是不承擔(dān)李某請(qǐng)求的內(nèi)幕交易民事賠償責(zé)任，即黃光裕的內(nèi)幕交易行為與李某的損失之間不存在引起與被引起的因果關(guān)系[2]。筆者認(rèn)為，從黃光裕案中可以看出，內(nèi)幕交易民事賠償中因果關(guān)系的認(rèn)定是極其困難的，由于證券市場(chǎng)價(jià)格受很多因素影響，但具體被哪個(gè)或者哪些因素影響并不好判斷，如果內(nèi)幕交易行為人進(jìn)行內(nèi)幕交易行為的期間與內(nèi)幕交易受害人財(cái)產(chǎn)損害發(fā)生的期間都處于同一時(shí)間段，且內(nèi)幕交易行為是損害結(jié)果產(chǎn)生的必然因素或者重要因素時(shí)，可認(rèn)為二者之間即存在引起與被引起的因果關(guān)系，內(nèi)幕交易行為人也因此需要承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

（四）主觀過錯(cuò)

眾所周知，過錯(cuò)不僅決定侵權(quán)行為是否成立，而且嚴(yán)重影響著侵權(quán)行為人的賠償責(zé)任限額。在內(nèi)幕交易民事責(zé)任歸屬問題的處理中，還應(yīng)辨別侵權(quán)行為人的主觀狀態(tài)是故意還是過失。首先不可否認(rèn)的是，內(nèi)幕交易行為人明知內(nèi)幕消息屬于商業(yè)秘密而利用其進(jìn)行證券買賣的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對(duì)其不利的民事法律責(zé)任。但是對(duì)于過失是否應(yīng)承擔(dān)內(nèi)幕交易民事責(zé)任，我國證券法理論界觀點(diǎn)不一，有學(xué)者認(rèn)為內(nèi)幕信息不屬于國家機(jī)密，對(duì)過失泄露內(nèi)幕信息的行為人不能按照內(nèi)幕交易的法律責(zé)任進(jìn)行處罰。還有其他學(xué)者認(rèn)為，行為人利用內(nèi)幕消息進(jìn)行證券交易和建議他人買賣證券的行為只能出于故意，過失并非出于行為人的本意，不具有主觀過錯(cuò)，不能構(gòu)成內(nèi)幕交易行為。我國證券法上著名的“光大烏龍指案”就是由于業(yè)務(wù)員的操作不當(dāng)而造成的，但其也被認(rèn)定為內(nèi)幕交易行為。筆者認(rèn)為，無論是故意還是過失都是由內(nèi)幕交易行為人的過錯(cuò)造成的，只要滿足內(nèi)幕交易民事責(zé)任的構(gòu)成要件就應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。

三、因果關(guān)系的證明

如上所述，只有在有證據(jù)證明侵權(quán)行為與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系時(shí)，才有請(qǐng)求損害賠償?shù)囊罁?jù)，因此，因果關(guān)系的存在是行為人承擔(dān)民事責(zé)任不可或缺的要素。我國民事訴訟規(guī)定在訴訟過程中由原告承擔(dān)舉證責(zé)任，作為證券市場(chǎng)弱勢(shì)群體的普通投資者們很難舉證證明其損失是由系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)以外的其他因素造成的，損害也就難以得到彌補(bǔ)。國內(nèi)第一例內(nèi)幕交易民事賠償案——黃光裕案中就體現(xiàn)了這個(gè)問題，黃光裕的律師認(rèn)為股民的損失是由于證券市場(chǎng)的正常系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)造成的而并非黃光裕的內(nèi)幕交易行為造成的，兩者之間不存在因果關(guān)系。中國政法大學(xué)民商法學(xué)博士張遠(yuǎn)忠也認(rèn)為，內(nèi)幕交易行為中因果關(guān)系的認(rèn)定，除了直接與內(nèi)幕交易人進(jìn)行證券買賣的相反交易受害人容易舉證外，其他受害人想要舉證是極為困難的[3]。證券市場(chǎng)的普通投資者面對(duì)占有資金優(yōu)勢(shì)和信息優(yōu)勢(shì)的內(nèi)幕交易行為人很難拿出強(qiáng)有力證據(jù)以證實(shí)其主張。最終法院的判決也認(rèn)定，股民李某主張損害賠償?shù)钠陂g與黃光裕實(shí)施內(nèi)幕交易行為不處于同一期間，再加上證券市場(chǎng)存在正常風(fēng)險(xiǎn)，股票價(jià)格波動(dòng)會(huì)受到經(jīng)濟(jì)環(huán)境和多重因素的影響。在誰主張誰舉證的游戲規(guī)則之下，股民成了弱勢(shì)群體，因?yàn)楣擅駴]有辦法證明自己的虧損是因?yàn)辄S光裕的內(nèi)幕交易行為造成的。如何證明內(nèi)幕交易侵權(quán)行為與損害結(jié)果之間存在引起與被引起的因果關(guān)系這個(gè)問題亟待舉證制度的變革來推動(dòng)。

四、損害賠償數(shù)額的計(jì)算

只有在內(nèi)幕交易行為同時(shí)具備侵權(quán)行為、損害結(jié)果、因果關(guān)系等基本要素的前提下才涉及到損害賠償數(shù)額的計(jì)算問題。根據(jù)民法相關(guān)理論，受害人遭受了多少損失就由侵權(quán)人賠償多少損失，即所受損失與侵權(quán)行為密切相關(guān)，在此基礎(chǔ)上損害數(shù)額的計(jì)算就更得尤為重要。如前所述，一定程度損害結(jié)果的存在是侵權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任的四個(gè)構(gòu)成要件之一，但是如何計(jì)算損害賠償數(shù)額我國相關(guān)法律法規(guī)并未作出明確的規(guī)定。眾所周知，證券市場(chǎng)是資本的交易，可謂是紛繁復(fù)雜，證券價(jià)格受到各種因素的影響而瞬息萬變，再加上內(nèi)幕交易行為自身的隱蔽性和復(fù)雜性，投資者可能受到內(nèi)幕交易和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的共同侵害，這樣一來，損害賠償金額的計(jì)算就更加復(fù)雜。因此，如何劃分內(nèi)幕交易行為所帶來的財(cái)產(chǎn)損害與正常證券市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)造成的損害以及如何確定損害賠償數(shù)額就成為內(nèi)幕交易民事責(zé)任歸屬問題中的重難點(diǎn)。況且，司法實(shí)踐中大多數(shù)內(nèi)幕交易民事賠償案件都未立案，著名的內(nèi)幕交易民事賠償案——“黃光裕案”中由于法院判決內(nèi)幕交易行為與股民李某的損失之間不存在引起與被引起的因果關(guān)系而駁回原告的賠償請(qǐng)求，既然兩者之間不存在因果關(guān)系那么賠償數(shù)額問題就更加無從談起。

五、結(jié)語

本文是對(duì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活中常見的內(nèi)幕交易行為的民事責(zé)任的分析，筆者首先從內(nèi)幕交易民事責(zé)任的性質(zhì)入手，進(jìn)而對(duì)內(nèi)幕交易民事責(zé)任的四個(gè)具體構(gòu)成要件—侵權(quán)行為、損害結(jié)果、因果關(guān)系、主觀過錯(cuò)進(jìn)行分析，最后，筆者結(jié)合我國現(xiàn)行證券法律法規(guī)、兩高解釋和司法實(shí)踐，重點(diǎn)對(duì)因果關(guān)系的認(rèn)定和損害賠償數(shù)額的計(jì)算這兩個(gè)重難點(diǎn)問題進(jìn)行解釋。至此，大體上就對(duì)內(nèi)幕交易民事責(zé)任有了一定的了解。

參考文獻(xiàn)：

[1]李紹章.證券內(nèi)幕交易民事責(zé)任制度研究[D].上海：華東政法大學(xué)，2003.

[2]張心向.我國證券內(nèi)幕交易行為之處罰現(xiàn)狀分析[J].當(dāng)代法學(xué)，2013.

[3]張永來.論遏制我國證券內(nèi)幕交易行為的建議和對(duì)策[J].社科縱橫，2004.