兩漢學術論爭對《左傳》學之影響

向凱

摘要：《左傳》在兩漢時期發展和流傳，與漢代的學術整體相連，對《左傳》在兩漢時期的發展過程進行梳理，就相當于梳理了兩漢時期的今古文之爭，也對研究漢代的學術與發展有著重要的幫助。通過對當前現有的資料進行分析和整理，與前人所列流傳關系對比，重新對《左傳》所在的授受關系進行整理，會發現西漢末年到東漢，尤其是在劉欣之后，傳習者很多，發展源流支線也縱橫交錯，很難理清，很多師承史書都沒有意義記載，由此可見《左傳》學說在東漢的興盛?？梢哉f《左傳》在兩漢時期的發展非常曲折，在西漢初年的源遠流長，再到《公羊》學的崛起，《左傳》的逐漸沒落，又到劉欣開始為《左傳》爭立，導致今文經師的攻擊，在此之后的今古文學者之間的較大的四次論爭，《左傳》的學者汲取了今文經學的優勢，發揮自身的優勢，不斷擴大影響。《左傳》雖然沒有立學官，但是在官方以及民間，較比《公羊傳》來說，都大幅度超出了其影響力，這為《左傳》未來得到官方的認可奠定了良好的基礎。

關鍵詞：左傳;兩漢;學術論爭

在研究漢代學術的過程中，必然無法避開對今古文問題的研究，同時根據《后漢書》以及《漢書》的記載，在兩漢時期，發生的幾次今古文的大型的爭論，在劉欣、太常博士為《毛詩》《左氏春秋》《古文尚書》進行爭立，抑或是陳元、范升為《費氏易》和《左氏春秋》爭立，再或者是何休以及鄭玄為《左傳》《公羊傳》之間產生的爭論，可以說，任何一種爭論都是以《左傳》為中心進行展開。因此對《左傳》進行梳理，就是相當于梳理了在兩漢時期，學術界今古文爭論的過程，對于研究我國漢代學術的發展具有非常明顯的幫助。《左傳》年代非常久遠，歷代研究者數不勝數，很多基本的問題如《左傳》的作者、性質等都在無休止的爭論，并且沒有可靠的新材料，同時因為不同學派所闡述問題的角度也就自然不同，從而可以說到今天為止仍然沒有產生定論。在兩漢時期諸位學者對《左傳》的研究其實就已經取得了較高的成就，并且在后世針對《左傳》的研究都是以兩漢時期的研究基礎上進行的。當代學者在研究《左傳》的過程中，尤其是針對如劉欣等大師的學說研究非常多。

一、今古文經學之爭的背景

古文經學主要是從西漢末年開始興起，而在東漢時期達到了盛行的狀態，與今文經學屬于最為明顯的兩個對峙的學派。古文經就是用秦之前的文字書寫，而在后來被發現的古書。分析古文經的來源，在漢代相關的文獻中，有著不同的記載，根據主要的文獻記載，古文經的出現為漢代今古文經學的斗爭提供了文獻的基礎，在西漢時期的時勢變遷，對不同的意識形態指導思想的需要，為今古文經學的斗爭發生，也為今古文經學之爭提供了客觀的可能性。

在西漢初期興起，社會凋敝，百廢待興，當時的統治者為了發展社會經濟，從而風行黃老之學，從而當時所采取的統治政策為無為而治，這也是時勢發展使然。當到了漢武帝時期，社會經濟十分繁榮，并且社會穩定發展，當時的國力也十分強盛，漢武帝也就不滿足于自然無為的黃老之學，不想束縛自身的手腳。但是又急需新的學說、意識形態，來替代黃老之學在政治方面的指導思想，找到更適合新時期的學說，來強化專制主義中央集權，其主要目的在于消除諸侯割據的勢力，并且實現開拓疆土的目的，進而實現現實統治的需要，從客觀上分析，就必須要有新的學說來適應中央集權統治在當時的需要。于是，在漢武帝時期，政治上出現明顯的轉折，漢武帝拋棄了具有限制性特征的黃老之學，而毅然決然選擇了董仲舒的新儒學。

在公元前140年，漢武帝昭告天下，廣泛招聘賢良之士，在這次賢良的“對策”之中，主要是《公羊》學代表的董仲舒所提出的“天人三策”最符合當時漢武帝的心意，在此“對策”之中，董仲舒所給出的建議是將諸子百家進行罷黜，唯儒術獨尊，“諸不在六藝之科孔子之術者，皆絕其道，勿使并進”，通過借助統一的思想，從而達到鞏固專制主義的中央集權的制度。漢武帝接受了董仲舒的主張，將百家進行罷黜，從此之后表彰六經、獨尊儒術，在貴族子弟教育中，用儒家經典進行教育。在此之后，又將通經作為選取官員的重要標準。在此之后，又以陰陽五行的思想作為理論方面的框架，融合了黃老、墨家、法家等諸多不同學派思想的儒學，也就是當時的新儒學，也就是董仲舒的《公羊》學，同時成為當時官方的主要意識形態，在政治、文化、經濟、社會等各個方面都有滲透。

在漢武帝時期，雖然說將百家罷黜，唯儒術獨尊，但是事實上可以說是只有《公羊》學在當時屬于獨尊，成為可以對《春秋》解釋的權威所在，因此，今文經學家針對《春秋》的解釋中，也都基本集中體現在《公羊傳》之中。另外，隨著學術、政治的不斷發展，特別是同為《春秋》之傳的《穀梁傳》《左傳》的陸續興起，并且如果要獲得當時統治者的認可，同時還要爭取得到學術界的正宗、政權的正統，就是要首先爭取到《春秋》的解釋權，因此，必須要達到這樣的目的的情況下，必然需要對《公羊傳》挑戰闡釋《春秋》的權威，威脅《公羊傳》以極高取得的利益。作為既得利益者，《公羊》學家自然不會允許別人侵犯自己的權益，與此同時，今古文經學之間產生的爭斗也就必然發生?！豆颉穼W獨尊在一定程度來說，為之后的今古文學之爭埋下了預設性的條件。

總體來說，在西漢政治、經濟、社會等變遷的過程中，為漢代今古文學之爭奠定了時間、歷史的必然性。

二、今古文之爭始于漢哀帝時期

在今古文長時間的爭斗之中，可以說都是以《左傳》為核心而展開，究其原因，主要是因為《春秋》已經被統治者當作治國的法寶所在，無論是古文經、今文經想要爭立，得到正統的地位，都必須要以《春秋》作為基礎，從而構建完善的理論體系。以學術自身來分析，今古文之間的爭論具有較高的活力，而古文經學對不斷腐朽的今文經學的反動也正是這番爭論，也是儒家內部不同學派實現各自理論主張而必須要采取的論證。在這個時期，《公羊春秋》為代表的今文經學歷經一百余年的發展，不斷變得更加穩固，但是《公羊春秋》所呈現的弊端也不斷變得明顯。

首先，經學不斷變得繁瑣化。今文學的相關學者更側重于章句之學，并且非常遵守師法，所謂先師所傳正是如此，弟子只能進行解釋，但不能進行改動?；缸T在其《新論》中曾經說道“秦近君能說《堯典》，篇目兩字之說至十余萬言。曰若稽古三萬言”，結果就是學者“罷老且不能通一經”，如此，對學術的發展產生了非常明顯的阻礙。到了東漢末年，經過大幅度的刪經，也可以說是針對古文經學，今文經學方面所采取的有意識的一種自我調整方式的攻擊。

另外，以陰陽五行為核心的災異思想在當時不斷開始泛濫，通過災異的討論對當時的政治進行影射，原本對于儒家來說是非常重要的武器，不僅可以對君主進行勸解，而且還可以保全自身。但是，在當時發展到無所不包的情況下，甚至有以災異要求漢帝讓位的時候，這就讓統治者所不許，同時對學術界來說也是一種墮落。另外就是與讖緯之間的不斷結合，讖緯就是讖書與緯書的結合，從而不斷增加朝著宗教神學轉變的可能。單獨以孔子來說，孔子是儒家的創始人，提升孔子的地位有利于增加儒家學子講話的分量，但是當把孔子當作“素王”，當作感黑帝應運而生的神，稱孔子在數百年前就為漢制法的時候，就已經不是經學，已經是一種神學的存在。由于今文經學變得不斷腐朽，必然會有一種全新的學說進行取代，而就是靠古文經學來取代。

三、今文經學與古文經學學術取向存在明顯差異

在古文經之中《左傳》可謂是其中的代表作，古文經更加注重事實和訓詁，從而就非常容易發現這對于今文經的浮泛學風是一種反撥，但是，古文學者的主要目的在于將今文經中的弊端進行糾正，問鼎學官的寶座才是古文經最終的目標，但是與此同時，今文經學必然不會甘心也不會輕易的退出歷史的舞臺，基于此，雙方的論證必然也就在所難免。在今文經、古文經學者之間，在兩漢期間總共發生了四次規模較大的論證，通過查閱現存的史料發現，雙方爭論的重點并非是具體的觀點、分歧，而主要是在《左傳》是否傳《春秋》，是否為先帝所立等一些外部問題之中產生爭論。究其原因，在原來的學術發展過程中，自有一套連續性的特征，尤其是當舊的學術勢力強大的時候，新學術的力量就會自覺靠攏，在允許的條件下展開相應的爭斗，才有可能最終獲取勝利。《左傳》為代表的古文經學也正是如此。在當時的時期，統治者都將《春秋》作為治國的法典，從而諸如《公羊春秋》之類的今文經學就穩坐官方經學的寶座之上。基于此，如若古文經學想要得到官方認可，必須要以《春秋》作為依托，從而才可以適應統治者的需要。因此，《左傳》學在西漢末年，一直到東漢時期，從廢黜到興起，與劉欣、鄭玄等一些古文大師，自覺向著今文經學靠攏的努力，有著密不可分的關系。

在這四次規模較大的論爭之中，可以說《左傳》的學者有其中三次向著今文經學進行靠攏的過程。首先，是劉欣引《傳》文，來對《經》進行解釋。在《漢書·劉欣傳》之中這樣寫道：“及欣治《左氏》，引《傳》文以解《經》，轉相發明，由是章句義理備焉?！敝?，劉欣這樣做的原因，主要是因為經過長時間經學的發展，所有新學說想要得到官方認可，就必須要與經學之間有足夠的聯系?！蹲髠鳌吩谧畛蹼A段，不管是否為傳《春秋》所著作，由于寢微多年，《左傳》與《春秋》之間的聯系可以說是非常疏略。即便劉欣對《左傳》進行梳理之后，仍然存在很多抵牾的地方。但是，針對《左傳》的攻擊中，《公羊》也沒有反復強調是因為不傳《春秋》，因此，如若劉欣想要為《左傳》爭立，必然首要解決的就是《左傳》《春秋》兩者之間的關系問題。因為還沒有做到足夠的力度，因此《左傳》仍然被認為沒有傳《春秋》，但是劉欣為了《左傳》爭立邁出了重要的一步，沒有劉欣的爭立，《左傳》就只能在民間進行流傳，也就不可能有后來的興盛與輝煌。但是劉欣又稱立《左傳》學官，屬于是輔助微學，主要為了可以避免今文經師的神經，但劉欣在《漢書·五行志》中，闡釋經義的方法，也有很多災異的學說，與今文經師形成一致，這也可以看出在兩漢時期，今文經具有非常大的影響力。

四、光武帝建武二年展開第二輪論爭

在光武帝建武二年的時候，尚書令韓歆首先提倡，在此之后陳元緊隨其后，就《左傳》與今文經的范升等學者之間進行了第二次的論爭，范升反對將《左傳》立為學官的主要理由為：“《左氏》不祖孔子，而出于丘明，師徒相傳又無其人，且非先帝鎖存，無因得立?！边@是第一次論爭的過程中，師丹等學者所提出的一樣的言論，但是范升等人聰明的地方在于，還是其隨后在奏折之中所說的話：“今《費》《左》二學，無有本師，而多反異……”在其中主要是稱《左傳》為代表的古文經屬于異端，如果給《左傳》立官，會導致指導思想呈現昏亂的情況，這對于統治者來說，非常合乎其心思。陳元逐個反駁范升的觀點，認為皇帝如果可以將《左傳》立官，屬于撥亂反正的英明之舉?？鬃拥玫阶笄鹈鞯挠H自授業，因此，可以說《左傳》才可以稱之為最可信、最真實的傳《春秋》之作;而針對非先帝所立的理由，不值得反駁，因為如果都僅僅按照舊的制度執行，光武帝不僅會一事無成，恐怕都沒有機會登上皇帝的寶座。此次論爭的結果是《左傳》得到了立官，但在此之后不久又給廢黜。

經過兩次的失敗，《左傳》學者開始第二次向著今文經學進行靠攏。在這種情形至下，賈逵將《左傳》與讖緯進行結合。

五、建初四年，今文經、古文經之間的第三次論爭

在建初四年，通過漢章帝主持了白虎觀回憶，這也宣告著今、古之間的第三次論爭開始。“往返皆有理證，最為通儒”，在辯論的過程中，雙方都沒有將對方說服，但是古文經學的力量卻在不斷增強，在此次會議中，漢章帝親自到現場進行勝負裁決，主要目的是為了可以將不同的經義進行統一，作出兩者均能接受的結論。在此之后，今、古文之間的融合也就會形成自覺。

在此之后，許慎、馬融等大儒又開始極力張揚《左傳》，形成非常大的聲勢，但是雖然聲勢巨大，也沒有得到立官的結果。于是，在當時身為馬融的弟子的盧植上奏于靈帝，“古文科斗，近于為實……”面對這種來自于古文經學的咄咄逼人的氣勢，今文經師當然也不會示弱于古文經師，于是也就直接出現了在今文經、古文經之間的第四次論爭。

六、第四次論爭

今、古文之間產生的第四次論爭，主要辯論的雙方是何休和服虔與鄭玄，何休代表今文經學的《公羊》，而服虔與鄭玄則代表古文經。根據《后漢書·儒林傳》之中記載，何休曾說“與其羊若追述李育意一難于二傳，作《公羊墨守》《左氏膏盲》”。盡管何休的著作早已經消亡，但是從記載中可以分析出，何休攻擊古文經，也就只是將李育的“不得圣人深意”等一些牙慧重拾取起來而已，但面對今文經師的各種方案，先是有服虔根據《左傳》，將何休提出駁斥的漢事六十條，進行逐一的反駁，在此之后鄭玄又以《發墨守》等對何休進行反駁。從而何休發出哀嘆，表明鄭玄對今文的要義非常的熟練，鄭玄通過綜合了今、古文的長處，來對何休進行反駁，因而何休能夠失敗也就是情理之中，也是必然的趨勢。

但是古文經最后取得了論爭的整體勝利，并不是說今文經就會從此消亡，可以說，經過多年來的多次大規模的論證，今文經學所包含的很多內容，在古文經之中都有所融合，但是，古文經所取得的勝利果實，卻與通儒馬融、鄭玄等人，有著密不可分的關系。簡單來說，這也就象征著古文經學在向今文經學進行第三次靠攏的行為。在整個過程中，可以說鄭玄投入的力量是最多的。年輕時候的鄭玄就已經學貫古今，后來鄭玄更是立足于古文的研究，但同時也兼采今文，在有限的時間內，已經達到編注群經，從而將漢代時期經師嚴守師法以及嚴守家法的界限給顛覆和打破，最終形成了一種兼收并蓄的“鄭學”。因此，嚴格的從某種意義來說，古文經學一直都沒有在論爭的過程中，取得完全性的勝利，因為就《左傳》自身來說，就有非常多的今文經學的因素在內。

七、結語

綜上所述，從學術本身的發展來說，《左傳》之所以取得了后來的發展以及勝利，可以說這一類古文經學的發展都是同《公羊傳》之類的今文經學之間進行斗爭，從而才形成最后的發展?！豆騻鳌分?，主要是以微言大義進行說經，并且《公羊傳》更加注重于師法，在此之后的后人只能對《公羊傳》進行解釋，但不能違背師法而進行變通，從而越來越繁瑣，顯露出弊端。除此之外，在《公羊傳》之中，通過陰陽災異的形式進行說經，其中側重于天人感應，對讖緯非常重視，穿鑿附會的地方可以說很多。但相比較之下，《左傳》則更加注重于事實，通過事實進行解經，雖然也會出現附會讖緯的情況，但從《左傳》的整體來進行分析，較比《公羊傳》等之類的今文經來說，更加符合當時的歷史事實，同時也就具有更強的說服力，如此強的說服力，導致當時的統治者都不得不提出《左傳》學?？梢哉f，《左傳》在兩漢從微到顯，不僅在于《左傳》自身所擁有的優點，也因為在不同時期，所特定的政治環境，有著非常重要的推動作用。

參考文獻：

〔1〕肖洋.《左傳》的東豫章澤地望研究[J].古籍整理研究學刊，2020（05）：85-88.

〔2〕陳洪.《左傳》與《晏子》關系考論[J].古籍整理研究學刊，2020（05）：1-5.

〔3〕陳金海.《春秋》隱公七年杜注“非執”辨析[J].古籍整理研究學刊，2020（05）：74-78，94.

〔4〕蘇浩浩.《左傳》“譏失教也”句獻疑[J].漢字漢語研究，2020（03）：119-122，128.

〔5〕周曉琴.淺論清末至民國“《左傳》不傳《春秋》說”[J].青年文學家，2020（26）：62-63.

〔6〕劉隆有.《左傳》“三杯酒”[J].書屋，2020（09）：90-92.