延長油田原總經理獲刑11年

◎ 文 《法人》全媒體記者 何睿 整理

近日，陜西延長油田公司原總經理王書寶，利用職務便利受賄一案終審有了結果。陜西省高級人民法院終審裁定駁回王書寶的上訴請求，維持原判，以王書寶犯受賄罪，判處其有期徒刑11 年，判處其弟王某鋒有期徒刑5 年。近日，《北京青年報》刊文梳理了王書寶的犯罪歷程。

伙同弟弟齊受賄

今年55 歲的王書寶是山東人，博士研究生文化程度，原系陜西延長石油（集團）公司延長油田股份有限公司總經理。王某鋒是王書寶的弟弟，初中文化程度，案發前是北京某石油科技公司總經理。

判決書顯示，王書寶伙同其弟弟受賄的事實有數起。其中，法院認定的王書寶的受賄額為494 萬余元，王某鋒的受賄數額則為396 萬余元。金額最多的是2007 年至2016 年，王書寶利用職務便利，通過給其所在單位的下屬打招呼、內定外協單位等方式為吳某的公司或吳某實際控制的公司承攬科研項目提供幫助，非法收受吳某人民幣248.95 萬元，其中與王某鋒共同受賄193.95 萬元。

此外，2011 年至2016 年，王書寶利用職務上的便利，通過給其所在單位的下屬打招呼、內定外協單位等方式為東營兩家石油技術開發公司的法定代表人陳某（已判刑）承攬延長油田的科研項目謀取利益，授意或者非法接受陳某送給王某鋒人民幣合計202 萬余元。

陜西延長油田公司原總經理王書寶 資料圖片

不服一審齊上訴

寶雞市中級人民法院一審審理認為，王書寶身為國家工作人員，利用職務上的便利為他人在承攬科研項目、建筑工程項目及催付合同款等事項上提供幫助、謀取利益，伙同王某鋒非法收受他人財物或者授意、接受他人將財物給其近親屬、老師等人，數額特別巨大，其行為已構成受賄罪；王某鋒在明知請托人吳某、陳某送給自己的財物，是被告人王書寶利用職務之便幫助行為的對價，并在告知被告人王書寶知情的情形下，具體經手多次收取該財物，符合受賄共同犯罪中主、客觀成立要件，其行為亦構成受賄罪。

寶雞中院一審以王書寶犯受賄罪，判處其有期徒刑11 年，王某鋒犯受賄罪，判處有期徒刑5 年。

一審宣判后，兩人提出上訴。王書寶認為，向自己負責的科研單位推薦科研人員是正常工作，未就具體項目提供幫助，不屬于“打招呼”“內定外協單位”，吳某為王某鋒公司做項目是合法經營行為，且他并不知情；王某鋒則稱，吳某為他的公司實施項目是合法的經營活動，他為此支付了部分費用，王書寶對此并不知情并反對他與吳某有經濟來往，他不具有受賄罪的主體資格。兩人請求二審法院改判他們無罪。

終審認定受賄罪

陜西高院審理認為，本案中，王書寶通過其弟弟、老師多次收受他人錢款，并應他人請托利用職務便利為他人提供幫助，無論其提供幫助的行為是否屬于正常履職，均不影響對其利用職務便利為他人謀取利益行為性質的認定。吳某給的款項均系吳某多次提出要感謝王書寶的情況下，王書寶要求吳某進行給付，其性質有別于借款，且該款項沒有任何借款手續、未約定還款日期，王書寶及其弟弟均有能力歸還而長期不歸還。該款項不屬于借款，應認定為受賄款，

對于王某鋒的上訴請求，陜西高院認為，王某鋒擔心事發，向吳某、陳某交付錢款并訂立攻守同盟，交付錢款系掩飾犯罪行為，相關款項依法應認定為贓款，鑒于該款項已另案處理，原審判決依法扣除并沒收其余違法所得并無不當。該上訴理由和辯護意見不能成立，不予采納。

陜西高院認為，王書寶身為國家工作人員，利用職務便利，單獨或伙同上訴人王某鋒非法收受他人財物，其行為均已構成受賄罪，且數額特別巨大。在共同犯罪中，王書寶起主要作用，系主犯；王某鋒起次要作用，系從犯，依法予以減輕處罰。原審判決認定主要犯罪事實清楚，定罪準確，量刑適當。審判程序合法。陜西高院最終駁回上訴，維持原判。