基于因子分析的白酒業上市公司財務評價

袁 夢，方 堃，孫 盈，徐紹榮，楊曉杰，潘立臣

（中國農業大學煙臺研究院，山東煙臺 264670）

中國是世界酒類生產、出口以及消費大國，中國白酒不僅是食品飲料行業的重要組成部分，而且是凝聚中華民族精神、文化與物質的文化產品。據國家統計局發布的數據可知，2018年我國白酒產量為871.2 萬千升，1445 家白酒企業實現5363.83 億元銷售額，在國民經濟中具有非常重要的作用。2005—2012 年，通過對產業以及產品結構的調整，中國白酒業實現了連續8 年的迅速增長。白酒業發展雖然取得了巨大成績，但依然存在著產能過剩、產品結構不合理、包裝過度等問題。自2012 年國家出臺“三公消費”限制政策以來，以高端產品為主的白酒業遭到了沉重打擊。為應對挑戰，快速響應多元化、個性化、層次化的消費需求，白酒業產業結構、經營模式、盈利效率等方面的改革創新勢在必行。本文通過構建白酒業財務評價體系，借助SPSS20.0軟件提取指標體系主成分，計算綜合得分并進行分析，為白酒業供給側結構性改革提供依據。

1 數據來源

1.1 樣本的選取

白酒上市公司財務制度規范，信息完整，透明度高，對白酒業現狀、發展趨勢等具有一定的代表性，故選取白酒類上市公司作為研究樣本。根據新浪財經白酒類股票信息，截至2018 年12 月31 日，滬深白酒上市企業共21 家，為保證樣本的可信性和代表性，本文剔除了被標記ST、*ST 的白酒類上市公司以及酒類收入占企業總收入小于10 %的公司。本文所選取的樣本包括18 家白酒類上市公司，分別為舍得酒業（SH600702）、五糧液（SZ000858）、山西汾酒（SH600809）、瀘州老窖（SZ000568）等公司。

1.2 指標選取

梳理國內外學者關于企業財務方面的研究成果發現，對于企業財務狀況進行描述的指標主要有財務指標和非財務指標，非財務指標缺乏一定的標準，難以量化。根據科學性、完整性、可獲得性的原則，本文選取財務指標進行研究。單一的財務指標不能完整反映企業的現狀和發展狀況，故設置綜合性財務指標體系，選取5 個一級指標和10 個二級指標，具體指標及構成見表1。

2 因子分析

本文采用因子分析法對我國白酒業上市公司經營績效進行分析。對多指標體系進行分析時，指標間通常具有一定的相關性，運用因子分析可以將多個指標降維、整合為少數幾個綜合指標，即將幾個密切相關的指標分組到同一類別中，經過處理后可以用較少的幾個公因子來反映原始資料的大部分信息。

2.1 適度檢驗

在進行分析前，本文將所得數據進行無量綱化處理，然后對數據進行KMO 和Bartlett 球形度檢驗，檢驗結果見表2。由表2 可知，KMO 值大于0.6，Bartlett 的球形檢驗近似卡方值為228.825，對應的顯著性水平為0.000，故通過檢驗，表明數據適合采用因子分析法。

表2 KMO與Bartlett 檢驗

2.2 提取公因子

根據原始特征值＞1 的原則，共提取3 個公因子（見表3）。由表3 可知，3 個特征值分別為5.499、1.780、1.120，方差貢獻率分別為49.519 %、17.572 %和16.894 %，累積貢獻率高達83.984 %，說明原始指標可以被公因子很好的表達。

采用最大方差法對初始因子載荷矩陣進行因子旋轉，旋轉后的因子系數明顯向兩極分化，更有實際意義。對旋轉后的因子進行分類，將10 個二級指標綜合為3 個，并結合二級指標的涵義給3 個公因子命名（見表4）。由表4 可知，利潤總額、營業收入、股東權益、每股收益、銷售凈利率、凈資產收益率在公因子1 上載荷較大，體現了公司的增值能力，故將公因子1 命名為盈利能力因子。流動資產周轉率、營業周期在因子2 上載荷較大，該因子反應了公司的營運能力，故將因子2 命名為營運能力因子。營業總收入同比增長率、流動比率在因子3上負荷較大，該因子反映企業未來的成長能力，故將其命名為成長能力因子。

表3 因子分析的總方差

表4 旋轉后的因子載荷矩陣

2.3 因子得分與排名

采用回歸法計算上市公司各因子得分，見表5，3個因子的得分函數分別為：

根據各個公因子得分，再以各個因子旋轉后的方差貢獻率作為權數，構造白酒業上市公司財務指標綜合得分評價模型為：

表5 因子得分系數矩陣

這里，F 代表公司財務指標綜合得分，并對公因子及綜合得分進行排序，結果見表6。

3 結果與分析

3.1 盈利能力

盈利能力因子（F1）的權重為58.96 %，遠高于營運能力因子（F2）和成長能力因子（F3）權重之和，綜合得分排名前5 位的企業，其盈利能力因子得分排名均位于前6 位，說明盈利能力是影響白酒企業財務狀況的首要因素，也是企業進一步發展壯大的基礎和保障。舍得酒業、酒鬼酒、今世緣、水井坊、山西汾酒等酒企雖然有著比較強的運營能力或成長能力，但因其盈利能力較差，導致綜合得分排名居中。

3.2 營運能力

營運能力因子的權重為20.92 %，其值略高于成長能力因子的權重。由得分排名可知，雖然山西汾酒、古井貢酒等企業盈利能力和成長能力都比較強，但是因為營運能力較差，導致這些企業的財務綜合得分排名居中，意味著企業要想發展壯大，良好的營運能力也是不可或缺的，營運能力較差會導致企業不能較好地進行組織、管理、協調，也不利于投資者進行科學地決策。

表6 18家白酒類上市公司公因子與財務綜合得分及排名

3.3 成長能力

成長能力因子的權重為20.12 %，由其得分排名可知，貴州茅臺、五糧液、瀘州老窖3 家企業該因子得分排名居中，但這些企業盈利能力和運營能力比較強或非常強，因此這3 家企業財務綜合得分排名位居前5 位。這類企業在今后的發展中需要繼續關注成長能力因子分項指標，為企業的長遠規劃發展提供保障。

3.4 綜合得分

由財務綜合得分排名可知，排名前4 位的企業，大部分公因子排名非常靠前，個別因子居中。排名后4 位的企業則相反，大部分公因子排名非常靠后，導致綜合得分不理想。一個企業的財務綜合能力會隨著各方面能力的提高而有所改善，因此，每個酒企既要看其財務綜合得分及排名情況，也要看分項因子得分及排名情況，對于強勢因子需要繼續發揮、保持其特長和優勢，不斷提高其分值；對于弱勢因子，需要尋找其癥結所在，通過創新、變革生產經營模式達到強化弱勢因子的目的。

4 結論與建議

本文以18 家上市白酒企業為例，基于因子分析法構建了適用白酒業特性的財務評價體系，并對上市白酒企業財務狀況進行了實證分析。結果顯示，白酒企業財務狀況主要由其盈利能力因子（F1）、營運能力因子（F2）、成長能力因子（F3）共3 個公因子決定，其方差貢獻率分別為49.519 %、17.572 %、16.894 %，累積貢獻率為83.984 %，且盈利能力因子所占權重遠遠大于其他兩個因子。根據公因子得分和綜合得分情況對18 家白酒企業進行排序發現，盈利因子排名靠前的企業綜合得分排名也相對靠前，但營運能力和成長能力因子得分情況也會影響白酒企業的綜合排名，因此，白酒類企業想要取得較好的經濟效益，首要任務是制定策略提高其盈利能力，同時也要注重企業營運能力和成長能力，促使企業實現長足、全面、協調、可持續發展。具體發展建議有如下幾點：

（1）提升核心競爭力

提升企業核心競爭力的關鍵是提高企業的核心技術。對于白酒類企業來說，企業的核心技術體現在產品的釀造工藝、釀造時長、釀酒設備等，企業應該注重核心產品的品質管理，在傳統釀造技術的基礎上不斷改良和發展，申請專利以達到制造技術壁壘的目的，同時培養高技術的釀造人才，從各個方面提高企業的核心競爭力，保證產品的優良品質。

（2）提高組織管理效率

企業應重視組織管理體系建設，對內優化管理機構，提升管理能力，完善企業內部控制制度建設，保障企業能夠進行高效經營。企業還應加強職業化建設，促使管理者和員工不斷學習新知識，接受新思想，創新思維，提升自我能力，從而達到高效的工作。對外加強交流溝通的科學機制建設，以降低營業周期，降低庫存避免積壓資金，增加利息支出。

(3)提高創新能力

建立企業為主體、市場為導向、產學研結合的技術創新體系，加快推進技術創新工程，綜合運用政策、投入、金融、服務等多元化的支持方式，引導各類創新要素向企業集聚，使企業真正成為研究開發投入的主體、技術創新活動的主體和創新成果應用的主體。在營銷領域，可以利用“互聯網+”的新經濟模式，拓寬銷售渠道與終端。

（4）實施差異化戰略

在白酒市場內，存量市場已趨于飽和，而國際化、年輕化的增量市場仍極為龐大。白酒企業可在新產品研發上從中高端的產品向大眾消費產品轉型，在產品邏輯上從“產品匹配消費需求”向“需求回流供給”轉型，在價值維護上從“經銷商利益維護”向“消費者價值維護”轉型。拓寬產品種類，探索適應新消費背景下白酒產品升級的趨勢。