家庭干預對慢性心力衰竭患者生活質量及非計劃再住院率的影響

王莉華

（金壇市人民醫院心內科，江蘇 常州 213200）

慢性心力衰竭（chronic heart failurem,CHF）指多種原因引起的心臟功能和結構發生病變，導致心功能下降的心內科常見臨床綜合，是各種心臟病發展的終末階段。患者主要表現為疲乏、呼吸困難，在反復發作及緩解的過程中，患者的心功能不斷惡化，嚴重影響患者的生活質量及存活率。有調查顯示[1]：慢性心衰患者再入院率高達22.9%，住院患者死亡率超過5.3%。慢性心衰的高致殘率、高病死率和高再入院率不僅耗費了醫療資源，也給家庭和社會帶來沉重的負擔。受我國國情的影響，慢性心衰患者疾病緩解期的護理多在家中進行，由于患者年齡普遍較大，且存在文化水平差異，自我管理能力參差不齊，并對疾病存在負性心理，部分患者依從性較差，難以進行有效的自我護理，導致疾病復發和惡化。家庭干預是指充分調動家屬的積極性，使其參與到患者疾病護理和康復的過程中來。本文將家庭干預應用于慢性心衰患者中，有效改善了患者的生活質量，降低了患者的非計劃再住院率。研究過程匯報如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院心內科于2018年5月～2019年5月收治的慢性心力衰竭患者87例，其中男47例，女40例，年齡≥18周歲，按便利抽樣法隨機分為試驗組43和對照組44例。患者納入標準為：（1）心功能評定符合美國紐約心臟病學會（New York Heart Association,NYHA）分級標準[2]；（2）排除合并有惡性腫瘤者及嚴重器質性疾病者；（3）無認知障礙，可正常溝通交流；（4）排除嚴重心律失常者者；（5）對本次研究表示知情同意。家屬納入標準為：（1）與患者共同居住，排除被雇傭者；（2）年齡≥18周歲；（3）可獨立進行讀寫工作；（4）排除患有精神疾病者，可正常溝通交流,；（5）排除患其他嚴重器質性疾病者；（6）知情同意本次研究。兩組患者及其家屬一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.1）。

1.2 方法

對照組給予常規護理干預及出院隨訪，試驗組則在此基礎上實施家庭干預。方法如下：（1）健康宣教：向患者及其家屬宣教慢性心衰的發病原因、發展惡化，護理要點、用藥知識、運動鍛煉及如何提高心功能，延緩疾病進程等。向患者家屬講解家庭干預的重要性，鼓勵其積極參與到家人疾病的家庭護理中。（2）家庭督導：根據患者的病情和實際情況，護士與患者家屬共同制定出適合患者且有針對性的家庭護理計劃，要求患者家屬將患者每日的飲食、活動、用藥等情況記在記事本上，定期總結，并聯系護士及時修改護理方案，以幫助患者堅持家庭護理計劃。同時，給予患者足夠的家庭支持，使其感受到家人的溫暖和關懷，從而樹立戰勝疾病的信心。（3）隨訪管理：護理人員在患者出院后通過電話回訪、微信平臺等方式與患者家屬保持聯系，詢問患者在家中的飲食、運動、用藥情況，如患者在自我護理過程中出現異常情況也可及時與醫護人員聯系，以便及時處理。

1.3 觀察指標

干預3個月后，采用明尼蘇達心力衰竭生活質量調查表（LiHFe）對兩組患者進行評價，比較兩組患者的生活質量。觀察并比較兩組患者出院3個月內的非計劃再住院率。明尼蘇達心力衰竭生活質量調查表（LiHFe）專為心衰患者設計，包括情緒、體力、社會和經濟共21個條目，采用0～5級評分法，總分0～126分，患者生活質量越高，則評分越低。

1.4 統計學方法

將所有數據經雙人核對后輸入SPASS 21.0統計軟件進行統計學分析，計量資料采用t檢驗和x2檢驗，兩組患者LiHFe評分及非計劃再住院率的比較，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

接受家庭干預后，試驗組患者在的LiHFe評分顯著高于對照組患者，差異有統計學意義（P＜0.05）。試驗組患者出院3個月內的非計劃再住院率顯著低于對照組患者，差異有統計學意義（P＜0.05）。詳見表1。

表1 兩組患者LiHFe評分及非計劃再住院率比較

3 討 論

多項研究表明[3]：有力的社會支持在慢性病患者疾病管理中起著不可替代的作用。社會支持包括家庭和社會兩方面，患者感受到的社會支持越多，其自我管理能力就越強。家庭是慢性心衰患者緩解期主要的護理地點，家屬是最熟悉患者病情和生活情況的人，家庭支持對患者的自我護理顯得尤為重要。本文將家庭干預應用于慢性心衰患者中，鼓勵患者家屬積極監督并協助患者疾病的自我護理，有效降低了疾病復發率和非計劃再住院率，提高了患者的生活質量，延長了患者的生存期。