潮氣呼吸肺功能、FeNO檢測及支氣管舒張試驗用于低齡兒童哮喘疾病管理價值探討

黃懿潔 樊映紅 張蕾 羅榮華 蘇培媛 艾濤

哮喘是兒童呼吸系統常見疾病之一，但6歲以下兒童診斷哮喘較為困難，缺乏相對特異診斷方法及指標[1]。低齡兒童往往無法順利完成用力呼吸，導致常規肺功能檢查診斷價值下降[2]；近年來潮氣呼吸流速容量曲線被逐漸用于嬰幼兒肺功能檢測；支氣管舒張試驗則是哮喘公認診斷依據，而FeNO檢測以其無創、操作簡便、可反復操作及安全等優勢在氣道炎癥程度評估方面獲得廣泛應用[3-4]；但對于低齡哮喘患兒聯合應用以上三種檢測方法報道相對較少，是否有助于提高患兒疾病管理水平亦無明確定論。本次研究旨在探討潮氣呼吸肺功能、FeNO檢測及支氣管舒張試驗用于低齡兒童哮喘疾病管理臨床價值，為后續臨床治療工作提供更多依據，現報道如下。

資料與方法

一、臨床資料

選取我院2015年1月-2018年12月收治初次診斷低齡兒童哮喘患兒共108例設為觀察組，納入標準：①符合兒童支氣管哮喘診斷標準[5]；②年齡2～5歲；③未行規范化哮喘治療，且處于急性發作期；排除標準：①心血管疾病；②閉塞性細支氣管炎；③胃食管反流；④支氣管肺發育不良；⑤胸廓畸形及其他可能影響肺功能疾??；⑥精神系統疾病無法完成檢查治療配合。觀察組患兒均根據GINA方案給予規范化階梯式治療，治療9個月后均進入臨床緩解期。

選取同期來我院體檢健康兒童80例設為對照組，納入標準：①年齡2～5歲；②既往無過敏性鼻炎或哮喘病史；③入組2周內無發生呼吸道感染及合并喘息癥狀；排除標準：①特應性體質；②心肺疾??；③其他可能影響肺功能疾病。

兩組一般資料比較差異無顯著性(P>0.05)(見表1)。

二、方法

1 潮氣呼吸肺功能指標檢測和支氣管舒張試驗 潮氣呼吸肺功能檢測采用德國耶格肺功能檢測儀，均在安靜入眠后佩戴面罩檢測，連續測試5次且每次記錄20次潮氣呼吸，取平均值；測試完成后針對哮喘患兒中肺功能異常者給予沙丁胺醇(0.2%)2.5mg霧化吸入，完成支氣管舒張試驗；15min后再行流速容量曲線測定，具體指標包括TPEF/TE、VPEF/VE、VT/kg、Ti/Te及RR；其中TPEE和VPEF/VE可反映氣道阻塞程度，其中28%～55%為正常，23%～27%為輕度阻塞，15%～22%為中度阻塞，<15%為重度阻塞；而支氣管舒張試驗陽性標準為TPEF/TE和VPEF/VE中任一改善率≥15%[6]。

2 FeNO檢測 FeNO檢測采用瑞典尼爾斯呼出一氧化氮監測系統，依據ERS和ATS2推薦標準檢測FeNO水平[6]。

三、計學方法

表1 兩組一般資料比較

結 果

一、組潮氣呼吸肺功能指標水平比較

觀察組急性發作期TPEF/TE、VPEF/VE及Ti/Te水平均顯著低于臨床緩解期、對照組(P<0.05)；觀察組臨床緩解期TPEF/TE、VPEF/VE及Ti/Te水平均顯著低于對照組(P<0.05)；觀察組急性發作期VT/kg水平均顯著低于臨床緩解期、對照組(P<0.05)；觀察組急性發作期RR水平均顯著高于臨床緩解期、對照組(P<0.05)(見表2)。

二、觀察組急性發作期支氣管擴張劑應用前后肺功能指標水平比較

觀察組急性發作期支氣管擴張劑應用后TPEF/TE、VPEF/VE、VT/kg及Ti/Te水平均顯著高于應用前(P<0.05)；觀察組急性發作期支氣管擴張劑應用后RR水平顯著低于應用前(P<0.05)(見表3)。

表2 兩組潮氣呼吸肺功能指標水平比較

與急性發作期比較，*P<0.05；與臨床緩解期比較，△P<0.05

表3 觀察組急性發作期支氣管擴張劑應用前后肺功能指標水平比較

#與應用前比較，P<0.05

三、兩組FeNO水平比較

對照組、觀察組急性發作期及臨床緩解期FeNO水平分別為(12.76±4.15)×10-9，(34.61±7.89)×10-9，(27.36±5.20)×10-9；其中觀察組急性發作期FeNO水平顯著高于臨床緩解期、對照組(P<0.05)；同時觀察組臨床緩解期FeNO水平顯著高于對照組(P<0.05)。

四、觀察組支氣管舒張試驗陽性率分析

觀察組患兒中支氣管舒張試驗陽性共74例，陽性率為68.52%；其中輕度、中度及重度阻塞哮喘患兒支氣管舒張試驗陽性率分別為33.33%(6/18)，62.07%(36/58)，100.00%(32/32)；重度阻塞哮喘患兒支氣管舒張試驗陽性率顯著高于中度、輕度(P<0.05)；同時中度阻塞哮喘患兒支氣管舒張試驗陽性率顯著高于輕度(P<0.05)(見表4)。

五、觀察組FeNO與潮氣呼吸肺功能指標水平相關性分析

Pearson相關性分析顯示，哮喘急性發作期和臨床緩解期患兒FeNO水平與潮氣呼吸肺功能TPEF/TE和VPEF/VE間均無相關性(r=-0.035，-0.040，-0.043，-0.075，P=0.74，0.82，0.80，0.63)。

表4 觀察組支氣管舒張試驗陽性率分析

討 論

已有研究顯示[7]，早期診斷及準確監測病情進展對于改善哮喘患兒預后具有重要意義；但對于低齡哮喘患兒目前常規診斷方法確診率較低，難以滿足臨床需要。TPEF/TE是評價小氣道阻塞程度主要指標之一，而VPEF/VE變化與TPEF/TE基本一致[8]。本次研究結果中，觀察組急性發作期TPEF/TE和VPEF/VE水平均顯著低于對照組(P<0.05)，提示哮喘患兒肺功能損害主要為小氣道阻塞；但觀察組臨床緩解期TPEF/TE和VPEF/VE水平盡管較急性期提高，但仍顯著低于對照組，證實哮喘臨床緩解期患兒仍存在明顯小氣道功能障礙，高反應性尚未完全消失，這亦進一步說明哮喘長期用藥必要性。

國外學者研究證實[9-10]，正常兒童Ti/Te范圍在0.67～1；本次研究結果中，觀察組急性期 Ti/Te水平顯著低于對照組(P<0.05)，表明哮喘患兒吸氣時間縮短短而呼氣時間則相對延長，這主要因哮喘兒童氣道高反應性及高氣道阻力導致；而哮喘臨床緩解期患兒盡管Ti/Te水平上升但仍低于對照組，亦說明哮喘患兒治療后盡管癥狀體征基本消失，但氣道高反應性往往難以消除[11]。本次研究結果中，無論觀察組患兒處于急性發作期或臨床緩解期，在潮氣呼吸肺功能指標方面與對照組相比均有明顯差異，故筆者認為以上指標在判斷哮喘病情變化方面均較為敏感，即潮氣呼吸肺功能指標檢測有助于反映氣道功能改變。

氣道可逆性是兒童支氣管哮喘典型表現，而患兒氣流阻塞可逆程度多采用支氣管舒張試驗測定[12]；但對于低齡兒童哮喘患兒采用潮氣呼吸法行支氣管舒張試驗是否具有確切診斷價值仍無明確定論，臨床亦缺乏統一陽性判斷標準，而改善率判斷標準過高或過低均可能增加漏診誤診風險[13]。本次研究結果中，觀察組急性發作期支氣管擴張劑應用后TPEF/TE、VPEF/VE、VT/kg及Ti/Te水平均顯著高于應用前(P<0.05)；觀察組急性發作期支氣管擴張劑應用后RR水平顯著低于應用前(P<0.05)，表明哮喘患兒吸入沙丁胺醇后可有效改善小氣道阻塞程度。而以TPEF/TE和VPEF/VE中任一改善率≥15%作為陽性標準，觀察組患兒中支氣管舒張試驗陽性率可達68.52%，較以往報道更高[14]，以上數據證實潮氣呼吸法支氣管舒張試驗用于低齡兒童哮喘患兒有助于評價氣道阻塞可逆性特征。

本次研究結果中，輕度、中度及重度阻塞哮喘患兒支氣管舒張試驗陽性率分別為33.33%(6/18)，62.07%(36/58)，100.00%(32/32)，其結果表明潮氣呼吸法支氣管舒張試驗用于重度阻塞哮喘患兒診斷價值更大，而輕度阻塞患兒陽性率較低可能與潮氣呼吸難以準確反映肺通氣代償能力密切相關，筆者認為對于臨床表現明顯且肺功能異常患兒可行支氣管舒張試驗以提高早期確診率。

國外學者報道提示[15]，FeNO屬于嗜酸性氣道炎性標志，其水平升高與哮喘炎癥加重密切相關；另一項研究亦證實[16]，氣道炎癥與FeNO水平增加相關，且能夠用于哮喘復發預測。本次研究結果中，觀察組急性期FeNO水平顯著高于緩解期、對照組(P<0.05)；同時觀察組緩解期FeNO水平顯著高于對照組(P<0.05)，說明哮喘急性期兒童氣道炎癥更為明顯，而緩解期盡管癥狀獲得明顯控制且肺功能恢復，單氣道炎癥仍可能存在，與以往學者報道結果相符。此外本次研究結果顯示，哮喘急性期和緩解期患兒FeNO水平與潮氣呼吸肺TPEF/TE和VPEF/VE間均無相關性(r=-0.035，-0.040，-0.043，-0.075，P=0.74，0.82，0.80，0.63)，顯示出FeNO在評價哮喘患兒病情嚴重程度方面獨立性[16]。

綜上所述，潮氣呼吸肺功能、FeNO檢測及支氣管舒張試驗聯合檢測可更為全面反映兒童哮喘患兒病變嚴重程度，有助于提高低齡兒童哮喘疾病管理水平。