科技評價從“數(shù)論文”轉(zhuǎn)為看實(shí)績

陳瑜

“是時候調(diào)整了！”談及近期出臺的一系列破除論文“SCI至上”的文件“組合拳”，全國政協(xié)委員、中核集團(tuán)核工業(yè)北京地質(zhì)研究院院長李子穎幾乎脫口而出。

近年來，社會各界對破除論文“SCI至上”、優(yōu)化學(xué)術(shù)生態(tài)的呼聲十分強(qiáng)烈?？萍疾俊⒔逃康炔块T今年初印發(fā)了《關(guān)于破除科技評價中“唯論文”不良導(dǎo)向的若干措施（試行）》《關(guān)于規(guī)范高等學(xué)校SCI論文相關(guān)指標(biāo)使用 樹立正確評價導(dǎo)向的若干意見》的文件，瞄準(zhǔn)破除論文“SCI至上”、破除“唯論文”評價導(dǎo)向等社會熱點(diǎn)，引發(fā)廣泛關(guān)注。

如何看待評價導(dǎo)向改革？破除論文“SCI至上”與新規(guī)如何有效銜接？筆者就此采訪了相關(guān)人士。

將措施進(jìn)一步制度化

“新冠肺炎疫情期間，很多優(yōu)秀論文發(fā)表在國外SCI期刊上，我個人認(rèn)為，文件的出臺也是為了真正將‘把論文寫在祖國的大地上的號召落到實(shí)處，盡可能把優(yōu)秀的科研成果發(fā)表在國內(nèi)中英文期刊上?！敝腥A醫(yī)學(xué)會雜志社社長兼總編輯魏均民這樣解讀。

SCI是國內(nèi)外廣泛使用的科技文獻(xiàn)索引系統(tǒng)，如同圖書館內(nèi)的圖書分類卡片。但在目前科技評價活動中，SCI論文被“異化”為唯一的評判標(biāo)準(zhǔn)來評價作者，有些甚至簡單化、一刀切地將論文數(shù)量與考核、績效、排名、資源分配直接掛鉤。

“這種做法肯定不合適。”全國人大代表、廣州市第八人民醫(yī)院感染病中心主任蔡衛(wèi)平打了個形象的比方，“你是一家很厲害公司的員工，不代表你最牛;人家來自小公司，水平不一定比你低，是同一個意思。”

魏均民的電腦里保存著不同部門不同時期下發(fā)的相關(guān)文件。文件內(nèi)容他已研讀多遍，與自身工作直接相關(guān)的內(nèi)容被標(biāo)紅、加粗。

他告訴筆者，早在2015年，中國科協(xié)、教育部等部門聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于準(zhǔn)確把握科技期刊在學(xué)術(shù)評價中作用的若干意見》，提出為準(zhǔn)確把握科技期刊在學(xué)術(shù)評價中的作用，應(yīng)建立健全公正合理的學(xué)術(shù)評價體系，改變各類學(xué)術(shù)評價中片面規(guī)定期刊等級和論文數(shù)量等簡單化、絕對化的做法。

2018年，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于深化項目評審、人才評價、機(jī)構(gòu)評估改革的意見》，進(jìn)一步提出科學(xué)設(shè)立人才評價指標(biāo)，要突出品德、能力、業(yè)績導(dǎo)向，克服唯論文、唯職稱、唯學(xué)歷、唯獎項傾向，注重標(biāo)志性成果的質(zhì)量、貢獻(xiàn)、影響。把學(xué)科領(lǐng)域活躍度和影響力、重要學(xué)術(shù)組織或期刊任職、研發(fā)成果原創(chuàng)性、成果轉(zhuǎn)化效益、科技服務(wù)滿意度等作為重要評價指標(biāo)。

“最近下發(fā)的文件，是對之前文件的進(jìn)一步深化、落實(shí)。”魏均民以文件提出的論文代表作制度舉例說，“這并不是首次提出該制度，而是將之前的文件落實(shí)中已取得積極成效的措施，進(jìn)一步制度化。”

不能唯SCI，也不是不要SCI

我國國際科技論文數(shù)量連續(xù)多年穩(wěn)居世界第二，但論文數(shù)量多不等于成果質(zhì)量高、創(chuàng)新能力強(qiáng)。

采訪中，多名采訪對象都在強(qiáng)調(diào)，要正確理解文件出臺的內(nèi)涵：不是否定SCI，更不是反對發(fā)表論文，而是要更加科學(xué)合理地使用SCI指標(biāo)。

文件提到，對于基礎(chǔ)研究，論文是成果產(chǎn)出的主要表達(dá)形式，堅決摒棄“以刊評文”，評價重點(diǎn)是論文的創(chuàng)新水平和科學(xué)價值，不把SCI論文相關(guān)指標(biāo)作為直接判斷依據(jù);對于應(yīng)用研究和技術(shù)創(chuàng)新，評價重點(diǎn)是對解決生產(chǎn)實(shí)踐中關(guān)鍵技術(shù)問題的實(shí)際貢獻(xiàn)，以及帶來的新技術(shù)、新產(chǎn)品、新工藝實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化應(yīng)用的實(shí)際效果，不以論文作為單一評價依據(jù);對于服務(wù)國防的科研工作和科技成果轉(zhuǎn)化工作，一般不把論文作為評價指標(biāo)。

“這是把科技評價的重點(diǎn)從數(shù)數(shù)量轉(zhuǎn)到評質(zhì)量上來。”李子穎理解，這是將科研人員的注意力從發(fā)論文、看數(shù)量轉(zhuǎn)到出實(shí)績、看質(zhì)量上來。

文件同時提到，要打造中國高質(zhì)量科技期刊，完善學(xué)術(shù)期刊預(yù)警機(jī)制，強(qiáng)化監(jiān)督檢查等。在蔡衛(wèi)平看來，這點(diǎn)很重要?！拔覈蟛糠只鶎俞t(yī)務(wù)人員或者基層工作人員，不一定會去看英文文章。為了完成某些指標(biāo)將文章發(fā)在國外期刊，其實(shí)價值會大打折扣。”

魏均民也認(rèn)為，此舉對我國科技期刊發(fā)展也很有益。他舉例說，疫情期間，由科技部、國家衛(wèi)健委、中國科協(xié)、中華醫(yī)學(xué)會聯(lián)合共建，依托中華醫(yī)學(xué)期刊網(wǎng)搭建的“新型冠狀病毒肺炎科研成果學(xué)術(shù)交流平臺”在短短3個多月內(nèi)就發(fā)表了900多篇新冠肺炎論文，得到世界衛(wèi)生組織、世界醫(yī)學(xué)會、愛思唯爾等高度關(guān)注，并將平臺論文和鏈接加入他們的資源庫，不僅為世界抗疫提供了中國經(jīng)驗，也大大提升了中國期刊的國際影響力。

要破更要立

不少人士在接受筆者采訪時表示，既要針對科技活動評價中“唯論文”不良導(dǎo)向敢于“破”、破得堅決，更要善于“立”、立好新規(guī)。

李子穎告訴筆者，自己所在的單位，早些年已探索分類評價：把做基礎(chǔ)的和做應(yīng)用的成果分類考核，從事工程應(yīng)用研究的，只要解決了實(shí)際問題、業(yè)績好，沒有論文，同樣可以評高級技術(shù)職稱。

在備受關(guān)注的醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，改變也在發(fā)生。

魏均民介紹，經(jīng)過兩年籌備，中國科協(xié)委托中華醫(yī)學(xué)會雜志社承建的“中國臨床案例成果數(shù)據(jù)庫”平臺已經(jīng)投入運(yùn)行。“平臺建起來不久，認(rèn)知度還沒那么高，但影響力在逐漸擴(kuò)大，目前已經(jīng)積累了一萬多個病例。”魏均民評價，目前看來，平臺對評價基層醫(yī)生還是很有助益。比如一個縣級醫(yī)院的醫(yī)生，在治療一個不常見病例時成效明顯，只要把病例完整過程記錄下來，并且通過同行專家評議，這些有借鑒和參考價值的病例報告，就能作為基層醫(yī)生評價的指標(biāo)。

但還有一些難啃的“骨頭”。

魏均民舉例說，平臺沒有權(quán)利要求作者所在單位將平臺列入評價指標(biāo)，平臺只是為多元化評價提供基礎(chǔ)的參考指標(biāo)。

蔡衛(wèi)平告訴筆者，目前不少醫(yī)院在評分系統(tǒng)里增加了臨床內(nèi)容，但權(quán)重還很低?！澳壳吧鐣︶t(yī)院的考量指標(biāo)還側(cè)重SCI等，為提升醫(yī)院的知名度、名譽(yù)度，醫(yī)院管理者被迫在考評體系中，更多考慮能提升醫(yī)院知名度的指標(biāo)?！痹谒磥?，亟須建立一個中國人自己的個性化、創(chuàng)新性的分類評價體系，滿足不同期刊、不同主體的不同需求，針對不同學(xué)科的教學(xué)、科研和技術(shù)人員的特點(diǎn)，實(shí)行期刊論文與其他多種科研成果相結(jié)合的多元評價方法，但目前這樣的評價體系還在探索建立。

李子穎則特別強(qiáng)調(diào)，應(yīng)完善學(xué)術(shù)同行評價，真正發(fā)揮同行專家作用。