看訴訟程序：法律電影之本意

徐昕

法律，向來是電影、電視的重要主題。

法律影視劇中有一類法庭片，矛盾聚集于庭審，聚焦于法庭舞臺，通過控辯雙方的你來我往、唇槍舌劍將劇情的發展推向高潮，展現控辯對抗和人物、事件的矛盾。最終法官蓋棺論定之時，往往是劇情的沸點所在。

法庭片中，筆者認為最精彩不過控辯雙方對被告人、證人、鑒定人和專家證人的交叉詢問，劇情緊湊、跌宕起伏，有些片段簡直稱得上是啟發律師的“活教材”。

起源英美：最具特色的訴訟程序

交叉詢問制度起源于英美法系的法庭調查程序，是英美對抗制訴訟模式中法庭調查證人的最基本方式。在英美法律史上，交叉詢問以可以有效甄別虛假證言而被譽為“人類歷史上迄今為止所能發現的、最好的發現真實的工具”。

很多英美法背景的影視劇會有精彩的呈現，有的影片甚至可以作為律師訓練的經典案例。如《殺死一只知更鳥》《十二怒漢》《失控的陪審團》《控方證人》等。

中國香港屬英美法系，不少影視劇也有唇槍舌劍的交叉詢問，如電影《法外情》《最后判決》、電視劇《壹號皇庭》《法網狙擊》等等。

實際上，比起電影，連續劇由于不受時長的限制，更能展現出法庭片的專業細節，是以很多劇情片都曾在中國熱播。如《皇家律師》《波士頓法律》《傲骨賢妻》等。這些影視劇中，筆者最推崇《皇家律師》，律師的表現十分專業，有時甚至讓同為律師的筆者感到敬佩。

如該劇第三季第五集，女主角瑪莎律師為恐怖分子辯護，使其逃脫法網。筆者認為，作為律師選擇案件應有價值觀的考量，面對恐怖主義犯罪時，“人權至上”可能還是要有所讓渡的。

《皇家律師》每一集都有精彩的交叉詢問，完全可以作為交叉詢問的培訓教材。如第三季最后一集瑪莎對警察的發問，三言兩語就揭示了真相：

問：我們被告知，現場的彈殼被撿走了，通常說明兇手很專業，對嗎？

答：將可能與兇手或者兇器有關的證據帶離現場，很專業。

問：射擊頭部，也說明很專業？

答：是的。

問：沒有人被驚擾，酒店內沒有人聽到槍聲，很專業？

答：是的。

問：那么，一個職業殺手，精心策劃，并很小心地完成了任務，為何卻在犯罪現場到處留下自己的指紋？

答：……

再如，在《皇家律師》第一季第六集的謀殺案中，馬克和女友入室盜竊，被害人發現后持高爾夫球桿襲擊馬克。在雙方搏斗過程中，馬克女友錯殺被害人，而被害人妻子作為唯一目擊證人，作偽證稱馬克殺死其夫。

在瑪莎律師對死者妻子的發問過程中，均為單句結構和封閉性問題。她采取先鋪墊再問關鍵問題的方式，讓證人的回答前后矛盾，并對有利事實不斷追問，削弱證言的可信度，最終被告人及女友被認定構成自衛，僅成立入室盜竊罪。

問：高爾夫球桿上有你丈夫的指紋？

答：球桿是他的，他常用。

問：那你的指紋怎么也會在那四號鐵頭球桿上呢？

答：肯定是什么時候碰到了。

問：然而球桿下半部分全都有你的指紋，你怎么解釋？

答：我不知道，可能在什么時候清理過它。

問：是嗎？在你丈夫死后清理他的高爾夫球桿？

答：也可能是在他生前。

問：如果是最近才清理過它，那你一定還記得。另外，你在之前的證詞中也提到，說你沒有動過你丈夫的遺物。

答：是的。

>>右圖：《皇家律師》劇照 資料圖

>>左圖：徐昕主編的《影像中的司法》 張純攝

問：麻煩解釋一下為什么你丈夫的血跡會在球桿上？

答：不知道，我怎么會知道。

問：好吧，那也許你可以解釋一下為什么球桿上的血跡會有你的指紋？

答：（沉默）

問：剛剛你還斬釘截鐵地說，你丈夫死后從沒碰過他的東西。

答：（沉默）

問：在第一撥警察去追那兩嫌犯和第二撥警察到達現場的這90秒空當間，你一個人被留在現場，90秒鐘就你單獨一人，對嗎？

答：沒錯。

問：你利用這90秒把高爾夫球桿放回袋子里了。

答：我可能做過，不太記得了。問：可能做過還是做過？

答：做過。

問：為什么？

答：為了我丈夫，我錯了，我當時就怕警察或律師發現我丈夫手中握有武器，那罪犯就會逃脫懲罰，那怎么行。像他那樣的人，絕對不可以。

問：你現在準備對陪審團說真話了嗎？

答：是的，對不起，我一開始就不該瞞著你們。他當時的確握著球桿，但他只是握著，沒做其他動作。我當時無所適從，希望你們能明白我的處境。

控辯雙方的法庭辯論，有時也需要交叉詢問的技巧，以揭示案件事實。

如美國電影《一級謀殺》，犯人亨利越獄失敗，被關入地牢三年，離開地牢的第一件事是殺死背叛自己的犯人，因此被控謀殺。剛入行的律師詹姆士為亨利辯護，在交鋒中讓檢察官說出了自己想說的話：

律師：亨利不是獨自行動的，他們還沒有抓到所有的殺人犯，還有同謀者，就是因為有同謀者，我們可以說，亨利是無辜的。

檢察官：反對，在辯護律師浪費法庭和陪審團的時間前，我要求他提供同謀者的證據。

律師：這次不行，但我要在審訊期間提出來。

檢察官：他不能提供證據，因為證據根本不存在。亨利單獨監禁了三年，在三年期間沒有人對他有影響，因為沒人能夠接觸他。他從單獨監禁房中走出來，直接去洗澡，然后直接去剪發，然后又直接去食堂，在那里沒有一個犯人跟他說過一句話，同謀者不會這樣。

律師：檢方的話恰恰為我提供了證據。法官，三年漫長痛苦的時間，沒有人沒有事情對亨利造成影響，沒人，什么都沒有，被告只是從地方郵局里偷了五元，去喂他饑餓的妹妹。他來到阿爾卡特茲監獄時，只是犯了很小的罪，從來沒有傷害過別人，或者說故意去傷害別人的性命，他從地牢里出來后就變成了惡毒粗野發狂的謀殺犯，在心理上他已經被毒害了。從黑洞里出來后一個小時內，他做出了三年前想都沒想過的行為。不能想象，他唯一的想法就是謀殺，他的本能就是謀殺，他的第一個行為是謀殺，他自己本身就是殺人工具，但是拿著兇器的手，把兇器插進受害者喉嚨的手屬于另外一個人，那就是監獄負責人洪森和典獄長格倫，我要控告洪森和他有名的阿爾卡特茲監獄。

再次開庭，辯護人通過對格倫的發問，揭露了虐待囚犯的殘忍內幕。證人最初不承認，辯護人通過誘導性發問激怒證人，使其情緒激動，說出真相。最后一次庭審，詹姆士通過對洪森的發問，揭露了監獄的管理混亂，監獄才是殺人兇手，亨利只是武器。最終，陪審團判亨利謀殺罪名不成立，誤殺罪名成立。

交叉詢問作為起源于英美法系庭審時對證人的一種詢問方法，是當事人推進主義與對抗制庭審方式的典型，蘊含并體現著英美法系的文化淵源和法治理念。經過不斷的探索與進步，交叉詢問制度眼下已經成為保障刑事被告人質證權和發現案件事實的重要方法。

>>《Legal High》描述了傳奇律師古美門研介及助理黛真知子贏得訴訟的故事，全劇有很多交叉詢問場景。 影視作品視頻截圖

尋跡亞洲：遍地開花的調查程序

盡管交叉詢問最早出現在英美法系，但大陸法系國家也存在，并且不斷在強化。這些也體現在影視劇中。如法國電影《左拉傳》《最后的審判》《推定有罪》、德國電影《朗讀者》《紐倫堡大審判》《科林尼案》、日本電影《丑聞》《正義之裁》《刑法第三十九條》、法庭劇《Legal High》（《勝者即正義》）《刑事專業律師》等。

據了解，日本刑事案件99.9%判決有罪。而《刑事專業律師》描述了幾位刑事律師為0.1%的無罪而努力。他們扎實考察案發現場，反復模擬實驗，細致反復觀看監控，發現關鍵細節，尋找新證據，發掘真相，法庭發問也大有看點。

此外，該劇及《Legal High》中的檢察官，明知有錯仍堅持起訴，篡改證據，濫用公權，中國一些檢察官也有類似情形，看來檢察官的指控欲是跨國界的。

《Legal High》描述了傳奇律師古美門研介及助理黛真知子贏得訴訟的故事，全劇有很多交叉詢問場景。如第一季的化學污染案，被告方律師對原告方專家證人的發問設計精巧，實現了質疑專業性的目標：

問：您雖然是這個領域的第一人，但現在同時在3所大學擔任教師，每周有多少節課呢？

答：15節。

問：也就是說您現在主要精力都投入在教育，很難說是現役研究者吧。

答：不，我現在每周至少也有20個小時在做研究。

問：網絡游戲這個叫勇者町村的玩家是您嗎？經驗值還是3650的高分，您每周花了20個小時去干什么了？

答：這……

讓筆者印象深刻的還有，該劇第二季結尾的故意殺人案。檢察官為定罪而隱瞞真相，而辯護人爭取到被害人的前保姆出庭作證，發問直指檢方的故意隱瞞：

問：你在接受警方審訊時提供了這樣的證詞：“我像往常一樣從后門進去，因為那天是垃圾回收日，我就把廚房里的瓶瓶罐罐拿到垃圾場，后來到客廳的時候，就看到光一郎先生和皋月倒在地上，就急忙叫了救護車。”

答：是的。

問：有沒有什么遺漏的地方？

答：有，我扔可回收垃圾的時候，發現廚房地上掉了一個我從未見過的奇怪瓶子，我想著那可能是什么進口調料就那樣扔了。

問：這番話你對警方說過嗎？

答：說了，但他們說這和案件無關。

問：順便問一句，是這個瓶子嗎？

答：和這個非常像。

問：有個和這極像的瓶子掉在犯罪現場，那么檢察官，既然真兇將毒藥扔在犯罪現場就走了，從被告人家里發現的東西，不就和本案無關嗎？現場發現的瓶子已經被當成垃圾收走。換言之，警方和檢方都沒能保住證據。

韓國1984年廢除電影審查制度后，電影不斷從成功走向成功。不少法律電影甚至影響了韓國的法律和社會，如《辯護人》《陪審員們》《熔爐》《素媛》《斷箭》等。其中很多有交叉詢問的場景。

《辯護人》是法律人必看的一部電影，它改編自韓國前總統盧武鉉的親身經歷。主人翁宋佑碩偶然接了從屬釜山讀書聯合會的樸鎮宇被控為左翼社團而遭到逮捕一案，為之堅決作無罪辯護。

宋佑碩通過對被告人的發問，揭露其遭受殘酷刑訊。對偵查人員車東英的發問雖有誘導且公訴人反對，但通過發問向法庭陳述了觀點，也達到了發問的目的，如存在刑訊、非法拘禁、國安法違憲等：

問：證人在長達兩個月的時間內非法拘禁了被告人，是嗎？

車：國安法案件依法可以拘禁50天，根據慣例拘禁數月也是可以的。

問：回答我的問題！在法庭請你說敬語！現在證據只有逼供出來的自述對吧？

公訴人：辯護律師正在誘導發問。

問：證據只有自述吧？

車：思想犯怎么可能有物證，國安法案件都是以自述為主進行取證。

問：根據《憲法》11條6項、《刑事訴訟法》310條，僅以自述是無法定罪的，難道國安法凌駕于憲法，可以無視刑事訴訟法的大原則嗎？

車：我只是依法辦事。

問：你怎么判斷，被告是否屬于國安法的范疇？

車：我干公安刑事案件已經13年了，一個眼神我就知道是不是國安法案件。

問：是嗎？那我問你，穆罕默德·阿里和約翰打拳擊比賽，我給阿里加油，你說我這是不是違反國安法？根據你所堅持的國安法，如果金日成給阿里加油，我的反賊行為是不是應該根據你所說的國安法被抓回去。學生和幾個市民聚在一起讀書討論，是否屬于國安法的范疇，證人是根據什么怎么判斷的？判斷的依據是什么？

車：不是我，是由國家來判斷。

問：證人所說的國家到底是什么？大韓民國憲法第1條第2項指出，大韓民國主權屬于國民，所有的權利都由國民產生，國家即國民！但是證人毫無法律依據，一味強調國家安保，就把國家憲法踐踏在了腳下，證人所說的國家只是強制取得政權的一少部分！證人取得自述的時候，有殘酷的行為即拷問，是嗎？

車：沒有。

問：證人正在作偽證，被告身上有被毆打的痕跡！

車：那是被告自虐的。

問：說出真相吧，你覺得自己是愛國者嗎？你不是愛國者，你是讓善良無罪的國家生病的蛆蟲，軍事證券骯臟的幫手而已！說出真相，那才是真的愛國！

>>《辯護人》是法律人必看的一部電影，它改編自韓國前總統盧武鉉的親身經歷。 影視作品視頻截圖

而韓國的另外一部電影《斷箭》講述一名大學教授因直言指出錯誤考題被學校停職，起訴后敗訴，憤怒中預備用石弓襲擊法官而被捕。

該影片六場法庭戲均根據審判記錄改編，其中申請回避、鑒定等程序辯護對抗激烈，尤其是律師發問目標明確，簡明扼要，邏輯清晰，讓人拍案叫絕。

發問收集弓箭的偵查人員

問：請問在花壇中收集的是三支弓箭嗎？

答：是的。

問：其中是否有彎曲的箭？

答：沒有。

問：證據顯示，被害人將前端已經變鈍彎曲的箭放到花壇中，救護人員拔出箭的時候有兩個弓和箭。你收集3個弓和箭時候，確定沒有看到彎曲的箭嗎？

答：沒看到。若是那樣弓箭應該不是3個，而是4個。

問：如果沒有，難道是被害人和檢察長說謊嗎？

答：……那個，我……

（此時被告人補充追問，一針見血：證人沒發現彎曲的弓箭，那弓箭去哪里了呢？檢察官藏起來了嗎？銷毀證據了嗎？）

發問收集被害人衣服的偵查人員

問：被害人衣服是否保持當時的原樣？

答：是的。

問：內衣有血跡，但為何外面的襯衫卻沒有？

答：大概是沒有滲透出來吧。

問：在襯衫外面穿著的這厚厚的馬甲上為什么有血跡，這怎么解釋？

答：這部分我沒法做出正確的回答……

發問治療傷口的醫生

問：救護人員在日志中寫傷口是0.5厘米，但你的診斷書是2厘米，這是說傷口的深度是2厘米嗎？

答：是長度。

問：但被害人說的是2厘米深的傷口，不是嗎？

醫生：那應該是吧，因為深度很難判斷。

發問第一位趕到事發現場的急救隊隊長

問：筆錄顯示，被害人回答傷口是怎么形成時稱“被告人在一兩米遠處向我射了箭，箭射中肚子后彈了出去”，這是你親耳聽到的嗎？

答：是的，在救護車上聽到的。

問：彈了出去怎么能受傷呢？

答：不知道。

問：警察出警記錄顯示，被害人把肚子上的箭拔了出來，是否看到或聽被害人說過？

答：沒有。

發問做石弓發射試驗的偵查人員

問：請您說明完整裝備和不完整裝備的區別。

答：如果是完整裝備，可以射進15厘米的深度。

問：也就是說完整裝備的情況下，遠距離也可以刺進這個深度嗎？

答：是的。

問：那為什么還要做不完整裝備試驗？

答：如果說，被害者的傷口根本不是石弓造成的，那有沒有可能是在不完整裝備狀態下被擊中。

問：但是試驗結果是，在不完整裝備下石弓不僅不能射擊，而且根本不會到達目標，是這意思嗎？

答：是的，射不出去的。

>>《誤殺》劇照 資料圖

放眼中國：不斷推動的庭審改革

近20年來，中國不斷推動庭審中心的訴訟制度改革，交叉詢問的技能日益重要。不久前孫楊藥檢案中律師的交叉詢問，就引發了律師圈一波討論的熱潮。那么，交叉詢問制度在中國的影視劇中是如何體現的呢？

中國的法律影視劇數量很多，但好片相對較少。印象中優秀的法律電影有《誤殺》《尋槍》《十二公民》《東京審判》《秋菊打官司》等。其中，《我不是藥神》取得了罕見的成功，這是一部改變法律的電影，但該片并無交叉詢問場景，略顯遺憾。

實際上，國內很多影視劇出現了明顯的法律錯誤，如《警花燕子》《全民目擊》《金牌律師》等。近期播出的《決勝法庭》系檢察官擔任編劇，沒料到仍出現一些常識錯誤，甚至連被告人沒搞清就提起公訴，還當庭申請延期取證，法庭交叉詢問場景也多不專業。不過，該劇開篇的“我反對”尚可：

>>《我不是藥神》劇照 資料圖

>>《東京審判》有大量交叉詢問場景 影視作品視頻截圖

公訴人：證人劉明強，你知不知道你現在在法庭上的身份？

證人：知道，證人。

公訴人：證人，如果違背事實作證，將會承擔法律責任。如果人是你扎的，你將承擔搶劫致人死亡的刑事責任，最高可判處死刑。如果人不是你扎的，要承擔偽證罪的刑事責任，最高可判處七年有期徒刑。這個你知道嗎？

辯護人：反對，審判長，公訴人在威脅我方證人。

審判長：辯護人，公訴人只是告知證人的法律后果，不是威脅。

辯護人：審判長，目前兄弟二人均稱自己是被告，而扎人與對方無關，在這樣的情況下，公訴人根本就沒有充足的證據，來證明到底誰是行兇人。根據疑罪從無的原則，既不能判定劉明強犯搶劫罪，也不能判定其犯偽證罪。

辯：檢方律師有何證據證明，皇姑屯事件是日本軍隊所為。

檢：這是田中內閣時期的海相岡田啟介做的證詞。

辯：請問檢方律師，一個海相作證陸軍的事情，有多大的可信呢？

檢：那么誰作證才能證明此事真實存在呢？

辯：當然是陸軍的官員。

檢：那好，下面請法庭傳原日本陸軍中將，原陸軍省兵務局局長田中隆吉到庭作證。

在溥儀出庭作證的場景中，檢察官的發問直奔主題：

檢：你在當滿洲國皇帝的期間有什么權利嗎？

溥：我沒有任何權利。一切都是日本人說了算。

檢：全部嗎？

溥：對。對了，我只有一個權利。

檢：是什么？

溥：那就是聽他們告訴我他們所有決定的權利。

檢：這期間，你有個人行動自由嗎？

溥：自由？十幾年當中，我沒有任何自由而言！簡直就是猴戲！

辯護人對溥儀先采取誘導性發問，進而再威脅恐嚇，但溥儀頂住了律師的輪番反詰，直接證明了日本在滿洲里的進駐是非法的侵略行為：

辯：請問證人，對日本天皇陛下的弟弟雍仁先生說的話，是你自己說的吧？

溥：那是你們讓我準備的。

辯：我只是問你那是不是你親口說的？證人只要回答是還是不是。

溥：是。

辯：你為什么眼里含著淚水？為什么馬上要哭了？是因為感激日本天皇對你的幫助和款待嗎？是因為日本人民對你的熱情嗎？請回答我，你為什么要哭呢？

溥：那是演戲。

中國的法治不斷發展，法庭片市場非常廣闊，導演編劇也有無限的傳奇素材，現實比想象更精彩。但要取得大的進步，既需要電影人的努力，更需要國家放松對電影的管制。

思想自由是藝術的靈魂，正如黑格爾所說：“藝術的出現屬于自由的意識，思想必須獨立，必須達到自由的存在。”期待看到中國出現更多更好的法庭片。