PFNA與人工股骨頭置換術治療高齡股骨粗隆間骨折的效果分析

李國俊

盱眙縣第二人民醫院骨科，江蘇盱眙 211700

股骨粗隆間骨折在老年人群中十分常見，該疾病可導致患者關節功能受損，影響患者的生活[1]。近幾年，隨著醫療技術的發展，股骨粗隆間骨折的治療方式越來越多樣化，不同的治療方式，其臨床療效和優缺點也有所差異[2～5]。該文主要對PFNA與人工股骨頭置換術治療高齡股骨粗隆間骨折的效果進行了比較，并選取了2016年1月—2019年1月期間該院收治的60例高齡股骨粗隆間骨折患者進行分組對比，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

采用計算機隨機分組法將該院近3年收治的60例高齡股骨粗隆間骨折患者分為實驗組和對照組，換術治療，每組30例患者。實驗組患者年齡在60～78歲，平均年齡（67.4±2.1）歲，其中有14例男性和16例女性，車禍致傷患者9例，跌倒致傷患者11例，其他因素致傷患者10例；對照組患者年齡在 62～78 歲，平均年齡（66.4±2.7）歲，其中有11例男性和19例女性，車禍致傷患者10例，跌倒致傷患者12例，其他因素致傷患者8例。兩組患者一般資料對比差異無統計學意義（P＞0.05），具有較強的可比性。

納入標準：被確診為股粗隆間骨折的患者；年齡不低于60歲的患者；簽署知情同意書的患者；治療依從性較高的患者；該院倫理委員會批準該次研究。

排除標準：合并精神疾病，無法溝通交流的患者；手術禁忌證的患者；合并嚴重肝腎功能不全、心腦血管疾病的患者。

1.2 方法

對照組患者給予人工股骨頭置換術治療，術前進行體格檢查，并進行相關性治療，維持患者體征，確保符合手術條件。術前30 min開始麻醉操作，給予全麻，指導患者取俯臥位，骨折位置保持在上部，將髖關節屈伸45°左右，并于此處逐層切開患者皮膚，顯露關節囊，實施組織分離后，取出股骨頭，在距離股骨小粗隆上1～2 cm位置采取常規截骨，顯露患者髓腔使用髓腔銼打磨，選擇適合的假體炳，以骨水泥進行固定，徹底復位后以鋼絲進行固定，而后安裝假體雙極頭。

實驗組患者采用PFNA治療，術前30 min開始麻醉操作，給予全麻，指導患者取仰臥位，在牽引手術床上進行操作，牽引復位骨折處，并進行X引導觀察患者骨折的復位效果，逐層切開患者皮膚和闊筋膜張肌，置入導針并擴大髓腔，使用髓內釘固定骨折處，旋入螺紋導針和刀片，而后將2枚髓內釘置入骨折遠端，在此確認固定情況后，逐層縫合切口。

兩組患者術后均給與常規抗感染治療，適時進行康復訓練。

1.3 觀察指標

觀察比較兩組患者的手術時間、術中出血量以及術后恢復時間。使用Harris評分標準評價兩組患者術后1個月、2個月、3個月的髖關節功能，分數越高表示髖關節功能越好。統計兩組患者的術后并發癥。

1.4 統計方法

該次研究數據分析使用SPSS 21.0統計學軟件進行，其中計數資料以（%）表示，進行χ2來檢驗，計量資料以（）表示，進行 t檢驗，P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者的手術指標分析

對照組患者手術時間為（49.8±8.7）min，術中出血量為（137.4±38.5）mL，術后恢復時間為（14.9±3.7）d，其中手術時間與實驗組比較差異無統計學意義（P＞0.05），其他數據差異有統計學意義（P＜0.05），見表 1。

表1 兩組患者的手術指標對比（）Table 1 Comparison of surgical indicators between the two groups of patients（）

表1 兩組患者的手術指標對比（）Table 1 Comparison of surgical indicators between the two groups of patients（）

組別 手術時間（min） 術中出血量（mL）術后恢復時間（d）對照組（n=30）實驗組（n=30）t值 P值49.8±8.7 52.9±11.4 1.184＞0.05 137.4±38.5 328.4±37.5 19.465＜0.05 14.9±3.7 7.2±1.1 10.926＜0.05

2.2 兩組患者的關節功能恢復效果分析

兩組患者Harris評分差異無統計學意義（P＞0.05），見表2。

表2 兩組患者的Harris評分比較[（），分]Table 2 Comparison Harris score of two groups of patients[()，points]

表2 兩組患者的Harris評分比較[（），分]Table 2 Comparison Harris score of two groups of patients[()，points]

組別 術后1個月 術后2個月 術后3個月實驗組（n=30）對照組（n=30）t值 P值67.9±5.9 70.1±6.4 1.384＞0.05 75.4±3.9 75.5±4.7 0.090＞0.05 84.9±5.5 82.7±4.2 1.741＞0.05

2.3 兩組患者術后并發癥分析

實驗組患者術后并發癥發生率為6.67%（2例），與對照組的 10.00%（3例）比較差異無統計學意義（P＞0.05），見表3。

表3 兩組患者術后并發癥比較Table 3 Comparison of postoperative complications between the two groups of patients

3 討論

近幾年，隨著人口的老齡化發展，老年患者的骨折發生率逐漸升高。由于老年患者本身耐受力較差，往往又合并多種疾病，無論是軀體代謝還是生長愈合能力都較差，因此，高齡患者的骨折治療具有一定的難度[6-7]。

該文對比了PFNA與人工股骨頭置換術治療高齡股骨粗隆間骨折的效果，從結果來看：對照組患者手術時間為（49.8±8.7）min，術中出血量為（137.4±38.5）mL，術后恢復時間為（14.9±3.7）d，實驗組患者手術時間為（52.9±11.4）min，術中出血量為（328.4±37.5）mL，術后恢復時間為（7.2±1.1）d，其中手術時間與對照組比較差異無統計學意義（P＞0.05），術中出血量、術后恢復時間差異有統計學意義（P＜0.05）,兩種治療方式所用時間相當，但人工股骨頭置換術術中出血量更少，而PFNA的術后恢復更快。可見二者在手術操作上存在差異。人工股骨頭置換術可導致較大的手術創傷，因此其術后恢復比較慢，而PFNA手術切開范圍廣，因而其術中出血量較多[8]。

實驗組患者術后1個月Harris評分為（67.9±5.9）分，術后 2個月Harris評分為（75.4±3.9）分，術后 3個月Harris評分為（84.9±5.5）分，兩組患者術后Harris評分對比無統計學意義（P＞0.05）。該組數據提示：PFNA與人工股骨頭置換術治療高齡股骨粗隆間骨折對患者髖關節功能的恢復效果相當。人工股骨頭置換術利用人工關節置換骨折關節，PFNA則可以在X線引導下有效復位骨折，內固定措施可以保障固定良好，因此，二者均可以有效恢復患者髖關節功能[9]。林子濤等[9]則指出“PFNA內固定治療下，患者Haiirs評分在術后1～3個月內評分均在80分以上，高于人工股骨頭置換術患者，造成該差異的原因可能與病例數選取和患者個體差異。

從兩組患者的術后并發癥來看，實驗組患者術后并發癥發生率為6.67%（2例），與對照組的10.00%（3例）比較差異無統計學意義（P＞0.05）。兩種手術方式均有著較高的安全性，術后并發癥較少。徐風瑞等[10]則在其研究結果中提出：PFNA內固定治療高齡骨質疏松性股骨粗隆間骨折并發癥發生率為5%，低于人工股骨頭置換術下的15%，數據差異有統計學意義（P＜0.05）。其認為PFNA內固定所造成的創傷更小，出血量少，因此術后出現感染、血管并發癥的幾率更低。其研究與該研究論證的觀點存在一定差異。但從大量的臨床研究來看，PFNA內固定并發癥少，但與人工股骨頭置換術并不存在顯著差異。

綜上所述，PFNA與人工股骨頭置換術對高齡股骨粗隆間骨折的治療效果相當，均可有效恢復患者關節功能，且術后并發癥少，但二者在手術操作上存在差異，實際應用中可依據患者需求選擇。