A、B兩省傳染病防控領域激勵機制變化趨勢分析

麗扎·江阿別克，楊 旭，陳 菲，蒲 川，徐天強，李程躍，郝 模，謝慧玲

(1.新疆醫科大學公共衛生學院，新疆 烏魯木齊 830011；2.健康相關重大社會風險預警協同創新中心，上海 200032；3.重慶醫科大學公共衛生與管理學院，重慶 400016；4.上海衛生和計劃生育委員會監督所，上海 200031；5.復旦大學衛生發展戰略研究中心，上海 200032)

傳染病是由各種病原體引起的能在人與人、動物與動物或人與動物之間相互傳播的一類疾病。中國目前的法定報告傳染病分為甲、乙、丙3類，共39種。傳染病已不再是一個單純的公共衛生問題，而是一個重大的社會問題，它影響著社會的穩定和人類的安全[1]。傳染病管理的順利實施，必須要提高對人本管理的重視。對傳染病管理人員實行績效考核，建立一套有效的激勵機制，充分調動傳染病防控人員的積極性，有利于提高傳染病防控工作水平[2]。美國哈佛大學教授威廉·詹姆士研究發現，在缺乏激勵的環境中，人的潛力只能發揮出20%～30%，如果受到充分的激勵，他們的能力可發揮80%～90%[3]。工作動機和激勵理論認為，當衛生服務人員預期從完成組織或系統所期待的績效中能獲得他們所希望的結果時，例如榮譽感、成就感、金錢等，他們才會朝著衛生組織或系統所期待的方向工作[4]。本文圍繞傳染病防控領域激勵機制的建設情況，以A、B兩省為研究對象，分析激勵機制與傳染病發病之間的關系。

1 資料來源與方法

1.1 資料來源

收集A、B兩省政府、衛生行政部門、疾病預防控制部門等傳染病防控和管理相關部門的官方網站中公開發布的文件，以“傳染病”為關鍵詞在各部門官方網站中收集2000-2017年文件資料。2000-2004年相關數據未收集到，故本文研究的時間節點是2005-2017年。最終A省檢索到相關文件160份，B省79份。

1.2 研究方法

1.2.1 政策文本分析法

第一，關于傳染病防控問題，摘錄文件中提及部門獎懲措施的相關內容，依據“獎懲措施”逐一判斷業務主管部門、專業公共衛生機構、醫療機構、基層衛生服務機構是否有相應的激勵措施，然后依次判斷文件是否提及“獎懲措施”等相關內容，并進一步判斷上述表述是否清晰、是否可執行，據此分別計算得到某一問題的覆蓋率值。第二，綜合各部門(機構)的賦值，計算得到某一問題激勵機制覆蓋率。第三，依據傳染病問題類型中各問題的覆蓋率，通過平均加權計算每個類型的激勵機制覆蓋率。最后，依據各種類型的覆蓋率與權重，通過加權計算傳染病體系激勵機制的覆蓋率。

1.2.2 資料分析方法

運用Spearman相關、線性回歸分析法，分析激勵機制覆蓋率與傳染病發病率變化趨勢間的關系。所有資料使用Excel 2010進行摘錄、整理并建立數據庫，運用統計軟件SPSS 17.0進行分析處理。

2 結果

2.1 A、B兩省傳染病發病率分析

A、B兩省2005-2017年傳染病發病率呈下降趨勢，A省傳染病發病率由2005年的376.51/10萬下降至2017年的353.30/10萬；B省由2006年的589.11/10萬降至2017年的340.09/10萬。2006年A省的傳染病發病率最高，為392.16/10萬；2008年B省的傳染病發病率最高，為697.58/10萬。2015年兩省的傳染病發病率最低，分別為317.59/10萬和304.77/10萬。從趨勢上看兩省傳染病發病率都呈下降趨勢，B省的發病率降低強度高于A省。見表1。

2.2 A、B兩省各部門激勵機制覆蓋率分析

兩省2005-2017年激勵機制覆蓋率呈逐年上升趨勢，總體兩省差距不明顯，A省激勵機制覆蓋率從2005年的52.52%上升至2017年的68.74%，B省從2005年的47.06%上升至2017年的61.05%。從各部門的覆蓋率來看，兩省各部門覆蓋率差異較大，A省的業務主管部門、專業公共衛生機構、醫療機構的覆蓋率均高于B省；B省的基層醫療機構覆蓋率明顯高于A省。提示兩省各部門激勵機制全部覆蓋，A省基層醫療機構的激勵機制覆蓋率較低。見表1。

表1 2005-2017年A、B兩省激勵機制覆蓋率與傳染病發病率趨勢表

2.3 激勵機制覆蓋率與傳染病發病率的相關關系分析

A、B兩省激勵機制覆蓋率與傳染病發病率之間均呈負相關，A省：β=-0.646，P=0.017；B省：β=-0.838，P=0.001。

2.4 激勵機制覆蓋率與傳染病發病率的回歸分析

回歸分析顯示，A省、B省激勵機制覆蓋率與傳染病發病率之間均有統計學意義，P<0.05，擬合回歸方程顯示，激勵機制覆蓋率對A省傳染病發病率變化的解釋程度為32.1%；對B省傳染病發病率變化的解釋程度為80.2%。見表2。

表2 激勵機制覆蓋率與傳染病發病率的回歸分析

2.5 激勵機制覆蓋率與傳染病發病率之間趨勢檢驗分析

B省激勵機制覆蓋率與傳染病發病率之間趨勢檢驗有統計學意義，F=152.064，P<0.05；A省的激勵機制覆蓋率與傳染病發病率之間趨勢檢驗沒有統計學意義，F=7.429，P=0.072。

2.6 各部門激勵機制覆蓋率與傳染病發病率的回歸分析

A省各部門激勵機制覆蓋率與傳染病發病率之間均無統計學意義，P>0.05；B省基層醫療機構激勵機制覆蓋率與傳染病發病率之間有統計學意義，P<0.05，解釋程度為92.9%。見表3。

表3 A省各部門激勵機制覆蓋率與傳染病發病率的回歸分析

注：B省專業公共衛生機構被排除

3 討論

3.1 兩省傳染病防控取得顯著成效

傳染病防控工作一直是各級政府關注的重點。對傳染病進行科學、有效的預防和控制措施，能夠明顯減少傳染病的發病率[5]。2015年A省B省兩省的傳染病發病率最低，分別為317.59/10萬和304.77/10萬。A省的傳染病發病率的最高值低于B省，這些結果一方面提示A省的傳染病防控取得顯著成效，該省在《關于加強傳染病防治人員安全防護的實施意見》[6]中指出，其傳染病發病率連續8年低于全國平均值，實現了強烈地震等災后無大疫的衛生防疫奇跡。另一方面提示，B省傳染病防控雖已取得較大成績，但傳染病發病情況仍比較嚴峻。該省在《B省人民政府辦公廳關于加強傳染病防治人員安全防護的實施意見》[7]中也提到：全省結核病持續高發，耐藥結核病不斷增加，艾滋病高危人群廣泛存在；鼠疫、狂犬病、布魯氏菌病、手足口病、麻疹等重大、重點傳染病疫情時有發生；埃博拉出血熱、中東呼吸綜合征、惡性瘧疾等境外傳染病輸入性風險不斷增加。

3.2 激勵機制的覆蓋率總體呈上升趨勢

激勵是推動人朝著一定方向和水平從事某種活動，并在工作中持續努力的動力[8]。美國學者羅賓斯提出激勵是基于滿足個體需要為前提，促使員工持續高水平的努力，最終實現組織目標的意愿[9]。研究結果可知，A省、B省傳染病防控領域的激勵機制覆蓋率逐年上升：A省由2005年的52.52%提升到2017年68.74%；B省由2005年的47.06%提升到2017年的61.05%，說明兩地認同激勵機制的廣泛覆蓋能夠促進實現目標并在不斷的完善激勵機制。

從各部門的覆蓋率來看，兩省各部門覆蓋率差異較大。A省的業務主管部門、專業公共衛生機構、醫療機構的覆蓋率均高于B省的各部門覆蓋率，B省的基層醫療機構覆蓋率明顯高于A省的覆蓋率。B省對各部門的激勵力度還不夠，還需加強；而A省應加強對基層醫療機構的激勵重視程度。

3.3 激勵機制的覆蓋有利于傳染病發病率的降低

本研究結果顯示，兩省激勵機制覆蓋率與傳染病發病率之間呈負相關，有統計學意義，提示兩省激勵機制覆蓋率越高，傳染病發病率越低，A省激勵機制覆蓋率對傳染病發病率變化的解釋程度為32.1%；B省激勵機制覆蓋率對傳染病發病率變化的解釋程度為80.2%，提示B省激勵機制覆蓋率對傳染病發病率的作用優于A省。兩省數據說明了激勵機制覆蓋率的提高，專業人員受激勵而持續努力，可降低傳染病的發病率。表明在傳染病防治領域采用激勵的手段同樣可以降低傳染病發病率，與彭志斌等[10]“獎懲情況”是影響傳染病工作的主要影響因素之一相同。

3.4 進一步完善對基層醫療機構的激勵措施

由表2、3可見，A省各部門激勵機制覆蓋率與傳染病發病率之間均無統計學意義；B省基層醫療機構激勵機制覆蓋率中與傳染病發病率之間有統計學意義。回歸分析結果一方面說明，對各部門而言激勵機制并不是影響傳染病發病率的唯一因素，另一方面說明傳染病發病率與基層醫療機構傳染病防控工作有關。有關部門特別是衛生行政主管部門要加強對傳染病預防控制工作的重視，尤其要筑牢基層醫療機構傳染病防控網底，將常見傳染病遏制在萌芽狀態，有效降低傳染病的發病率[11]。為了提高基層醫療衛生機構工作人員的積極性，要進一步完善激勵機制，可以為他們增加補貼、提升城鄉工作衛生人員的薪資水平，加大國家對基礎醫療機構的資金投放力度[12]，還要為基層衛生人員提供更多的繼續教育和培訓機會，提高基層醫療機構醫務人員服務能力和水平，增加工作成就獲得感，滿足其職業成長和發展的內在需求[13]，以充分發揮基層醫療機構在傳染病防控中的作用。

(致謝：本課題由復旦大學牽頭，健康相關重大社會風險預警協同創新中心組織清華大學、華中科技大學、山東大學、濰坊醫學院、安徽醫科大學、南京醫科大學、哈爾濱醫科大學、重慶醫科大學、新疆醫科大學、濟寧醫學院等協同單位共同完成基礎資料的收集。感謝郝模老師、謝慧玲老師、團隊里的所有老師以及負責相關工作的楊旭同學。)