知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例四問

本刊記者 郁凡

以“知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例”為關(guān)鍵詞在搜索引擎中可以得到無數(shù)個(gè)結(jié)果，且各種類型案例都有。當(dāng)中，既有涉嫌侵權(quán)被提起訴訟的，也有主動(dòng)申請知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的。無論哪種類型的案例，有成功的，也有失敗的。

一問：新事物更易侵權(quán)？

時(shí)代變化衍生出一些新事物，如直播、短視頻、微信公眾號(hào)、微博等等。新事物發(fā)展速度快，參與的企業(yè)、個(gè)人眾多，就容易出現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題。就目前與玩具行業(yè)相關(guān)的來看，短視頻、直播、微信公眾號(hào)是較容易發(fā)生侵權(quán)情況的領(lǐng)域。

短視頻

短視頻已經(jīng)成為很多玩具廠商宣傳推廣產(chǎn)品的一種方式。玩具廠商的短視頻要么是企業(yè)自主拍攝，要么是與專業(yè)機(jī)構(gòu)合作。無論哪種形式，拍攝短視頻會(huì)用到的素材都很多，比如玩具、道具、音樂、文字等。這些素材倘若不是原創(chuàng)又未獲得著作權(quán)人許可就有可能侵權(quán)。同時(shí)，玩具廠商拍攝的短視頻如在未經(jīng)授權(quán)下被其他平臺(tái)、企業(yè)使用，也可以通過法律維權(quán)。

案例1：某文化公司在其運(yùn)營的視頻平臺(tái)游戲?qū)谙麻_設(shè)《王者榮耀》專區(qū)，并在顯著位置主動(dòng)推薦《王者榮耀》游戲短視頻，同時(shí)與數(shù)名游戲用戶簽訂《游戲類視頻節(jié)目合作協(xié)議》共享收益。公眾可以通過某網(wǎng)絡(luò)公司運(yùn)營的某應(yīng)用助手下載其視頻平臺(tái)。深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司（下稱“騰訊公司”）發(fā)現(xiàn)此事后，已向法院提起訴訟。

近日，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院對(duì)騰訊公司起訴某文化公司、某網(wǎng)絡(luò)公司侵犯作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛一案作出一審判決，認(rèn)定《王者榮耀》游戲整體畫面構(gòu)成“類電作品”（指類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品），某文化公司傳播《王者榮耀》游戲短視頻的行為構(gòu)成對(duì)騰訊公司的侵權(quán)，需停止侵權(quán)，并賠償騰訊公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開支496萬元。

直播

今年以來，直播非常火爆，很多玩具廠商也都在進(jìn)行直播賣貨、直播營銷。直播也是知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的重災(zāi)區(qū)。自從這種模式出現(xiàn)，直播侵權(quán)的問題就屢見不鮮，如直播看電影、直播玩游戲，甚至直播聽歌、唱歌等，都有可能觸犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

案例2：2019年1月初，虎牙直播網(wǎng)因?qū)ⅰ逗J兄弟》中的“葫蘆娃”“蛇精”等經(jīng)典動(dòng)畫形象用作商業(yè)宣傳，被上海美術(shù)電影制片廠告上法庭，要求其承擔(dān)版權(quán)侵權(quán)責(zé)任，并賠償經(jīng)濟(jì)損失1.2萬元。

案例3：2019年底，歷時(shí)5年之久的網(wǎng)易訴廣州華多網(wǎng)絡(luò)科技有限公司侵害著作權(quán)案在廣東省高級(jí)人民法院終審落槌。廣東高院經(jīng)審理認(rèn)為，網(wǎng)易《夢幻西游》網(wǎng)絡(luò)游戲連續(xù)動(dòng)態(tài)畫面整體構(gòu)成“以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品”，應(yīng)獲得著作權(quán)法保護(hù)。被告未經(jīng)許可組織主播人員直播涉案游戲，并從直播業(yè)務(wù)中抽成獲利，并非單純提供網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)，不符合著作權(quán)法第二十二條規(guī)定的權(quán)利限制情形，不能認(rèn)定為合理使用行為。

直播很火，但也要避免侵權(quán)

微信公眾號(hào)

微信公眾號(hào)侵權(quán)的問題由來已久，文章、圖片、音樂、視頻等都發(fā)生過侵權(quán)問題。在微信公眾號(hào)發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為，大部分人會(huì)選擇聯(lián)系微信平臺(tái)投訴，刪除侵權(quán)文章。另外也有部分侵權(quán)行為比較惡劣，會(huì)被訴諸法律。

案例4：重慶某電腦公司在其微信公眾號(hào)發(fā)布的文章中使用了任某攝影作品《重慶之夜》且未署名。任某發(fā)現(xiàn)后，將該公司起訴至法院，要求對(duì)方賠禮道歉并賠償經(jīng)濟(jì)損失。經(jīng)法院審理認(rèn)為，被告使用的涉案圖片與文章標(biāo)題、內(nèi)容缺乏必然關(guān)聯(lián)性，并非必須使用，且文章中亦未標(biāo)注圖片作者及作品名稱，不符合著作權(quán)法關(guān)于合理使用的規(guī)定。最終，法院判決其賠禮道歉并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理支出費(fèi)用8000元。

二問：聲音也有知識(shí)產(chǎn)權(quán)？

案例5：近日，李佳琦將他直播經(jīng)典口頭禪“oh my god，買它買它！”注冊成聲音商標(biāo)的事情引起了極大的討論。據(jù)天眼查數(shù)據(jù)顯示，4月7日，上海妝佳電子商務(wù)有限公司（李佳琦公司）申請注冊聲音商標(biāo)“oh my god，買它買它！”，商標(biāo)國際分類為35-廣告銷售。

公眾對(duì)此事的反應(yīng)是“聲音也可有知識(shí)產(chǎn)權(quán)嗎”？答案是肯定的。據(jù)《商標(biāo)法》規(guī)定，任何能夠?qū)⒆匀蝗恕⒎ㄈ嘶蛘咂渌M織的商品與他人的商品區(qū)別開的標(biāo)志，包括文字、圖形、字母、數(shù)字、三維標(biāo)志、顏色組合和聲音等，以及上述要素的組合，均可以作為商標(biāo)申請注冊。聲音注冊商標(biāo)早有先例，如中國國際廣播電臺(tái)廣播的開始曲、騰訊公司的QQ提示音“嘀嘀嘀嘀嘀嘀”等。但要申請到聲音商標(biāo)并不容易，騰訊公司也是前后輾轉(zhuǎn)4年時(shí)間才拿到。而瀘州老窖公司曾試圖申請“國窖1573”的廣告聲音為聲音商標(biāo)，最終未獲批。

三問：商品包裝能注冊商標(biāo)？

案例6：費(fèi)列羅巧克力申請將其16粒裝透明盒子（下稱“訴爭商標(biāo)”）注冊成商標(biāo)，主張?jiān)V爭商標(biāo)獨(dú)特的立體形狀、顏色組合設(shè)計(jì)、中英文組合及內(nèi)部的金色巧克力球使其本身具有顯著性，指定使用在第30類巧克力等商品上，并非行業(yè)通用包裝物的立體形狀，可以起到區(qū)分商品來源作用。

費(fèi)列羅巧克力申請為16粒裝透明盒子注冊商標(biāo)被駁回

國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局駁回了費(fèi)列羅的申請，認(rèn)為訴爭商標(biāo)整體是商品的常用包裝七面視圖，作為商標(biāo)使用在指定商品上，消費(fèi)者不易將其作為商標(biāo)識(shí)別，不具有區(qū)分商品來源作用，整體缺乏顯著性，已構(gòu)成《商標(biāo)法》第十一條第一款第（三）項(xiàng)所指情形，決定駁回訴爭商標(biāo)的注冊申請。

按照我國《商標(biāo)法》分類，第39類為運(yùn)輸，商品包裝和貯藏，旅行安排。可見，商品包裝是可以注冊商標(biāo)的，但前提是要具有顯著特征，并便于識(shí)別。

四問：虛擬角色名稱受保護(hù)？

案例7：喀左匯友食品有限公司（下稱“匯友食品”）申請注冊“洛天依LUOTIANYI”商標(biāo)，但被上海禾念信息科技有限公司（下稱“禾念科技”）提出異議。法院審理認(rèn)為，“洛天依”的聲庫具有較高知名度，與其角色形象建立了直接明確的對(duì)應(yīng)關(guān)系。該角色名稱“洛天依”詞匯并非漢語中常用詞組搭配，具有較強(qiáng)獨(dú)創(chuàng)性和顯著性。“洛天依LUOTIANYI”商標(biāo)與“洛天依”名稱相同，容易對(duì)相關(guān)公眾造成混淆。在此情況下，匯友食品申請注冊“洛天依LUOTIANYI”商標(biāo)的行為不當(dāng)利用了禾念科技創(chuàng)立角色的知名度及影響力，損害了其“洛天依”角色名稱的權(quán)益，構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十二條規(guī)定的“申請商標(biāo)注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”之情形。綜上，對(duì)被異議商標(biāo)不予注冊。

虛擬角色的覆蓋面很廣，如游戲、動(dòng)畫片、漫畫、小說等的角色都屬于虛擬角色。一般來說，具有較高知名度的角色名稱通常具有較大的潛在商業(yè)價(jià)值，惡意商標(biāo)申請人不當(dāng)利用相關(guān)權(quán)益人所創(chuàng)立角色的知名度及影響力，違背了基本的商業(yè)道德和行為準(zhǔn)則。

注：訴爭商標(biāo)，是法院判決書經(jīng)常使用的詞語,在判決書尚未生效之前,法院對(duì)案件雙方當(dāng)事人爭議標(biāo)的的一種稱謂。