對比中英城市化進程對個體心靈世界的影響

藺怡越

有著濃厚鄉(xiāng)土情結的哈代以他的鄉(xiāng)土小說而聞名，反映了維多利亞時代英國資本主義社會傳統(tǒng)農業(yè)文明與現代工業(yè)文明沖突下，哈代對鄉(xiāng)土風貌的展現以及對鄉(xiāng)土文化的尊重。同樣，賈平凹也創(chuàng)作了一系列鄉(xiāng)土小說，展現了改革開放后鄉(xiāng)村中國的變遷和農村社會的變革，體現了大轉型時期社會的沖突與矛盾。這兩位作家雖然所處時代不同，但是他們的鄉(xiāng)土作品《還鄉(xiāng)》和《土門》都創(chuàng)作于城市化上升發(fā)展的階段，《還鄉(xiāng)》反映了19世紀英國城市化大背景下個體心靈和個體命運受到的影響，在《土門》中賈平凹卻前瞻性地反映了20世紀前中國已經存在了城市化給城鄉(xiāng)個體心靈世界帶來影響的問題。因此，本文運用心理學角度的身份認同相關理論，在城市化背景下，分析了《土門》和《還鄉(xiāng)》兩部文學作品中典型人物在城市化影響下對城市化的不同態(tài)度、情感以及行為表現，以及產生這些相似或差異的原因，即對比研究中英城市化進程對個體心靈世界的影響。

一、研究意義

1.城市化角度的研究意義

國內關于城市化的不少研究集中在社會學領域和自然科學領域，宏觀的研究主要是對中國城市化現狀、城市化歷程、城市化發(fā)展方向進行研究，也對在全球化背景下智慧城市建設現狀的思考。本文與同時期城市化研究命題相比，不同于以往從數據分析、公共資源配置等來分析城市化的影響，而是從文學作品鑒賞的角度，結合心理學的身份認同理論，分析城市化對人的心靈世界的影響，為研究城市化進程對人們心靈世界的影響打開了新的窗口。

2.《還鄉(xiāng)》與《土門》的對比研究意義

國內對《還鄉(xiāng)》這本書的研究更多是從宿命論，威塞克斯系列小說，生態(tài)批評，生態(tài)思想，悲劇因素，女性形象這些角度進行的，所以這些才是評論界關注的目標。同時哈代作品的中外對比研究，只有關于哈代《還鄉(xiāng)》和路遙《平凡的世界》中共同的悲劇情節(jié)與戀土情結的比較。關于賈平凹作品的研究則主要是圍繞鄉(xiāng)土小說和鄉(xiāng)土情結這兩大主題的，在這一大主題之下結合現代性的寫作手法、作者獨特的敘事策略等對城鄉(xiāng)關系、文化倫理多方面鄉(xiāng)村困局進一步地思考和探究。所以本文的創(chuàng)新之處在于，首先將《還鄉(xiāng)》與《土門》這兩部中外作品結合進行對比研究，不同于以往的研究熱點，重點關注這兩部作品中部分典型人物的行為模式以及精神特質。

二、理論闡述

1.身份認同的含義

從身份認同的起源和發(fā)展來看，身份研究的歷史源遠流長，而且身份研究理論的建構離不開自我理論和認同理論的支撐，它是在兩者基礎上演變而來的。身份認同概念的研究跨越了哲學、社會學和心理學等多個學科領域，不同學科對身份認同有不同的理解， 心理學認為身份認同的本質是心靈意義上的歸屬，更關注的是人心理上的健康和心理層面的身份認同歸屬。從心理學角度，可以把身份認同定義為：個體對自我身份的確認和對所歸屬群體的認知以及所伴隨的情感體驗和對行為模式進行整合的心理歷程。這就回答了兩個問題：我是誰，我歸屬于哪個階層，同時也表明了身份認同結構的三個方面：認知、相伴隨的情感和相應的行為表現。

2.社會認同理論

當涉及社會身份認同理論的研究，社會認同理論是密不可分的。社會認同理論的創(chuàng)始人塔菲爾認為，一個人的社會群體成員身份和群體類別是一個人自我概念的重要組成部分，并主張人們努力地獲得和維持積極的社會認同，從而提升自尊。這種積極的認同很大程度上來自內群體和相關外群體的比較。該理論還指出社會認同由三個過程組成，它包括社會類化、比較和積極區(qū)分。社會類化是指將對象、事件和人進行歸類，找出內群體和外群體的群別;社會比較是指將自己所在群體和其他群體在社會地位方面進行比較;積極區(qū)分是指在比較的基礎上找到自己群體的優(yōu)勢，然后與其他群體積極地進行區(qū)分，進而提升自尊水平。

三、對比中英城市化對個體心靈世界的影響

1.心靈上“逃避”城市化的典型人物—Clym和成義

《還鄉(xiāng)》和《土門》中的兩位男主人公Clym和成義都是極度抵抗和排斥城市化的人，他們代表了鄉(xiāng)村中一部分極度抵抗城市化的居民，覺得只有在鄉(xiāng)村和鄉(xiāng)村生活中才能找到歸屬感，甚至不惜為抵抗城市化、“捍衛(wèi)”土地采取極端行為。這樣的行為表現和相伴隨的情感即歸屬感，是可以結合小說具體內容、并依據身份認同理論對這些行為和感情的產生原因和動機進行分析。

前文有談到身份認同是個體對自我身份的確認和對所歸屬群體的認知，也就意味著個人在情感和價值意義上視自己為某個群體成員，這種對所屬群體的認知最終是通過個體的自我心理認同來完成的。Clym從孩童時期變通愛敦荒原緊密聯系在一起的，他從小便因為極具創(chuàng)造力被周圍的人們傳作是天生的藝術家與學者，這種童年的情感歸屬也就決定了不論他在倫敦、巴黎生活的如何風生水起，他始終會覺得荒原才是自己的歸宿，他只有在荒原上才能尋得歸宿。

對比中英這兩部小說不難發(fā)現，Clym四處輾轉的經歷與成義頗為相似，正是成義走南闖北后，他才意識到只有仁厚村才容得下他。夏四平從社會心理學角度提出，社會認同包含三個結構維度：歸屬認同、歸屬情感、歸屬評價，其中歸屬情感是指個體把自己歸入群體時所產生的情感卷入程度。兩人都是在外有所閱歷和體驗，發(fā)現了想象中的城市生活的更多消極面，有了一定的對比參照，對自我的農民身份進行了確認，發(fā)覺自己所歸屬的群體并非城市市民群體，加深了把自己歸為鄉(xiāng)民這一群體時的情感卷入程度，對鄉(xiāng)民們和鄉(xiāng)村的依戀才會逐漸深厚，才感受到唯有故鄉(xiāng)才是自己的根。

前文是他們這一類人對鄉(xiāng)村產生強烈歸屬感的原因分析，然后接著是對這一類人采取極端行為抵抗城市化的原因分析。Clym和成義形成的這種對鄉(xiāng)村的歸屬感是較為盲目的，這樣的歸屬感和身份認同從另一個角度來分析，就是在深層次的身份認同上，不滿城市身份所帶來的情感體驗，覺得過往的鄉(xiāng)村情感體驗才是好的，這也就是為什么兩人會厭惡或排斥城市化，迫切地想要回到鄉(xiāng)村大展拳腳，但是一旦他們的歸屬感得不到滿足或者被城市擴張威脅，這會使他們無法定位社會賦予他們的個體身份的意義，無法通過積極區(qū)分，找出自己所在的鄉(xiāng)村居民群體的優(yōu)勢，無法努力維持或得到他們想要的鄉(xiāng)村社會的認同，于是小說中的兩人一個逃避城市化、終日郁郁寡歡、遭受不幸的命運的折磨，另一個在多次試圖反抗城市吞并村莊無果后，采取極端的盜取兵馬俑的行為而被判以死刑。

但是，這兩人的行為表現和心理特征還有城市化水平差異等原因造成的差異性，不難發(fā)現成義的行為是極端的，他僅僅想留住這片土地，所以作家范景全提出的去桃花塬發(fā)展仁厚村的想法被完全否認，以及成義對但凡流露出一點傾向城市生活的人非常鄙夷、排斥。但《還鄉(xiāng)》中的男主人公Clym對待城市化卻并不是那么極端，雖然也是缺乏理性的，但Clym本人排斥城市化的行為甚至是較為溫和的，他想努力發(fā)展鄉(xiāng)村教育來幫助村民們提高素質、改變命運，想在自己從小生長的地方有所作為。這一種發(fā)展教育的想法是值得倡導的，比如我國現在鼓勵大學生當“村官”，鼓勵更多人才用技術知識支持鄉(xiāng)村產業(yè)發(fā)展，“扶貧必扶智”。Clym的想法中是有較為成熟的部分的，他看到了城市生活的不公平，所以并不是去極端反抗，而是通過反思鄉(xiāng)村發(fā)展落后的原因，認識到了教育對帶動鄉(xiāng)村地區(qū)發(fā)展的重要性。

產生這種行為差異的原因之一是中英城市化發(fā)展的差異。改革開放以后的短短幾十年間，我國的城市化率由較低的18%增長到如今高于50%的較高水平，所以我國巨大的城鄉(xiāng)差異使城市化的進程不同于其他國家，比如對比英國這樣的老牌資本主義國家的城市化發(fā)展，英國大規(guī)模城市化始于18世紀中葉的工業(yè)革命，而此前英國還進行了長達幾個世紀的農業(yè)革命和商業(yè)革命。英國特有的發(fā)展狀況在《還鄉(xiāng)》一書中也有體現，比如Clym家中是鄉(xiāng)村當地的有名望的家族，這也就不難理解Clym的行為較為溫和。艱難曲折的發(fā)展歷程以及目前較快的發(fā)展都意味著城鄉(xiāng)差異大是我國現階段特有的，所以中英城市化進程對個體心靈世界的影響也是存在差異的，這有利于我們更好地認識到我國城市化進程的獨特性，并更好地引導人們在心靈上適應城市化的發(fā)展進程。

2.心靈上“追求”城市化的典型人物—游苔莎和眉子

這兩部小說中的女主人公眉子和游苔莎都是過度追求城市化而心靈以及精神世界不斷遭遇折磨的人，她們代表了過度追求城市生活并且極度排斥自己過往的農民身份的個體。他們或許渴望城市生活、卻沒有條件去往心心念念的大城市生活，或者是去往心心念念的大城市生活卻被斬不斷聯系的鄉(xiāng)村以及村民視為“背叛者”，他們的心理活動及其復雜，卻不難發(fā)現他們中部分人往往內心備受煎熬。那么依據社會認同理論分析她們拋棄鄉(xiāng)村身份以及無法找到“歸屬感”的原因，才能夠避免更多諸如文化作品中夸張化展現的人生悲劇，幫助她們更好地在城市化進程中找到自己的定位和歸屬感。

眉子的心理活動一直是復雜的，這種心理活動有些類似移民面臨的心理問題，部分移民在面對新文化時選擇被“同化”而不是同時保留自己對兩種不同文化的認同，部分選擇被“同化”的人甚至還會反感甚至拋棄自己原先的文化認同。心理學家吉恩費尼在他的種族身份認同模型中，將種族身份認同過程劃分為四個階段：彌散、排他、延期補償和身份接受。其中，第二階段表現為沒有個人的任何探索就對特定身份有著強有力的承諾;第三階段是個體將自身的認同拓展到群體中，對群體的認同進行探索;同時個體在該階段會產生一股文化熱情，也正是通過這一過程，個人可能達到種族身份認同獲得階段。

眉子一開始是極度向往與城市相關的一切的，游苔莎卻是從始至終都是，她們們向往城市中燈紅酒綠的生活，向往時髦的城市裝扮、城市人的生活方式以及城市琳瑯滿目的商場，所以眉子抱怨仁厚村沒有供暖設備等，而游苔莎在遠離城市化的愛敦荒原上越發(fā)感到自己與荒原文化格格不入，性格越發(fā)偏激和抑郁激憤。這時的她們就處于類似“排他”以及“延期補償”的階段，通過在城市的生活經歷和探索，她們顯然是明白了作為城市成員意味著什么，在這一特定階段對城市文化產生了巨大的熱情，甚至盲目地推崇城市身份并對城市身份有著強有力的承諾，看不到或者忽略城市生活的弊端，卻只看得到鄉(xiāng)村文明的諸多弊端。比如眉子盲目贊同甚至欣賞城市人只想賺錢的想法，認為他們反而比仁厚村的村民們簡單多了，事實上拜金主義并不是我們所推崇的科學價值觀，顯然是眉子為了更好地融入城市群體，將城市文化與鄉(xiāng)村文化進行比較后，在比較中否定了自己過去所在的鄉(xiāng)村群體的價值觀念。又比如游苔莎一心只想去往大城市的上流社會生活，激憤不平的她完全不能領略荒原的魅力和意義，所以當她早已認同城市身份、拋棄荒原身份卻又無法回到城市生活時，情緒崩潰并采取不理智的行為。

所以眉子和游苔莎選擇拋棄鄉(xiāng)村身份，為了更好地得到另一群體和階層的認可并融入他們，但是如果是順利實現這目的的話，她們?yōu)榇淼娜后w或許不會有矛盾或者對鄉(xiāng)村文化留戀的心理活動，這也就是我們所要探討的他們無法找到“歸屬感”的重要原因。

眉子和游苔莎都并沒有順利過渡到“身份接受”階段，文中從描述同樣來自鄉(xiāng)村的梅梅有次進城逛商場被售貨員和其他顧客以詫異的目光對待，以及梅梅在這種環(huán)境下為自己的農村身份感到略微自卑，隱晦地告訴我們剛進入城市生活的眉子必定有被城市人“另眼相待”的經歷，所以她在找尋另一群體的認同的過程一定是艱辛的，所以不論她的男朋友如何勸她去住進城市公寓的時候，她都暫時離不開生活了這么久的仁厚村。而游苔莎則是與她的丈夫和鄉(xiāng)村的村民們產生了極大的隔閡和矛盾，她的丈夫Clym熱愛荒原文化，甚至完全不能理解游苔莎想要去往巴黎生活的想法，多次爭執(zhí)后，游苔莎才意識到自己想通過丈夫去往城市的夢想徹底破碎，甚至不被村民們和荒原包容，她不得不永遠忍受生活在無法找到“歸屬感”的愛敦荒原。

身份認同是一個復雜的心理結構，在深層上是有關身份所帶來的情感體驗，得不到認同、感到自卑這些不好的情感體驗會使眉子這樣的個體在城市中找不到認同感，從而對原來所屬的鄉(xiāng)村文化產生暫時的依戀以及依賴心理。所以眉子這樣的即使去了城市，說服自己拋棄鄉(xiāng)村文化和身份并且努力地認同城市身份，卻又因為原有農村身份，不被城市群體中的部分人接受或者認可他們的新身份，從而找不到“歸屬感”。而游苔莎則相反，長期生活在壓抑中的糟糕的情感體驗使得她越發(fā)厭惡自己所歸屬的鄉(xiāng)村文明，她因為追求城市生活，拋棄原有鄉(xiāng)村身份，反之又被鄉(xiāng)村群體和鄉(xiāng)村文明所排斥。因此，解決問題的一個關鍵就是如何加強城市群體對他們的認可程度，以及鄉(xiāng)村群體對他們的包容度，才能更好地幫助他們更好地融入城市生活。

四、結語

本文運用心理學角度的身份認同相關理論，在城市化背景下，分析了《土門》和《還鄉(xiāng)》兩部文學作品中典型人物在城市化影響下對城市化的不同態(tài)度、情感以及行為表現。其中人物表現以及心理特征有相似性：這兩部文學作品中都有一部分人盲目逃避城市生活、而另一部分人盲目追求城市生活。其中人物表現以及心理特征也有差異性：這兩部文學作品中，《還鄉(xiāng)》的男主人公極端反對排斥城市化，而《土門》主人公排斥城市化的行為卻較為溫和。

重點分析產生這些相似性的原因，即一部分人只有在鄉(xiāng)村才能得到身份認同和找到“歸屬感”，而盲目排斥與城市相關的很多;而另一部分人為了在城市生活中不斷尋求身份認同，而盲目拋棄了過去的鄉(xiāng)村文明與農村身份，反之隨后又被鄉(xiāng)村文明所排斥。通過對比分析中英城市化進程對個體心靈產生的影響以及產生不同影響的原因，可以得出結論：城市化是社會發(fā)展的大趨勢，盲目逃避城市化以及過于盲目追求城市生活都是不可取的，應該學會更理性地來對待城市化以及城市生活，同時城市群體應該加強對來到城市的鄉(xiāng)民們的認可，農村也應該更加包容有城市理想的農村年輕人們。

參考文獻：

[1]張淑華、李海瑩、劉芳.身份認同研究綜述[J].心理研究，2012.5（1）：21-27

指導教師：

楊柳，西北大學外國語學院副教授，碩士生導師。