阿戈美拉汀片、針灸聯合常規西醫療法對圍絕經期功能性消化不良患者的臨床療效

韓世琳，陳香宇

（鄭州大學第一附屬醫院消化內三科，河南鄭州 450002）

功能性消化不良（functional dyspepsia，FD）是指具有上腹疼痛、上腹部脹滿、上腹部灼熱、早飽、噯氣、食欲不振、惡心、嘔吐等不適癥狀，而經內鏡超聲等檢查、實驗室血生化等檢驗排除了引起上述癥狀的器質性疾病的一組臨床綜合表現［1－2］，是消化科門診常見的疾病之一［3－4］。FD的發生可能與胃腸動力障礙、內臟感覺異常、胃腸激素分泌失常等多方面因素有關［5－7］。女性進入40歲以后可認為進入了圍絕經期綜合征。就消化系統癥狀而言，圍絕經期功能性消化不良（me nopusal patient with functional dypepsia，MPFD）發病率高，嚴重影響了患者的生活質量［8－9］。近年 MPFD的治療引起國內外研究重視，也有一些治療FD效果較滿意的報道［10－11］，但基于MPFD發病機制考慮的聯合治療研究仍少［12］。本研究在常規西醫方法基礎上聯合阿戈美拉汀片、針灸治療MPFD，觀察其療效。

1 資料與方法

1.1 一般資料樣本選自2018年1月至2019年9月在鄭州大學第一附屬醫院消化科門診及病房治療的MPFD患者共180例，按照就診順序把患者隨機分為對照組（常規西醫治療）、治療組1（阿格美拉汀片聯合常規西醫治療）、治療組2（針灸聯合常規西醫治療）和治療組3（阿格美拉汀片、針灸聯合常規西醫治療），各45例。在治療過程中，對照組脫落5例，治療組1脫落4例，治療組2脫落5例，治療組3脫落2例，最終納入163例進行統計學分析。各組患者年齡、病程及病情輕重程度（總癥狀積分≤14分為輕度，＞14分為中度，＞24分為重度）等一般資料比較，差異無統計學意義（均P＞0 05）。

1.2 治療方法

1.2.1對照組 接受常規西醫療法。枸櫞酸莫沙比利片（魯南貝特制藥有限公司生產，國藥準字H19990317）5 mg，飯前30 min服用，每日3次；泮托拉唑腸溶膠囊（杭州中美華東制藥有限公司生產，國藥準字 H20010032，每粒40 mg）40 mg，早飯前30 min服用，每日1次；復方消化酶膠囊（常州千紅制藥有限公司生產）1片，每日3次。共觀察4周。

1.2.2治療組1 在對照組常規西醫療法基礎上服用阿戈拉汀片（江蘇豪森制藥股份有限公司生產），飯后30 min服用，每次25 mg，每日1次。共觀察4周。

1.2.3治療組2 在對照組常規西醫療法基礎上針灸雙側足三里、中脘、三陰交、太沖及內關穴。采用華佗牌針具，長度50～80 mm，直徑0 38 mm的28號針。對上述穴位常規消毒，術者右手持針，針體與皮膚呈90°刺入皮下，繼續進針深度為15～45 mm，得氣后連接G6805電針治療儀，頻率2～100 Hz，電流強度以患者覺肌肉輕度顫動為度。每次留針15 min，每日2次，1周為1個療程，療程間休息2～3 d。共觀察4周。

1.2.4治療組3 在對照組常規西醫療法基礎上服用阿戈美拉汀片、針灸治療，方法同上。

1.3 癥狀評定于治療前及治療后依據上腹飽脹、早飽、噯氣、上腹疼痛、厭食、惡心或嘔吐6個主要癥狀對患者進行評定，每個癥狀嚴重程度按照無癥狀、輕、中、重4級分別計0～3分。無癥狀為0分，偶有癥狀為1分（輕度），較常出現癥狀為2分（中度），每天或每餐均有癥狀為3分（重度）。總分為0～18分。療效指數＝（治療前癥狀總分數－治療后癥狀總分數）÷治療前癥狀總分數×100%。療效指數＞75%為顯效，51%～75%為有效，26%～50%為好轉，≤25%為無效。將顯效、有效、好轉計為總有效。

1.4 焦慮抑郁及睡眠質量評定于治療前及治療后采用焦慮自評量表（self－rating anxiety scale，SAS）、抑郁自評量表（self－rating depression scale，SDS）對焦慮、抑郁情緒進行評定，分別含有20條目，均采用4級評分法，得分越高者表明焦慮、抑郁情緒越嚴重。采用匹茲堡睡眠質量指數（Pittsburgh sleep quality index，PSQI）對患者睡眠質量情況進行評定，共18條目，每條目設有1、2、3分，總分21分，得分越高表明睡眠質量越差。

1.5 血清雌激素及血漿胃動素水平測定采集所有研究對象清晨空腹靜脈血10 mL，5 mL血經3 000 r·min－1離心10 min，分離血清，吸取上清液后迅速置于－80℃冰箱保存，待檢雌二醇（estradiol，E2）；另 5 mL血置于加入40μL 500 KIU抑肽酶、60μL 100 g·L－1乙二胺四乙酸（EDTA）的5 mL離心管中，4℃離心，取血漿凍存于－20℃冰箱保存，待測胃動素。采用酶聯免疫吸附測定（ELISA）法檢測研究對象血清E2水平（E2ELISA檢測試劑盒購自美國Linco Research公司），采用放射免疫法檢測血漿胃動素水平（胃動素放射免疫試劑盒購自北京華英生物技術研究所），操作步驟嚴格按照說明書進行。

1.6 不良反應治療前、治療后完善體格檢查，血、尿、糞常規，肝、腎功能，電解質，心電圖等檢查項目，觀察不良反應發生情況。

1.7 統計學方法應用SPSS 13 0統計軟件包處理所有數據。計量資料經正態性檢驗后符合正態分布，以均數±標準差（±s）表示，兩組間比較采用t檢驗，多組比較采用單因素方差分析（one－way ANOVA），組間多重比較采用Tukey’s post－hoc檢驗；計數資料以率（%）表示，組間比較采用χ2檢驗，等級資料組間比較采用非參數Kruskal－Wallis檢驗。檢驗水準為α＝0 05。

2 結果

2.1 各組癥狀積分，SAS、SDS、PSQI評分治療前各組癥狀積分和SAS、SDS、PSQI評分比較，差異無統計學意義（均P＞0 05）；治療后各組癥狀積分和SAS、SDS、PSQI評分較治療前下降，其中各量表評分從低到高依次為治療組3、治療組1、治療組2、對照組，治療后治療組2和治療組1組間比較差異無統計學意義（均P＞0 05），其他組間比較差異有統計學意義（均P＜0 05）。見表1。

表1 治療前后各組癥狀積分和SAS、SDS、PSQI評分比較（±s，分）

表1 治療前后各組癥狀積分和SAS、SDS、PSQI評分比較（±s，分）

注：與同組治療前比較，a P＜0 01；與對照組治療后比較，b P＜0 05；與治療組1治療后比較，c P＞0 05，d P＜0 05；與治療組2治療后比較，e P＜0 05。

癥狀積分SAS SDS PSQI組別 例數治療前 治療后對照組 40 20.01±4.25 13.96±2.43a 61.41±12.32 47.01±14.73a 58.17±16.03 48.09±9.64a 16.71±5.08 11.05±2.48治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后a治療組1 41 19.97±6.09 10.25±2.63abc 61.39±17.04 39.69±11.61abc 58.19±10.25 37.47±11.38abc 16.70±3.25 9.23±2.11abc治療組2 39 19.98±5.74 10.27±2.57ab 61.42±14.80 39.73±13.20ab 58.16±12.74 37.53±12.73ab 16.72±5.22 9.21±3.04ab治療組3 43 20.02±4.92 5.52±1.37abde 61.39±12.43 32.76±12.02abde 58.16±12.70 27.21±6.94abde 16.70±5.73 6.27±1.10abde F＜0.001 45.220 ＜0.001 10.700 ＜0.001 18.190 ＜0.001 8.620 P＞0.999 ＜0.001 ＞0.999 ＜0.001 ＞0.999 ＜0.001 ＞0.999 ＜0.001

2.2 血清E2水平、血漿胃動素水平治療前各組血清E2水平、血漿胃動素水平比較，差異無統計學意義（均P＞0 05）；治療后對照組、治療組1血清E2水平與治療前比較，差異無統計學意義（均P＞0 05），治療組2、治療組3血清E2水平高于治療前（均P＜0 01），且高于對照組、治療組 1（均P＜0 01）；治療后各組血漿胃動素水平較治療前升高（均P＜0 01），其中治療組 3＞治療組 2＞治療組1＞對照組，組間差異有統計學意義（均P＜0 01）。見表 2。

表2 治療前后各組血清E2水平和血漿胃動素水平比較（±s）

表2 治療前后各組血清E2水平和血漿胃動素水平比較（±s）

注：與同組治療前比較，a P＜0 01；與對照組治療后比較，b P＜0 05；與治療組1治療后比較，c P＜0 05；與治療組2治療后比較，d P＜0 05。

血清 E2／（pmol·L－1）組別 例數血漿胃動素／（mg·L－1）治療前 治療后對照組 40 42.87±8.52 43.43±11.10 304.71±22.06 412.34±12.95治療前 治療后a治療組 1 41 42.83±13.35 43.95±9.25 305.28±37.36 447.51±51.98ab治療組2 39 42.90±7.81 69.90±17.03abc 304.97±39.51 488.53±37.62abc治療組3 43 42.85±11.39 70.90±21.57abc 305.04±11.95 548.19±43.46abcd F ＜0.001 67.330 0.010 184.010 P ＞0.999 ＜0.001 ＞0.999 ＜0.001

2.3 臨床療效治療后各組總有效率比較，差異有統計學意義（P＜0 01），其中治療組3＞治療組2＞治療組1＞對照組。見表3。

表3 治療后各組臨床療效比較（n，%）

2.4 不良反應各組治療前后肝功能、腎功能、電解質均未發生異常，心電圖及血、尿、糞常規均無明顯變化，對照組中1例及治療組1中1例出現輕微腹瀉，均自行緩解。

3 討論

FD是臨床上常見的一組表現為上腹部不適的疾病，發病率有逐漸升高的趨勢，嚴重影響了人們的身心健康。病因涉及多種因素，主要有胃排空的延遲、胃容受擴張能力的下降、內臟敏感性增加及酸的敏感性增高，其次可能有幽門螺桿菌感染等因素［13－14］。依據該病的發病機制，目前FD的常規西醫療法有胃腸動力藥、抑酸藥等。本研究顯示，對照組經常規治療后，療效較治療前明顯改善。

圍絕經期婦女由于卵巢功能減退、雌激素水平過度降低，從而出現諸多癥候群，上腹部不適癥狀、精神神經癥狀尤其明顯［15－16］。所以，對于 MPFD，在治療上還要注重改善抑郁、焦慮狀態，調整睡眠質量。阿戈美拉汀片，首個褪黑素激動劑和5－HT2受體拮抗劑，不但具有良好的抗抑郁、抗焦慮、調整睡眠效果，副作用還少［17－18］。所以在常規治療的基礎上加用阿戈美拉汀片，則促進胃排空、抑制胃酸分泌及抗焦慮抑郁功能相得益彰，具有協同作用，理論上能明顯提高FD的臨床療效。本研究顯示，經四者聯合治療后，患者的消化不良癥狀、胃排空、焦慮抑郁癥狀的改善程度明顯優于常規療法。

本研究也發現，上述兩種療法對在MPFD發病中發揮重要作用的雌激素水平過度降低的情況無明顯改善。雖然國內外大量研究表明，激素替代療法可明顯提高MPFD的療效，但服用激素過多，有明顯甚至嚴重的不良反應。故本研究探討在西醫療法的基礎上多方位調整機體神經內分泌功能失調的途徑，以提高MPFD的臨床療效。

中醫對FD的發病機制有一套自己的理論體系并有相應的治療方法，但也存在不少缺點［19－20］。隨著對針灸研究的進展，針灸在國際范圍內得到了一定的認可，也逐漸被患者所接受。從中醫理論上來說，針灸特定穴位對FD應具有良好的治療作用。本研究結果顯示，在常規西醫療法基礎上加用針灸能顯著提高MPFD患者的血清雌激素水平，進一步緩解焦慮、抑郁情緒，提高血漿胃動素水平，促進胃排空，緩解消化不良癥狀，對癥狀的改善程度和總有效率優于常規西醫療法，而常規西醫療法、阿戈美拉汀片和針灸合用療效更佳。其機理可能是：（1）增強了腦腸軸的協調，增加了血漿胃動素水平等，從而促進胃正常電節律的恢復，加速胃的排空，使胃動力障礙、胃排空延緩得到改善［21－22］；（2）針灸某些特定穴位升高了血清雌激素的水平，緩解圍絕經期因雌激素降低所引起的癥狀［23］。但針灸也有諸多禁忌證，還存在患者依從性差、操作不規范致臟器損傷、針灸部位感染、作用機理尚不明確等情況。

綜上所述，在常規西醫療法基礎上，抗抑郁抗焦慮藥物阿戈美拉汀片和針灸聯合使用治療MPFD患者效果顯著，不良反應少，值得臨床上推廣應用。