不同雙聯抗血小板治療方案對不穩定型心絞痛的療效

祁學鋒

（臨潁縣人民醫院 腫瘤科，河南漯河 462600）

目前，不穩定型心絞痛的發病機制尚未明確，可能與炎癥、氧化應激、血管內皮功能失調、血脂代謝異常等有關。臨床上常采用藥物進行保守治療，如抗血小板聚集藥物，但個體對傳統抗血小板聚集藥物敏感性差異較大，影響整體治療效果［1］。目前，臨床上常聯合采用抗血小板聚集藥物治療不穩定型心絞痛，臨床效果較好，如阿司匹林聯合替格瑞洛［2］。本研究探討不同雙聯抗血小板藥物治療不穩定型心絞痛的效果，以期為臨床治療方案的選擇提供參考。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取2018年2月至2019年2月臨潁縣人民醫院收治的86例不穩定型心絞痛患者，按照隨機數表法將其分成對照組和觀察組，各43例。對照組男26例，女17例；年齡43～74歲，平均（56 2±6 2）歲；發病至入院就診時間 0 6～6 h，平均（2 4±0 7）h。觀察組男28例，女15例；年齡45～72歲，平均（56 9±5 7）歲；發病至入院就診時間 0 7～5 h，平均（2 1±0 5）h。兩組患者一般資料比較，差異無統計學意義（均P＞0 05）?；颊咦栽竻⑴c本研究并簽署知情同意書。本研究經醫院醫學倫理委員會審批通過。

1.2 選取標準納入標準：符合《冠心病合理用藥指南》關于不穩定型心絞痛的診斷標準［3］。排除標準：（1）近30 d內接受抗血小板聚集或抗凝藥物治療；（2）確診患有急性心肌梗死或急性心肌炎；（3）重癥感染或惡性腫瘤；（4）存在嚴重心、肝、腎功能損傷。

1.3 治療方法給予對照組阿司匹林腸溶片（江蘇平光制藥有限責任公司生產，國藥準字H32026317）聯合氯吡格雷［賽諾菲（杭州）制藥有限公司生產，國藥準字J20180029］治療。阿司匹林腸溶片，口服，每次100 mg，每天1次；氯吡格雷，口服，每次75 mg，每天1次。觀察組口服阿司匹林腸溶片，劑量和方法同對照組，口服替格瑞洛（AstraZeneca AB公司生產，國藥準字J20171077），首次180 mg，頓服，自次日起，每次90 mg，每天2次。兩組均持續治療90 d。

1.4 觀察指標（1）療效。顯效：治療后，心絞痛未再發生或發作次數減少＞80%，心電圖恢復正常水平。有效：治療后，心絞痛發作次數減少30%～80%，心電圖ST段抬高＞1 0 mV。無效：治療后，心絞痛發作次數減少＜30%，心電圖無明顯改善，或ST段壓低＞0 5 mV。治療總有效率＝（顯效例數＋有效例數）／總例數×100%［4］。（2）心功能指標：采用彩色多普勒超聲診斷患者治療前后左心室舒張末期內徑（left ven tricular end diastolic dimension，LVEDD）和左心室射血分數（left ventricular ejection fraction，LVEF）水平。（3）血清炎癥因子：采用酶聯免疫吸附試驗檢測患者治療前后腫瘤壞死因子－α（tumor necrosis factor－α，TNF－α）和 C反應蛋白（C－reactive protein，CRP）水平。

1.5 統計學方法采用SPSS 20 0統計軟件處理數據。療效組間比較采用 χ2檢驗；LVEDD、LVEF、TNF－α和CRP以均數±標準差（±s）表示，組內治療前后比較采用配對t檢驗，兩組間比較采用獨立樣本t檢驗。P＜0 05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 療效對照組顯效14例，有效17例，無效12例；觀察組顯效20例，有效19例，無效4例。觀察組治療總有效率（90 7%）高于對照組（72 1%）（P＜0 05）。

2.2 心功能指標治療前，兩組LVEDD、LVEF水平比較，差異無統計學意義（均P＞0 05）；治療后，兩組LVEDD均較治療前縮小，LVEF均較治療前升高，且觀察組LVEDD小于對照組，LVEF高于對照組（均P＜0 05）。見表1。

表1 兩組患者治療前后心功能指標水平比較（±s）

表1 兩組患者治療前后心功能指標水平比較（±s）

注：與同組治療前比較，a P＜0 05；與對照組治療后比較，b P＜0 05；LVEDD—左心室舒張末期內徑；LVEF—左心室射血分數。

LVEDD／mm LVEF／%組別 例數 治療前 治療后對照組 43 58.3±4.1 53.5±3.4a 45.4±2.3 61.5±4.1治療前 治療后a觀察組 43 57.7±3.7 46.1±2.9ab 45.9±3.1 68.1±4.7ab

2.3 血清炎癥因子治療后，兩組TNF－α和CRP水平均較治療前降低，差異有統計學意義（均P＜0 05）；治療后，兩組 TNF－α和 CRP水平比較，差異無統計學意義（均P＞0 05）。見表2。

表2 兩組患者治療前后各炎癥因子水平比較（±s）

表2 兩組患者治療前后各炎癥因子水平比較（±s）

注：與同組治療前比較，a P＜0 05；TNF－α—腫瘤壞死因子－α；CRP—C反應蛋白。

組別 例數 TNF－α／（ng·L－1）CRP／（mg·L－1）治療前 治療后對照組 43 2.67±1.21 1.65±0.42a 15.13±1.87 3.27±0.91治療前 治療后a觀察組 43 2.71±1.17 1.61±0.54a 14.71±2.12 3.12±0.79a

3 討論

目前，臨床采用抗血小板聚集和抗炎藥物治療不穩定型心絞痛。本研究采用不同雙聯抗血小板藥物治療不穩定型心絞痛，觀察組總有效率高于對照組，說明阿司匹林聯合替格瑞洛的療效優于阿司匹林聯合氯吡格雷。阿司匹林在機體內可與絲氨酸殘基結合，抑制血栓素A2的合成，進而抑制血小板聚集［5］。但具有一定的個體差異，一些患者長期服用該藥物后無法發揮抑制血小板凝集的作用，影響預后。氯吡格雷可選擇性抑制ADP與血小板受體結合以及ADP介導的糖蛋白GPⅡb／Ⅲa復合物的活化，與阿司匹林聯合治療可明顯降低心血管事件發生率［6］。不同劑量氯吡格雷的療效存在個體差異，一些患者會產生劑量依賴性［7］。替格瑞洛具有較高的選擇性，具有類似氯吡格雷的作用，抑制血小板聚集呈可逆性，抑制ADP和血小板活化，抗血小板聚集作用強于氯吡格雷，起效快，作用時間較長［8］。因此，阿司匹林聯合替格瑞洛療效較好。

另外，本研究還發現，治療后，兩組LVEDD均較治療前縮小，LVEF均較治療前升高，且觀察組LVEDD小于對照組，LVEF高于對照組。治療后，兩組TNF－α和CRP水平均較治療前降低，治療后，兩組TNF－α和CRP水平無明顯差異。提示阿司匹林聯合替格瑞洛可改善患者心功能，但對炎癥因子水平影響較小。趙立巖［9］研究發現，給予阿司匹林聯合替格瑞洛治療的觀察組心功能指標改善情況優于給予阿司匹林聯合氯吡格雷治療的對照組，且觀察組血清炎癥因子水平均低于對照組，與本研究結果不完全一致，推測治療后血清炎癥因子水平降低可能是抗生素治療的效果，阿司匹林聯合替格瑞洛并不能直接作用于炎癥因子。

總之，阿司匹林聯合替格瑞洛治療不穩定型心絞痛效果顯著，可有效改善心功能，對炎癥因子水平的影響較小，值得臨床推廣應用。