從“霸座”現(xiàn)象分析：負面輿情的正面影響

蔣君莉

中國人民大學新聞學院2018年秋季新聞學專業(yè)研究生進修班，北京 100872

2018年下半年，“霸座”一詞廣受關注。截至9月23日，據(jù)紅網輿情中心監(jiān)測顯示，有關“霸座”事件全網共產生相關信息213244條。其中微博168891條，微信推文12951篇，客戶端12712條，網站數(shù)據(jù)5835條，新聞3657篇，論壇、博客也有相關輿情分布。

事件起因：8月21日，在濟南開往北京南的G334次列車上，乘客男子孫某自稱“起不來”，霸占一女乘客座位長達2小時，視頻被網民傳到網絡，引起全國人民關注，從而被網民稱為“霸座哥”。處理結果：8月24日，中國鐵路濟南集團有限公司官方微博發(fā)布通報稱，濟南鐵路公安部門已對事件調查取證完結。依據(jù)《治安管理處罰法》第二十三條一款三項之規(guī)定，給予孫某治安罰款200元的處罰。根據(jù)相關規(guī)定，將該旅客信息記錄在鐵路征信體系中，并在一定期限內限制其購票乘坐火車。9月3日，霸座男子孫某被列入黑名單，限乘所有火車席別。

一、負面輿情對法律法規(guī)的正面影響

法律法規(guī)是維護社會秩序的最后底線。事件發(fā)生近20小時，濟南鐵路局方面回應男子高鐵“霸座”事件時稱，涉事乘客的行為屬于道德問題，不構成違法行為。最初的這一處理結果比事件本身引起網民更高地關注，追尋憤慨的原因是部分網友認為，鐵路對“霸座”現(xiàn)象的懲罰力度過輕，違法成本很低。

客觀的說，此次輿論一邊倒向執(zhí)法者，雖然是負面的，但還是讓處于弱勢群體的執(zhí)法者受寵若驚。對于這種突發(fā)情況，執(zhí)法者首先要考慮的是整節(jié)車廂旅客的安全；其次為了避免引起更大的沖突最妥當?shù)奶幚矸绞绞莿裾f當事人和平處理此事；最后考慮到有違法行為真的存在，依法依規(guī)處置。事實證明，經過鐵路公安的調查、取證，最終處罰孫某200元，將他列入黑名單，一定時期內限乘所有火車席別。

鐵路執(zhí)法者還是有辦法處理霸座的，12月21日，針對列車上霸座、猥褻、故意裸露身體、隨意辱罵毆打他人，阻擋車門關閉等社會關注的熱點問題，鐵路公安局出臺《旅客列車常見警情處置指引》，并下發(fā)到18個鐵路公安局，指導規(guī)范列車警情處置工作。公安部鐵路公安局表示，全國鐵路公安機關從2019年7月8日起至今年年底，開展“平安站車路、金盾護你行”專項行動，對于社會廣泛關注的霸座占座、扒阻車門、醉酒滋事等問題，將進行重點整治。據(jù)通報，2019年上半年，已對相關違法人員行政拘留9000余人。各鐵路公安局也適時開展如何在狹小空間內對霸座、酒后滋事等違法對象進行徒手控制的實戰(zhàn)訓練，提高乘務民警的應急處突能力，保護他人合法權益和維護社會公共利益。鐵路局也并非無針對霸座的處罰規(guī)定。近日，國家鐵路局發(fā)布《中華人民共和國鐵路法（修訂草案）》（征求意見稿），對有關鐵路運輸、鐵路建設、鐵路安全管理等方面的規(guī)定做了大幅度修改。

這也算是網絡輿論推著鐵路執(zhí)法往前走了一步。法治永不缺席，讓違法者明白高鐵、地鐵、公交車座位屬于公共資源，無論年齡大小，都享有按號入座、先來后到的平等使用權利。換言之，年事已高不能視作“霸座”的理由，更無任何道德優(yōu)勢可言；但凡采取暴力手段“霸座”的老人，到頭來都要受到法律的制裁。

二、負面輿情對社會文明的正面影響

根據(jù)交通運輸部統(tǒng)計，2018年全國鐵路輸送旅客達33．7萬人，鐵路營業(yè)總里程達13．2萬公里。中國鐵路的迅猛發(fā)展，特別是高鐵網絡的不斷延伸，大大便利了人們的出行方式，那么面對“霸座”這樣不文明的行為，網民們除了譴責這些負面新聞中的當事人，還能為社會文明做點什么呢？或者說如何創(chuàng)建我們心中的現(xiàn)代文明社會呢？

講述一個本人親身經歷，除了見識還有受教。早高峰時間，公交車上人擠人，一位老人標榜文明，大聲喧嚷強求一座，忍無可忍一女乘客怒回：“你的功勞和我有什么關系”“你可以選擇下一趟人少的坐”。暴風雨來臨，老人被激怒，滿嘴污言穢語，還一直強調這就是文明！這就是年輕人！“司機，停車讓我把他拉下去”“大清早的能不能不添堵”。老人漸漸偃旗息鼓。遇弱則強，遇強則弱，是這類被稱為“無良者”的處事原則。在他們的意識里守規(guī)則，就是侵犯他們的合法利益。他們自信能夠找到別人找不到的漏洞，從而獲得別人想不到的好處。

“朵朵，你就當什么都沒聽見”一位媽媽緊緊捂住小女兒的耳朵。除了變成一段談資，我們該思考現(xiàn)代社會的文明行為該有的樣子，面對不文明現(xiàn)象我們能做什么？像列車員一樣耐心勸導，如朵朵媽媽一樣充耳不聞？聽不見，看不見，不文明現(xiàn)象依然存在，它就如感冒病毒，哪怕你預防的再嚴密，它也會侵襲你的身體。社會成員中的老老少少男男女女，在面對頻繁挑戰(zhàn)公眾道德底線的行為，不能只從道德層面進行批評公審，社會的參與性應該是多方面、多角度的。面對高鐵列車“霸座”行為，除了司乘人員需要提高處置能力，相關部門需要加大打擊力度，其他乘客也應勇于對其說“不”，同時以文明的標準自我約束。

如果文明是兩種那我們什么時候才可以看見真正的文明？在中國這個擁有13億多人口的超大規(guī)模社會中，任何時候都離不開規(guī)則和制度的支撐，“霸座”本質是透支社會規(guī)則體制下的信用體系，有力懲戒，提高失信成本，讓惡意違反社會文明的人為其行為買單，讓遵守規(guī)則引領精神高地，讓我們的素質和行為能匹配現(xiàn)代社會文明。

三、負面輿情對媒介宣傳的正面影響

新媒體沖擊著人們接觸和選擇傳媒的方式，進而沖擊著主流媒體正面宣傳的生態(tài)環(huán)境。“霸座”事件持續(xù)“霸屏”，在8月21日“霸座”出現(xiàn)后，網民對孫某的個人信息持續(xù)大曝光：騙租被扭送派出所，讓某女友多次墮胎，考試作弊，涉嫌論文抄襲等，在輿論和壓力下，8月22日晚，涉事男子孫某發(fā)布視頻，公開向當事人道歉，表示悔恨和自責。被曝光涉及的中國某科學院、某電梯（中國）投資有限公司竟然作出辟謠回應。

媒介權力的行施絕非權力主體，發(fā)向社會的指令，雖有壓力但沒有強制力。部分媒體不加甄選全部曝光，以此來賺取點擊量和轉發(fā)量，雖然部分媒體有“懲罰一個人，教育千萬家”的初衷，但一時間是不是過分占用媒體資源呢？這樣非理性的披露個人信息，已經涉及法律問題。媒體作為中介，應該是搭起傳播者與受眾者之間溝通的橋梁。在“霸座”事件中，這個橋梁卻有點傾斜，讓媒體聚焦在“霸座”事件，一時間網絡上都是各種各樣的“霸座”事件，媒體為何不發(fā)掘更有價值的新聞素材？類似負面信息不但沒有遏制“霸座”行為，反而讓有網紅癮的人找到捷徑。

新聞信息對接受者沒有法律上的約束力，但卻有實質的影響力。在網絡發(fā)達時代，新聞媒體最重要的職責是通過報道事件妥善處理并積極改進，從中吸取教訓，發(fā)揮正面效應。而不是火上澆油式的任由負面信息蔓延擴散。

四、結論

通過搜索閱讀網上相關文章，本文作者發(fā)現(xiàn)：霸座，不是今天才有，也不是現(xiàn)在才定義為負面新聞。在網絡不發(fā)達的年代，霸座這種事只能算小事，對于出現(xiàn)霸座，解決的辦法一般是當場用拳頭或用口水解決，知曉的范圍也就是車廂那幾十個人。而在互聯(lián)網發(fā)展如此迅猛的時代，霸座瞬間就能被全國人民知曉，甚至傳播到世界其他地方。

負面新聞是客觀存在的，我們不能一味的排斥、否定。我們要從負面新聞里汲取教訓，從高鐵“霸座”事件的引發(fā)與發(fā)酵、鐵路公司的處理、網民的反應反響以及國家有關部門的關注，總結這起負面事件中產生了的一些正面效應。只有法律、社會、媒介都真正發(fā)揮自己的職責，那么乘客的座位權才從根本上有了保障。