一張紙擎不住情感負能

劉興偉

在《婚姻法》領域，對于“忠誠協議”的效力，一直有著不小的爭議。當然，這個爭議有一個前提，就是忠誠協議不應當涉及人身權利的處置，比如探視權、撫養權、繼承權和婚姻自由權等權利，因為這些人身權利是不能通過協議來放棄的，所以這些不存在爭議，即便呈現在協議中，也肯定是無效的。那么有爭議的便只關涉財產權利的忠誠協議，或者現實生活中混合忠誠協議中的財產條款是否有效。

這個爭議的法理學論述有點兒復雜，通俗地概括，支持者認為這是兩個民事主體在處置自己的財產權利，只要不違反法律的效力性規定就應該支持;反對者認為，夫妻之間的忠誠義務僅是道德義務，不是法律義務，法律應該處于不提倡也不保護的狀態，且有了忠誠協議這一前提，“捉奸”就有了市場，對社會和諧會造成不好的影響。

傳統的司法審判思維更注重調整，一方面是《婚姻法解釋（一）》中有明確規定：“當事人僅以《婚姻法》第四條為依據提起訴訟的，人民法院不予受理;已經受理的，裁定駁回起訴。”另一方面，動輒讓人“凈身出戶”的忠誠協議至少看上去有些不太公平，所以大多是不支持的。然而近些年，裁判思維也更加注重當事人的意思自治，所以在一些地區，忠誠協議效力正在逐步被裁判者所接受，這就導致出現忠誠協議矛盾判例出現的情況。

那最高人民法院對忠誠協議到底是什么觀點呢？答：很糾結。吳曉芳法官執筆的《關于2012-2014年離婚案件相關情況的調查分析報告》中提到，當初起草《婚姻法司法解釋（三）》時，對忠誠協議的效力問題做了專門規定，即“夫妻雙方簽訂相關忠誠協議，人民法院經審查沒有欺詐、脅迫等情形，應當認定為有效。如果當事人約定的賠償數額過高，一方可以請求人民法院予以適當調整”。但由于對該問題的爭議過大，起草過程中將其擱置。綜合考慮實際情況及權衡利弊，我們更傾向于法院對有關忠誠協議問題不予處理，此類協議應當依靠當事人自覺自愿地履行。

事實上，基層司法實踐中的裁判者要面臨的問題可能更為復雜，比如要去鑒別忠誠協議是否存在欺詐脅迫的情形、是否存在顯失公平的情況，甚至要考察簽訂時期的財產狀況和當下的財產狀況，還要考慮是否存在用忠誠協議惡意逃避債務的情況，更重要的是，作為基層裁判者很難簡單地以“不予處理”來解決糾紛。

相對而言，律師面臨的問題可能更多的是“要不要簽”或者“怎么簽”的問題，這個回答起來就簡單得多：不要簽。首先，效力上存在不確定性;其次，如果真是只想處置財產，也可以單純地簽訂婚內財產約定，沒必要把忠誠的事情扯進來讓情況變復雜;第三，也是最重要的，姑且不論捉奸的負面效果，現實生活中，這種忠誠協議大多數對雙方的婚姻存續和婚姻質量只會有負面作用，很少會有正面作用，畢竟夫妻間的忠誠最終靠的是感情，是雙方對家庭的共同經營，而不靠一紙協議。