全國及重點地區印染行業污染源排放數據對比

葉維麗，韓 旭，張文靜，劉添濤，丁思佳，李鵬飛

（1.生態環境部環境規劃院總量控制與排放交易研究中心，北京 100012；2.中國印染行業協會，北京 100742）

印染行業污染防治工作開展需依仗印染行業污染物排放管理數據，目前主要包括總量減排、環境統計和排污許可數據，但各套數據統計口徑、目的性存在差異。企事業單位總量控制以環境質量目標為基礎，對區域實施固定源排放總量控制的管理制度，其統計包含有減排措施的印染行業企業污染物排放信息。排污許可制度是對企業實施行政許可的固定源管控制度，排污許可證中載明污染物排放種類、濃度、總量及排放去向等信息，是企業依證排污、按證排污的憑據，也是實施企事業單位總量控制的重要載體。工業企業的環境統計是通過統計調查，以地市級行政單位為基本單元進行篩選，包括主要污染物排放量占各地市轄區范圍內全年工業源排放總量85%以上的工業企業?！笆濉逼陂g，環境統計重點調查工業企業每年不重新篩選，只在上年環境統計數據庫的基礎上進行逐年調整。印染行業作為重點涉水排污行業，統一相關數據至關重要。本研究對印染行業自2015 年至今的排污許可與總量控制數據開展了分析和研究，總結了數據差異變化趨勢，初步分析了造成差異的原因，并建議盡快開展數據整合。

1 印染行業排污許可數據分析

1.1 排污許可證核發數量

依據全國排污許可信息管理平臺數據，截至2018 年11 月30 日，全國印染行業共發放排污許可證3 920 個，包括GB/T 4754—2017《國民經濟行業分類》中171～175（171 棉紡織及印染精加工，172 毛紡織及染整精加工，173 麻紡織及染整精加工，174 絲絹紡織及印染精加工，175 化纖織造及印染精加工）5 個種類行業，發證企業數量與環境統計企業數量差距較大。其中江蘇、浙江和廣東發放許可證最多，長江經濟帶發證2 258 家，占全國的57.6%，分布情況和環境統計情況基本一致，全國印染行業排污許可證發放數量排序見圖1。

圖1 全國印染行業各省（市）排污許可證核發數量

1.2 排污許可排放量

依據全國排污許可信息管理平臺數據，截至2018 年11 月30 日，全國印染行業化學需氧量、氨氮、總氮和總磷的許可排放總量分別為30.8 萬t、2.2 萬t、2.9 萬t 和0.07 萬t，其中江蘇、浙江、廣東和山東許可排放量最大。長江經濟帶11?。ㄊ校?項污染物許可排放量分別占全國的45.4%、46.5%、46.7%和73.1%。總體來看，印染行業排污許可證的主要污染物許可排放量總體保持穩定，高于環境統計數據，但總磷許可排放量偏低，與實際總磷排放量差異較大。

1.3 執行報告中的實際排放量

截至2018 年11 月30 日，全國印染行業排污許可執行報告僅有月度和季度報告，且執行報告中僅有化學需氧量上報排放量。依據全國排污許可信息管理平臺數據，全國印染行業排污許可執行報告中月度和季度報告存在數據不匹配的情況且遠高于許可排放量。

總體來看，印染行業排污許可執行報告中化學需氧量遠高于許可排放量，主要原因可能是：（1）因技術規范要求，月報、季報、年報之間存在重復計算；（2）直接排放與間接排放的口徑問題，由于排污許可執行報告中間接排放量取自出廠界的污染物排放量，相比排入環境的量要大很多，因此無法進行橫向比較。

2 印染行業總量控制數據分析

“十二五”期間，總量減排對印染行業實行全口徑管理，2016 年以后不再對印染行業開展全口徑管理。以2015 年總量減排中的印染行業全口徑管理數據為例開展分析。

2.1 總量減排排放量

依據2015 年全國總量減排數據，全國印染行業廢水總排放量17.3 億t，化學需氧量和氨氮排放量分別為19.0 萬t 和1.4 萬t，浙江、江蘇和廣東排放量較大。長江經濟帶2015 年廢水總排放量10.3 億t，占全國總排放量的59.5%，化學需氧量和氨氮排放量分別為10.5 萬t 和0.75 萬t，分別占全國總排放量的55.2%和53.6%。

2.2 總量減排企業數量

依據2015 年全國總量減排考核數據，全國印染行業共有企業8 826 家，其中長江經濟帶企業5 243家，占全國企業總數的59.4%，具體見圖2。

圖2 2015 年總量減排印染企業數量

3 各口徑數據對比分析

3.1 企業數量對比

對比全國排污許可、總量減排以及環境統計數據，2015 年，環境統計中印染企業為7 691 家，總量減排企業數量為8 826 家，偏差數量1 135 家，占環境統計企業數的12.6%。到2017 年，環境統計企業數量降至6 356 家，但2018 年排污許可證發證企業數量僅為3 920家，遠低于環境統計數據，企業數量存在不匹配情況。主要原因是根據HJ 861—2017《排污許可證申請與核發技術規范紡織印染工業》，印染行業排污許可證申請范圍包括GB/T 4754—2017 中的171～175，但環境統計的口徑則包括GB/T 4754—2017 中的紡織全行業。

3.2 全國污染物排放量

由于2016、2017 年環境統計未獲取總氮、總磷數據，排污許可數據中總氮、總磷數據缺失情況嚴重，2015 年總量減排未統計總氮、總磷指標，因此總氮、總磷數據未參與對比。

3.2.1 化學需氧量

2015 年印染行業環境統計數據與總量減排化學需氧量排放量數據相當，約為19.0 萬t。但2018 年全國印染行業排污許可證中的化學需氧量許可排放量為30.8萬t，遠超過環境統計及總量減排口徑數據。而根據2018 年季度排污許可證執行報告數據，全國印染行業化學需氧量排放量為300.8萬t，與許可排放量和環境統計數據嚴重不匹配，可能是由于直接排放和間接排放統計口徑以及重復統計等，難以支撐實際管理需求。

3.2.2 氨氮

2015 年印染行業環境統計數據與總量減排氨氮排放量數據相當，均為1.41 萬t。2017 年全國印染行業氨氮排放量降為0.68 萬t，降幅較大。與2018 年核發的排污許可證許可排放量對比，全國氨氮許可排放2.22萬t，超過環境統計及總量減排口徑。由于排污許可證執行報告中氨氮數據質量不佳，暫時無法支撐相關分析工作。

3.3 重點省份企業數據對比

為進一步分析總量管理數據和排污許可執行報告中排放數據的差異，對江蘇、浙江和廣東3 個主要印染行業污染物排放省份開展了企業對比分析。

依據2015 年總量減排數據，江蘇共有印染企業2 040 家，通過企業名稱在2018 年排污許可管理系統中可以匹配到的企業共738 家，占全部企業的36%。738 家企業2015 年總量減排統計口徑中化學需氧量和氨氮排放量分別為19 003 t 和1 326 t。剔除個別異常值后，2018 年排污許可管理系統中化學需氧量許可排放量和前三季度實際排放量分別為74 085 t 和11 613 t，實際排放量遠低于2015 年總量減排數據。對738 家企業逐個開展分析，166 家企業前三季度實際排放量高于總量減排數據，572 家企業低于總量減排數據，其中60 家企業兩者偏差在40%以內，678 家企業偏差超過40%，偏差度較大，詳見圖3。

圖3 江蘇各口徑印染企業排放數據偏差

依據2015 年總量減排數據，浙江共有印染企業2 112 家，通過企業名稱在2018 年排污許可管理系統中可以匹配到的企業共472家，占全部企業的22.3%。472 家企業2015 年的總量減排統計口徑中化學需氧量和氨氮排放量分別為22 965 t 和1 870 t。剔除個別異常值之后，2018 年排污許可管理系統中化學需氧量許可排放量和前三季度實際排放量分別為75 560 t和10 271 t，實際排放量遠低于2015 年總量統計數據。氨氮排放量由于數據信息不全，未開展統計。對472 家企業逐個開展分析，67 家企業前三季度實際排放量高于總量減排數據，405 家企業低于總量減排數據，其中58 家企業兩者偏差在40%以內，414 家企業偏差超過40%，偏差度較大，詳見圖4。

圖4 浙江各口徑印染企業排放數據偏差

廣東企業通過企業名稱在2018 年排污許可管理系統中可以匹配到338 家，2015 年總量減排統計口徑中化學需氧量和氨氮排放量分別為20 834 t和1 443 t。剔除個別異常值后，2018 年排污許可管理系統中化學需氧量許可排放量和前三季度實際排放量分別為19 448 t 和2 308 t，實際排放量遠低于2015 年總量統計數據。對338 家企業逐個開展分析，16 家企業前三季度實際排放量高于總量減排數據，322 家企業低于總量減排數據，其中18 家企業兩者偏差在40%以內，320家企業偏差超過40%，偏差度較大，詳見圖5。

圖5 廣東各口徑印染企業排放數據偏差

綜上所述，化學需氧量許可排放量遠低于2015年總量減排數據，其中還未剔除間接排放導致數據升高等問題。同時，兩個口徑排放量偏差極大，大多數企業超過40%，因此排污許可執行報告中存在一定的問題，目前難以與總量數據匹配。

4 問題與建議

“十四五”行業總量控制思路與許可證銜接，以許可排放量為基數進行削減。要形成基于排污許可的污染源管控體系，必須夯實數據基礎，解決關鍵問題?，F階段印染行業的污染源管理依然存在3 個方面的問題亟待解決。

4.1 排污許可證管理缺乏水量管控，未能形成水質-水量聯動機制

雖然在印染行業排污許可證申請與核發技術規范中對執行報告有提交要求，并要求提交相應的水質、水量監測數據，技術規范也對單位產品排水量有要求，但在許可排放量管理及執行報告的實際排放量管理過程中并未要求和匯總統計實際排水量，開展流量監測的企業并不普遍。這導致企事業單位排污許可證中的污染物排放量難以與入河排污口的排放情況進行匹配，不利于打造污染源-排污管線-入河排污口-斷面水質的響應鏈，也難以形成水質-水量聯動機制。

4.2 排污許可證排放量數據管理水平難以滿足其他污染源政策管理需求

印染行業排污許可證在設計過程中對直接排放企業與間接排放企業特征考慮不足，導致間接排放企業的排污許可量、實際排放量核定規則不統一；同一行業在不同省份、不同地市核定規則也不統一；有些間接排放企業填報許可排放量時以出廠界濃度與水量進行計算，其許可排放量相對偏大；有些間接排放企業則以納管集中污水處理設施的出水濃度與水量進行計算，即所謂排入水體環境的污染物排放量，其許可排放量相對偏小。

4.3 多套數據不統一影響“十四五”總量控制基數確定，已發證企業的證后管理及大規模數據校核迫在眉睫

“十三五”作為污染源管理體系建設的過渡期，到2020 年環境統計、總量控制、排污許可、第二次污染源普查、排放交易等恐難以完成數據整合。數據口徑不統一不僅影響“十四五”總量控制基數確定，更違背了排污許可體系建設“整合數據、構建大數據管理平臺”的初衷。另外，根據宏觀分析，各地許可排放量及實際排放量填報均存在大量錯漏，然而目前地方生態環境部門的重點依然在于核發新的行業許可證，對已發證行業的排放數據審核、校準工作進展緩慢。許多地方缺乏專業審核人員與經費支持，無力支撐目前的排污許可數據檢查、校核工作，月報、季報、年報數據提交質量不佳，亟待改進。