科學傳播中的文化阻滯：“養生文化”與民間“反轉基因”話語之建構

汪 凱 凌子敏

一、引 言

轉基因技術自1990年代被商業化地應用于農作物生產，盡管主流科學界與各國監管部門都認為經過審批的轉基因作物對人體健康與環境造成的風險并不比傳統作物更大，但轉基因農作物還是在全球各地遭遇了持續的懷疑與爭議，時而還表現出激烈的抵抗。本文所稱的“反轉基因”(后文簡稱“反轉”)即特指對轉基因農作物的反對。

近年來這一社會爭議引起了相關研究者們的持續關注。有研究者基于社會科學文獻索引(SSCI)數據庫的400多篇相關文獻梳理了世界各國學者對公眾不接受轉基因作物的社會與心理因素的研究，發現導致此一狀況的因素是復雜而多元的，既包括科學家在轉基因傳播中忽視了公眾的關切以及媒體的偏見性報道，也有公眾不信任、知識在塑造轉基因態度方面作用有限等因素的影響。[1]針對當代中國公共領域中的轉基因爭議，研究者們多從科學傳播與風險溝通的視角，呈現與分析轉基因議題在媒體中的生產與傳播，并由此檢視專家、媒體與公眾之間溝通的特征與有效性。[2]亦有研究者將“反轉”視為一種社會運動，考察在當代中國這一特定社會語境中，各方參與者如何進行組織以及如何促進相關話語的生產與傳播，試圖厘清各種話語之間錯綜復雜的關系以及由此理解此類社會運動的政治與社會內涵。[3]

上述研究主要圍繞著傳統媒體與機構媒體的知識生產與話語運作展開，這當然也是其中最為重要的部分。不過，近年來社會化媒體的興起與互聯網不斷擴大的用戶范圍在很大程度上改變了信息生產與傳播的方式。網民不僅主要通過社交媒體獲得信息與知識，且廣泛地參與到信息與知識的生產與傳播之中。社交媒體的信息流中關于轉基因農業技術與轉基因食品安全的謠言是一個引人矚目的現象。這些謠言在朋友圈、微信群等話語社區流傳，其中相當一部分來自普通公眾號(1)這里“普通”的意思是幾乎沒有證據表明它們與有組織的反轉基因社團之間有直接的關聯，當然人們可以合理地推測它們的內容受到了有組織的反轉基因運動所推廣的話語的影響。所發布或轉發的文章，這些“反轉”話語被重新組織進了日常生活的種種議題之中，并在不同的場景中產生了意義，呈現出民間化、日常化與碎片化的特點。

本研究的初衷源于日常觀感，我們發現，除了“陰謀論”話語之外，近年來網絡空間中的民間“反轉”話語還經常與養生、飲食健康、中醫乃至民間化的“國學”等中國傳統文化話語或實踐有所“接合”(articulate)，一項對微信公眾號中“反轉”話語的探索性研究證實了這一點。[4]事實上亦有論者已概括性地指出，中國傳統文化在中國的轉基因科學傳播過程中是重要的障礙因素，它們主要包括與構造自然觀對立的有機自然觀、反智的社會態度以及對傳統農業的迷戀。[5]本研究則試圖更為經驗性地檢視這一獨特類型的“反轉”話語——借助與飲食、中醫等在中國民間經久不衰的“養生文化”，“反轉”話語如何調用其觀念與實踐資源以構建其論述？其內在的文化脈絡是什么？它們與其他的“反轉”話語又如何關聯？同時我們也試圖以此為個案來更深入地理解文化與科學傳播之間的關系。

二、研究方法

本研究嘗試綜合性地運用幾種常見的文本分析方法。首先，在對養生文化所建構的“反轉”文本的細讀與理解中，本文結合了符號學詮釋[6]與話語的社會實踐詮釋[7]，將文本置于社會文化視野，詮釋文本在特定文化語境中的意義、隱喻及其建構的迷思(myth)，以及文本意義與社會文化之間的關聯。其次，本文也借鑒了美國學者甘姆森等人[8]發展的建構主義話語分析方法檢視養生文化所建構的“反轉”話語與其他“反轉”話語(主要是“陰謀論”話語)之間的關聯。甘姆森將圍繞著特定議題的不同文化表述視為一個個的話語包(discursive package)，每一個話語包都包含了相互支持、相互加強的意識形態成分。話語包可以在邏輯意義上被解析為兩個部分：一個部分的作用是賦予該議題特定的理解框架(frame)，即一個整體的、綜合的認知圖示(告訴人們該議題的“實質”是什么)，另一部分則負責利用推理來正當化框架與立場。話語包調用各種符號裝置(symbolic devices)來完成上述目標，在形塑框架方面包括利用隱喻、例證、口號(警句)、描述與視覺形象；而在推理與正當化方面則包括(挖掘)根源、(推演)后果與(發出)道德吁求。

三、“反轉”話語中的迷思

中國人的日常意義上的養生，一般指通過諸如飲食、藥物調理、作息安排、陰陽平衡等方式而獲得長久身心健康、延年益壽的一系列實踐。但是，“養生的內涵，幾乎關系到大文化的所有領域，囊括了優化人類生存環境、善化人類生命質量的一切內容”[9]。養生文化背后的哲學基礎，是在中國傳統宇宙觀中處于中心位置的有機自然觀與“天人合一”觀念。有機自然觀將自然界視為一個生命有機體，而“天人合一”觀念則強調人與自然的內在統一，人是自然界的產物，也是自然界的一部分。[10]由此人和賴以生存的自然必須統一，人的規律蘊含在自然規律中。遵守自然規律，才能“壽敝天地”[11]。在民間，尤其是在飲食與中醫兩個交織的領域，養生的觀念與實踐不斷地在日常生活領域得以生產與再生產，形成了非常強大的文化習性。近年來，養生文化隨著傳統文化在民間的繁榮與商業的推動而不斷擴展其影響力。養生文化是有機自然觀在中國人日常生活中最具有實踐性的表達。盡管它們多數時候可能是以碎片化的、“慣習”式的、自在的(因而也是不求甚解的)方式存在，但是那些沉淀在日常實踐中“過時的”文化因素，也有可能在特定的議題情境中會被激活、被組織成為或多或少有系統性的話語，成為更大范圍內話語爭奪中的一部分。

在對“反轉”文本的細讀中，我們發現，雖然不同的文本在援引的互文文本、例證、視覺形象等具體符號裝置與表述方式上有所差異，但它們基本共享同樣的論述邏輯，用同樣的框架建構著迷思。事實上，這些具體文本是更大的文化文本的一部分。迷思作為思考事物的一種文化方式，其主要作用是將歷史自然化。迷思所傳播的意義是在歷史與文化中建構出來的，但迷思的作用恰恰是同時否認這一點，而將其展示為一種自然的而非歷史的或社會的意義。養生文化及其背后的哲學與文化觀念，正是以傳統農耕社會對自然與人的關系的歷史性認識為基礎的，而事實上，即使在傳統思想的內部，對于“天人合一”這類宏大自然觀的理解也是不盡一致的。[12]

在“反轉”文本中，我們可以相當清晰地感知到有兩個重要的迷思——關于“自然”和“生命”的迷思，提供了對轉基因技術的簡化理解圖式，形塑了人們對轉基因作物的認知與情感，成功地將對轉基因技術在現代實證科學意義上的理解轉化為一種基于樸素自然哲學和倫理觀念上的理解。

(一)“自然”迷思

在科學共同體的一般表述中，并不諱言轉基因作物的“非自然”特征，因為這本來就是一項通過“非自然”或“人工的”方法實現的生物育種技術。但是在“反轉”話語中，轉基因作物則被定性為“反自然”的，具體措辭比如“違反自然法則”“違背自然規律”，或中國人更熟悉的“違背天理”“違反天道”等傳統文化表達：

……人的生命活動是符合道生德畜之功的，是在自然規律的始終孕生演化下、在自然法則的不斷規范下誕生的，而轉基因植物卻打上了人的主觀意志、人工制造的痕跡，已經不符合道沖規律孕生演化具體事物的屬性特征了。[13]

顯然，“自然”/“非自然”(“人造”)的區分是一個更為“價值中立”的區分，而“自然”/“反自然”則帶有強烈的價值評判意味，它不僅是認知圖式——它是相當部分民間“反轉”話語為轉基因議題提供的詮釋框架，同時還具有強烈的倫理批判意味。在中國傳統自然觀看來，自然是有內在的生命價值的。自然作為生命整體，其形而上的層面是“天道”“天德”，形而下的層面則是“氣化流行，生育萬物”。天道和天德存在于萬物之中，是人的認識能力所不能完全掌握的，具有超越認識的作用，人對天地自然應有一種敬畏之心。[10](11)

“反轉”話語成功地調用并激活了這種前現代的樸素自然觀來對抗現代生命科學關于轉基因作物的解釋。這種共鳴的獲得是如此輕而易舉，在于它們絕非僅僅是古典文化中抽象的觀念存在物，而是實踐性地存在于中國民間的飲食、醫藥、養生等“俗文化”之中。這些交織著的觀念、話語與實踐，構成了一個相互支持的文化系統。例如，在一篇被多次轉載的談及中藥材質量問題的文章中，寫作者對藥材原產地、生長環境、種植技術以及使用方法都極盡強調中藥材與無干預的“自然”之間的因應：“就像我們吃黃瓜，頭尾兩端味道不一樣，當歸各個部位的藥效不同。當歸頭止血，當歸身補血，當歸尾破血(催血)，不能亂用。”[14]盡管文章僅有很短的篇幅質疑了轉基因中藥材的問題，但在文本話語所營造的“神圣”自然的語境中，對轉基因作物的評判幾乎沒有另外的答案。另一篇來自自我功能定位為“傳播古典中醫與古典儒學傳播”的公眾號的文章則明確地用陰陽平衡觀念來反對轉基因：“……現代癌癥的發病率越來越高，不可避免地讓人想到了轉基因，畢竟所有癌癥最明顯的癥狀就是陰陽不平衡，而且是極度的不平衡。”[15]

借助神圣自然的迷思以及通過調用樸素自然觀支持下的養生觀念與實踐，“反轉”話語將“轉基因”與“打破自然規律”“違背天道”等同起來，放大轉基因技術中的“轉變”“違背”“打破”特點，從而造成了一種想象上的沖擊、認知上的簡化以及倫理上的評判。

立冬始降溫，天冷好養腎。按照中醫季節養生的理論，冬季對應五臟中的腎。立冬時心肺氣弱，腎氣強盛，飲食宜減辛苦，以養腎氣。在飲食上依然要遵循“秋冬養陰”的原則，也就是說，少食生冷之物，但也不宜進食燥熱之物，有的放矢地食用一些滋陰潛陽、熱量較高的膳食為宜，同時也要多吃新鮮蔬菜以避免維生素的缺乏。

(二)“生命”與“種子”的迷思

養生的觀念本就與“生”(“生命”“生命力”)有關。有論者認為，中國人“生”的哲學也是依托于有機自然觀的：自然是一個生命有機體，自然界不僅有生命，而且在創造新的生命。人與自然界是一個生命整體，人與自然需要和諧相處，共融共生。[10](5)所謂養生，實際上就是一種動態地因應自然以獲得生機、健康與長壽的文化實踐。

這種“生命”“生命力”的觀念盡管來源于前科學時代的傳統，但它們與某些激進的現代環保主義意識形態似乎有著天然的在修辭上與情感上(而非科學原理上)的親和力。例如一篇“反轉”文本寫道：

轉基因稻抗農藥，用大量農藥殘暴地消滅一切雜草，但最后人類將陷入孤獨，甚至死亡……認識生態的邊界，認識基因受命于天的生物倫理，以及物種自然交配的原則。我們要遵循這個生物倫理，是基于對自然力量、對棲息地和生態位的尊重。不要認為人類比自然更強大，人類能實現的東西，自然早已實踐過。我們沒有通過強奸來生孩子，我們也不要去給物種搞轉基因。[16]

在農耕文明中，“種子”是一個極為重要的關于“生命”的隱喻。種子孕育了生命，是個體乃至種族進行繁衍的依據，“埋下一顆種子”是朝向“生”的希望與喜悅，而“不孕不育”或“滅種”意味著個體或種族在生命延續上的完結。縱觀許多“反轉”文本，不能“留種”的作物、不孕不育的人與絕種的動物是三個廣泛流傳的形象與例證。如一篇文章充滿感情和憂慮地寫道：

當我們在微信群里吵得你死我活的時候，轉基因悄悄占領了我們的土地。洪家大山最深處，人跡罕至的地方，水稻不能留種，玉米不能留種……當農作物不能生育的時候，它還能讓我們生育嗎？……老祖先從來不吃沒有生育能力的食物。一切沒有生育能力的食物都是不能吃的。[17]

在“反轉”話語中，轉基因作物不僅是自身不能留種，也導致了動物與人的不孕不育或絕種，這些話語中所廣泛援引的例證包括諸如“俄羅斯科學家證實食用轉基因食物的倉鼠三代之后絕種”“轉基因食品導致中國5000萬人不孕不育”等。事實上，這些例證要么是謠言，要么是科學上的歸因謬誤所致——比如，在科學上，農作物是否能夠“留種”與轉基因育種技術無關，而是利用了雜交優勢的種子不適合留種。但是，關于轉基因作物無法“留種”的謠言依舊廣泛流傳，它勾起了心理上的恐懼，激活了身份與文化上的認同，并且由此開啟了通向“陰謀論”的接口。比如前文所引述的文章，就很自然地從對不能“留種”的鄉土農業挽歌轉向了質疑種子公司利益與國家政治的“陰謀論”。

四、二元對立結構與話語接合

二元對立結構可以說是人類最基本、最普遍的理解過程。在人類的文化中，深層的二元對立結構可以被轉換為更多事物上的二元對立，由此來將陌生的事物轉化為可以理解的事物。[6](105)

根植于有機自然觀的“自然”與“反自然”的對立，在本文考察的“反轉”文本中具有中心地位。在不同的文本中，它開啟、轉換或者呼應了更多的二元對立認識模式，比如安全/毒害、健康/疾病、生存/毀滅、中國/美國、權貴/人民……。在這種簡化的二元對立認知框架之下，來自各個場域的“反轉”話語彼此互文、相互支持與加強，廣泛而強烈地影響著普通公眾對于轉基因技術的想象。

表1是根據甘姆森的話語包解析方法對養生文化支持下的“反轉”話語與“陰謀論”支持下的典型“反轉”話語所作的一個比較，我們對比了話語包的部分“標記”(signature)成分——實際上在文本分析過程中，很難將這兩種話語包從要素上清晰地區分開，除了視覺基本采用了同樣的形象，各種例證實際上也是共享的，而另外一些要素也往往可以安置到因果關系的鏈條中。概而言之，兩種話語是具有高度的耦合性的。

表1 兩種“反轉”話語比較

食物對于一個族群而言，在果腹和營養之外有著深遠的文化意義。食物承載了集體情感，連接了社會交往，區分了不同的族群與社群，就如人類學家張光直所說的“到達一個文化的核心的最好方法之一，就是通過它的腸胃”[18]。換言之，食物具有文化認同的指標價值，可以或可能作為“我是誰”的判斷和說明，反過來，人們也在特定的飲食體系中表現和表達某種集體意識，這種意識又連帶性地產生出一種對所屬文化的忠誠。[19]對食物的認知為“我們”與“他者”的區分提供了日常生活中可感知的界線與動力，這一點在“反轉”話語中，除了建構了中華民族和“西方反華勢力”的對立，甚至還勾連了官僚與人民、窮人與富人的對立，例如：

現在的轉基因研究人和支持他們的利益團體與高官，都是在把功利歸于自己，把風險轉嫁給中國人民……大批窮人和低收入者，只能食用廉價的轉基因糧食，對健康是否有害？窮人充當了轉基因的小白鼠，富人們吃著有機食物，靜觀其變。[20]

五、“反轉”話語的日常實踐化：食物選擇

美國學者伯納姆指出，現代科學傳播的悖論在于，當科學變得越來越復雜而難以被轉換成通俗語言進行解釋的時候，便導致了對科學產品的強調，而脫離了背景知識的科學產品只是一堆支離破碎、互相孤立的事實片段，只能助長對科學的盲信，而當廣告和迷信用科學的權威包裝自己，也在強調事實片段的時候，人們就難以分清科學和迷信了。因為它們已經形成一套固定的思維方式與情感模式，這些東西承載著實實在在的文化權威，它取代了理性的思考方式，致力于恐懼和希望，瞄準的是輕信盲從的頭腦。[21]在轉基因議題上，相比科學傳播者只能盡可能地依靠通俗化的科學術語對轉基因作物技術原理與安全性評估作普及性解釋，同時小心謹慎地保持科學知識的準確、客觀與中立，養生文化支持下的“反轉”話語則可以大膽地利用這種由長久的觀念與習俗加上片段科學話語包裝而構成的文化權威去推廣它的生活建議，從而將認知轉化為實踐，常見的方式就是教讀者在購買時辨識轉基因食物。例如，一種流傳甚廣的文本是為讀者提供部分常見食物的轉基因品種與非轉基因品種的外部性狀(如顏色、大小、光滑度等)的對比。[22]盡管這些信息在真實性方面的表現很糟糕，(4)例如，中國農業生物技術學會2017年列舉的十大轉基因謠言中，“目前市場上銷售的圣女果、紫薯、彩椒等都是轉基因品種”的說法就是其中之一。但它們的描述絕非隨意，在相當程度上，這些描述沿著“人工制造的外表吸引力”與“自然質樸的內在價值”之間的區分而展開：轉基因食物是光滑的、形狀規整的、色彩好看的，還可以是“反季節”的，而非轉基因食物則常常是難看的、不夠光滑、色彩不夠鮮亮，也不耐儲存——但是，這種外表上的“樸拙”和“易腐”不正是因為它的“自然”和“生命”本色嗎？中國傳統文化中對自然的哲學觀念乃至美學想象在這里都參與了日常飲食文化的再生產。在樸素的有機自然觀及其塑造的養生文化的熏陶下，中國人對自然環境中成長出的食物有強烈的偏愛，在這種保守性的飲食文化看來，食用任何“非自然”“反季節”的產品，都意味著其與自然本身的生命發展軌跡相違背。對于大部分普通公眾來說，轉基因作物的技術與風險都是相當抽象的，而如何辨識轉基因食品的“實踐知識”則成功地將“反轉”話語得以具象化與日常經驗化了。

六、結語與討論

盡管在轉基因作物作為食品的問題上，科學界的主流聲音是沒有證據表明它們與非轉基因食品在安全性上有任何差異，但科學界的困難是無法掌控轉基因公眾傳播的框架。在外行的公眾話語中，轉基因作物遭遇了廣泛的抵抗，“反轉”的公眾挪用了各種文化話語建構了對轉基因作物的不同認知、想象與情感，而且這些話語相互支持與加強，形成了文化共鳴(cultural resonances)的效果。本文所考察的，是一種由傳統文化所激發的“反轉”話語。我們發現，養生文化利用“天人合一”的自然觀與生命觀，建構了在轉基因作物議題上關于“自然”與“生命”的迷思以及一系列二元對立式的簡化思維圖式，并由此實現了與其他“反轉”話語的接合。

對這一類型“反轉”話語的考察有助于我們思考科學在傳播過程中遭遇到的傳統文化的挑戰。盡管科學自近代以來逐步確立了它在理性乃至公眾生活決策上的權威，[23]但在廣闊的人類文化與社會實踐領域，關于自然的知識并不只限于科學，來自世界各地的各種社會都有豐富的經驗、理解和解釋體系。這些地方性知識和本土知識是人們與自然環境長期打交道的過程中所發展出來的理解、技能和哲學。對于那些鄉村和本土的人們，地方性知識告訴他們有關日常生活各基本方面的決策。這種知識被整合成包括語言、分類系統、資源利用、社會交往、儀式和精神生活在內的文化復合體。[24]在中國，養生文化正是這樣一種地方性知識。它源遠流長，范圍廣泛，包含了傳統哲學、傳統醫學、飲食文化、健身修行以及諸多日常活動在內的觀念與實踐，幾乎涉獵了人們的衣食住行等日常生活的各個方面。這些觀念與實踐不斷地在中國人的日常生活領域得以再生產，形成了強大的文化習性。比如，近年來養生文化在商業化與自媒體的推動下，大有從部分中老年人擴展到更為廣泛的群體包括相當一部分年輕群體的趨勢，“保溫杯泡枸杞”成為媒體中“90后”的新時尚。有論者認為，以自然經濟為基礎，有著十分成熟的農本傳統與發達的日常生活世界的中國社會的內在經驗式文化結構及其普遍的文化心理結構具有一種深層的文化阻滯力，能夠從容地把一切新東西納入自己固有的軌道，從而阻礙了現代性在中國的形成。[25]且不論這種全稱判斷的合理性，就科學傳播而言，尤其是在轉基因技術這類復雜的科學與公共政策議題上，如何理解其多脈絡的社會關聯性，重視傳統、習俗和經驗等自在文化因素對公眾理解的影響，應是值得進一步探究的方向之一。如果將文化視為由廣泛的觀念、話語與實踐形成的(或多或少)具有內在系統性與一致性的網絡，本研究所顯示的，是在特定科學技術議題的社會傳播過程中，這一根植于傳統與日常生活的文化網絡是如何調用、激活各種話語資源，并再生產出關于該議題的競爭性知識與觀點的，我們試圖將這一過程概括為科學傳播中的“文化阻滯”效應。20世紀后期以來，研究者們反思到了科學傳播的“缺失模型”的簡單化，并提出了諸如民主模型、混合論壇模型、語境模型[26-27]等更為多元、復雜的理解路徑，將科學之外的種種社會與文化因素納入其中。我們認為，經驗性地考察不同科學議題中的“文化阻滯”現象的進一步研究將有助于科學傳播模型的精致化。

本研究局限于對特定類型“反轉”話語的詮釋，試圖更細致地呈現其中的文化脈絡，在方法上是比較單一的，比如未能同時借助訪談或觀察來分析話語如何被生產以及它在社會實踐中的具體影響為何，這些可能是更有理論發展潛力的研究方向。