基于價值累加理論的環境污染群體性事件發生及治理

李志剛，蘇忠林

（1. 北京航空航天大學 公共管理學院，北京 100083；2. 中南財經政法大學 公共管理學院， 湖北 武漢 430073）

改革開放以來，中國社會經歷了全面而深刻的歷史變遷。這種變遷一方面帶來經濟、政治、文化和社會的全面進步，另一方面也引發了各種社會問題和社會矛盾[1]。其中由環境污染或環境風險所引發的環境污染群體性事件大量發生，對事發地的社會秩序造成較大負面影響，已經成為影響經濟社會健康發展的隱患[2]。如何妥善處置環境污染群體性事件，化解環境類社會矛盾沖突，是當前中國各級政府亟待解決的重要命題。

環境污染群體性事件是指涉事民眾在感知到環境風險或現實的環境污染情況下，為了維護自己的環境權益，采用上訪、集會、游行、示威、阻塞交通、圍堵企業或者政府等方式，向涉事企業或政府表達訴求，對當地社會秩序和經濟管理造成一定影響的聚集性事件，具有參與主體多元化、[3]利益訴求多樣化[4]以及影響范圍廣泛化等特點。針對環境污染群體性事件的解決，學術界提出了多種理論方法，為政府治理提供了一定的借鑒和參考，但在理論應用方面則相對不足，尤其是對環境污染群體性事件的發生機理缺乏系統的理論分析，并且所列出的導致環境污染群體性事件爆發的原因比較孤立，缺乏對各原因內在關聯性的探討。因此，本文基于斯梅爾塞的價值累加理論，嘗試完整剖析環境污染群體性事件的發生機理，并提出相應的治理路徑，以期促進環境污染群體性事件的解決。

一、斯梅爾塞的價值累加理論

價值累加理論是由美國著名社會學家斯梅爾塞提出，其主要觀點體現在《集體行為理論》一書。他認為集體行為的發生同時受到六個因素的影響（圖1）：（一）結構性誘因。即不同社會有不同的結構特征，某些結構特征更有利于集體行為的產生；（二）結構性緊張。即某種形式的結構上的不和諧、不安定；（三）一般化信念。即對某個特定問題產生的癥結及其解決途徑產生一個共同的認識；（四）觸發性事件。即引發集體行為的導火索；（五）組織動員。即把受到結構性緊張影響的群體組織動員起來，使其參與行動；（六）社會控制。即動用社會力量去阻止集體行為的發生。[4]隨著上述因素自上而下形成，發生集體行為的可能性也在增加，一旦具備這六個因素，集體行動就會發生。[5]

圖 1 斯梅爾塞的價值累加理論模型

雖然斯梅爾塞將促使集體行為發生的六個因素排成一個序列，顯得過于機械和呆板而廣受抨擊，但是當我們從斯梅爾塞的模型出發，可以發現價值累加理論不僅從微觀層面關注到參與者的情緒體驗和一般化信念的形成，而且從中觀層面關注組織動員及觸發因素，還通過宏觀結構層面關注社會結構條件的影響及政府社會控制能力，解釋了一個完整的集體行動框架。

二、價值累加理論視域下環境污染群體性事件發生機理探析

價值累加理論為環境污染群體性事件的發生機理提供了理論工具和解釋框架。在環境污染群體性事件發生機理中，從一開始的非沖突狀態，到受社會結構條件影響的誘源與誘因引發矛盾，經過概化信念與組織動員，再到觸發性事件的刺激和影響，以及社會控制水平下降，最終導致沖突發生。本文借鑒斯梅爾塞的價值累加理論，結合環境污染群體性事件實際情況，構建了環境污染群體性事件的發生機理（圖2），并以2013年爆發的河北武強東北助劑污染事件為例具體闡述。

圖 2 環境污染群體性事件發生機理圖

（一） 社會結構條件的影響

社會結構是指通過社會諸要素的相互作用和聯結而形成的相對穩定的社會存在方式或社會架構。[6]目前我國正處于各種矛盾凸顯的社會轉型期，而社會轉型意味著社會結構的變化，利益格局的調整以及價值觀念的更新。改革開放至今，我國的社會階層結構發生了很大變化，社會階層分化加劇，甚至出現社會結構斷裂[7]等現象，造成弱勢群體的艱難、失望或怨恨日益加深。各利益群體對經濟社會發展成果的共享程度不同，貧富差距過大，收入分配不公造成部分民眾的相對剝奪感。伴隨著階層的分化，各階層價值觀念、社會意識的差異也越來越大，對社會問題的認識產生分歧，萌生社會隔膜心態，再加上推進現代化過程中，公權力腐化嚴重，引發相互間對立和不信任，形成共同的情緒基礎“仇官、仇富、仇警、仇不公”。在河北武強東北助劑污染事件中，武強縣經濟落后，是國家級貧困縣，為了引進資金，放寬準入條件，卻引來了很多的污染項目，曾被列為河北省重點督察的化工業密集區，污染項目的過度集中累積了居民的無奈、無助和憤怒。

（二） 誘源與誘因

誘源是可能誘發人們圍觀、聚集的“人”或“物”等客觀存在[8]，誘因則是事件的誘發原因。發生環境污染群體性事件都有誘源與誘因，誘源包括已造成環境污染的企業、帶來環境污染威脅的正在建設的項目、政府籌備建設存在環境污染風險項目的文件等，誘因則是長期以來我國的經濟增長很大程度上是建立在犧牲環境的基礎之上，隨著現代化建設的不斷推進，我國長期積累的環境風險開始凸顯，環境矛盾開始暴露。[9]民眾在感知其健康權或生存權受到損害或威脅后，會通過集體上訪、游行示威等形式表達其訴求。如果民眾的訴求得到了政府部門的有效回應及積極處置，事態就會迅速平息；若其訴求沒有得到回應或表達受阻尤其是遇到政府部門的壓制時，則可能演變為激烈的對抗事件，進而嚴重影響社會秩序與民眾生活[10]。在河北武強東北助劑污染事件中，東北助劑排放的固體廢棄物污染和廢氣，夏天必須關閉窗口，呼吸“憋氣”，甚至在白天都能聞到從廠區飄來的廢氣味道。東北助劑工廠附近的村莊里就發生過多起兒童身上起紅疙瘩的事件，至今為止這個區域的孕婦流產、胎死腹中的概率一直居高不下，并且癌癥頻發。東北助劑附近居民多次向環保局縣里和環保局反映過東北助劑化工污染問題，可每次環保局都是敷衍了事，問題遲遲不能解決。

（三） 概化信念與組織動員

概化信念與組織動員是環境污染群體性事件發生機理中的重要步驟。概化信念的激活使人們加強了對自己在群體性事件中身份的認識、對同類群體成員的認同，發現了自身群體與其他主體之間的邊界，形成各自群體中的歸屬感與責任感，并進一步結合自身情況進行組織動員活動，從而推動群體性事件的發生發展。組織動員是進一步形成群體性事件參與者和支持者的重要途徑，主要涉及人和資源兩個方面。一方面，通過采取一定的組織動員策略和信息傳播呼吁更多的人加入自己的群體，爭取有利于自己的社會大眾和精英的支持。另一方面，積極調動參與者和支持者的物質資源、知識與技術、信息、資本等相關資源，通過對這些資源的爭取來不斷提高在沖突中的優勢地位，以便于更好地開展對抗活動。在河北武強東北助劑污染事件中，東北助劑臭氣的彌漫在十年間不止一次地激怒了周邊數公里范圍內的居民。有村民稱“環境既是大家的環境，但又是我們每個人的環境。對于目前東北助劑化工對周邊環境的污染，我們連說不的權利都沒有，這么多人得癌癥跟化工廠有著密切關系”，但提及此事，都是滿臉無奈。村民們也進行了組織動員，比如某位村民的親戚是北京的官員，通過這位官員向有關部門表達訴求，在圍堵東北助劑大門之前，有村民挨家挨戶進行了動員。

（四） 觸發性事件

即使有了社會結構條件的影響、誘源與誘因、概化信念與組織動員，也不一定會發生群體性事件，還需要觸發性事件的引發。已經造成或還未形成的環境污染是沖突各方的矛盾焦點，若是有一些情景因素存在，會激發事件迅速升溫，比如超預期行為的焦點事件、意見領袖[11]等，出現了可以供人們借機表達意見和采取行動的機會，當矛盾方發現了這樣的行動機會并加以利用，就邁出了環境污染群體性事件發生過程中的重要一步。通常來說行動機會的發現與形成需要突發事件、誘發因素的刺激，這樣的刺激點燃了矛盾雙方，參與者情緒激化，進一步促使群體性事件的爆發。在河北武強東北助劑污染事件中，觸發性事件是2013年7月底的一場大雨，附近數個村莊的農田被淹，而被淹的1600余畝玉米，在10余天內迅速枯萎，基本絕收，附近村民懷疑東北助劑廠區內排放的污水所致，以此為導火索該廠與附近村民的矛盾終于爆發。

（五） 社會控制水平的下降

社會控制是指社會成員通過所有可用的資源，確保其他人行為合乎規范。[12]主要包括制度控制、法律控制和道德控制等方式。在環境污染群體性事件中，社會控制主要體現為政府對突發情況的處理能力。社會控制水平的強弱對環境污染群體性事件是否發生起著關鍵性作用，[13]如果社會控制水平較強，就會在一定程度上阻止、延緩環境污染群體性事件的發生，如果社會控制水平較弱，可能就會加速群體性事件的發生與發展。在河北武強東北助劑污染事件中，當地環保部門以及當地政府對村民反映東北助劑污染問題遲遲沒有回應，也沒有整改措施。在事發之時，曾有記者要求環保局的劉姓主任前往廠區核實污染問題，卻遭到了拒絕。在廠區附近農作物大面積枯死之后，武強縣環保局監測站與獻縣環保局監測站第一時間對公司周圍農田積水進行了采樣監測，監測結果顯示特征污染物均達到旱作標準。但是當記者要求查看數據時，卻稱是內部數據，不愿意提供。

三、環境污染群體性事件的治理路徑

環境污染群體性事件頻發，呼吁環境治理的變革。因此，必須立足環境污染群體性事件的發生機理，正視環境污染問題，從開展源頭減壓、暢通利益表達渠道、改善民眾認知、加強事前預防機制、完善應急處置機制等多方面著手，完善環境污染群體性事件的治理路徑。

（一） 開展源頭減壓，緩解結構性緊張

源頭減壓是指從事件產生的根本原因著手，減少與化解矛盾源，實現結構性緊張的緩解，主要包括有社會結構減壓、利益矛盾源減壓和心理減壓等三類措施。[14]在社會結構減壓方面，不僅要進行腐敗治理，還要開展社會減壓，保障社會階層流動的渠道暢通，這樣才能緩解民眾的不滿與憤怒，消除結構性怨恨和緊張，增加政府的認同感。在利益矛盾源減壓方面，不僅要開展決策減壓，還要進行利益補償減壓，建立環境公益訴訟制度。[15]政府在進行決策時要考慮周全，避免因錯誤決策而引發矛盾，同時要花人力、物力對利益受損群體進行補償，并完善環境公益訴訟制度。在心理減壓方面，要完善社會心理疏導機制。政府要能夠提供適當的渠道與方法，對社會中存在的結構性緊張、怨恨心理進行疏導，降低社會不滿能量，提高社會沖突的燃燒點。

（二） 暢通利益表達渠道，提高政府回應效率

“人們奮斗所爭取的一切，都同他們的利益有關”[16]，環境污染群體性事件中民眾也是為了爭取自己的合法權益。因此，完善環境污染群體性事件中的利益協調對解決社會沖突、維護社會穩定具有重要意義。一方面，要暢通利益表達渠道，構建相應的溝通平臺。目前我國制度化利益表達渠道包括有：定期召開的人民代表大會制度與政治協商會議、信訪制度、領導對話、干部下訪、網絡渠道、聽證會等，但是現實中這些渠道時常被堵住，需要進一步落實完善，保證渠道暢通，同時建立政府層面、民間層面、網絡技術層面的溝通平臺，為不同利益群體之間的溝通和交流提供支持，及時有效地化解社會矛盾[17]。另一方面，要提高政府的回應效率。合理有效的利益協調不僅要能夠使得利益訴求者能夠暢所欲言，并能得到及時明確的回應。很多環境污染群體性事件的爆發就是涉事民眾多次訴求無果，政府回應不力造成的。要建立政府回應的承諾機制和責任追究機制，承諾機制可以保障弱勢群體的訴求得到重視，責任追究機制則會促使政府工作人員增強自律性和社會責任感，實現利益訴求的高效回應。

（三） 改善民眾認知，合理引導組織動員

認知在沖突中起著基礎性作用，它決定民眾采取何種方式看待當前面對問題。認知偏差是民眾產生不良情緒的內在原因，再加上意見領袖影響以及行動動員，導致環境污染群體性事件爆發，因此要改善民眾認知，合理引導組織動員。首先，加大環保知識的科普工作，消除民眾的恐慌心理。其次，加快信息公開制度建設。要建立并完善分級設置、互聯互動的突發事件信息系統，及時、準確、有效地收集、分析信息，并通過新聞發布保障民眾的知情權，確保權威信息的發布和實施影響，使得主流聲音占領宣傳陣地，塑造公開、公正的政府形象。[18]再次，重視與意見領袖的溝通，發揮其輿論引導作用。政府應重視意見領袖的觀點，積極與意見領袖進行溝通對話，通過他們向民眾宣傳政府的政策，傳遞真實的信息，從而起到安撫民心，穩定社會情緒的作用。最后，充分發揮網絡平臺的作用。在環境污染群體性事件中，網絡作用非常顯著，突出表現為它能夠在短時間內為參與者提供動員、組織的平臺和途徑，使人們在短時間內形成規模性的群體。[19]政府應高度重視網絡輿情的發展態勢，通過網絡交流、發帖、設置議題等方式對輿情進行合理引導，減少組織動員的產生。

（四） 加強事前預防機制建設，阻斷誘發因素

有預見性的政府要進行預防而不是進行治療的治理范式，[20]在某種程度上，危機狀態的預防以及危機升級的預防比單純的某一特定危機事件的解決顯得更加重要。環境污染群體性事件大多是矛盾長期積壓的產物，事件本身是可以預測、發現并有效預防與控制的。通過建立完善的事前預防機制，可以有效維護社會秩序、預防與控制事件及伴生犯罪、保障民眾權利。一方面，要健全重大工程項目的社會穩定風險評估機制。對重大工程項目決策前開展社會穩定風險評估，是防止因決策不當造成民眾利益受損的重要保證，可以把不穩定因素化解于萌芽狀態，提高政府對危機管理的前瞻性。另一方面，要完善監測與預警機制。監測與預警是相輔相成的關系，監測是獲得信息并進行預判，預警則將監測的結果傳遞給特定的受眾。要建立有效的監測與預警機制，需要突出以下內容：實現監測與預警的標準化、全方位和全天候持續監測、應用先進的設備和技術手段、重點監控敏感事件等。

（五） 完善應急處置機制，避免沖突升級

面對環境污染群體性事件頻發的態勢，完善應急處置機制建設，對于能依法妥善處置，最大限度減輕危害和影響非常重要。一方面，要建立科學合理的應急預案。應急預案能保證一旦發生環境污染群體性事件，可以迅速、有效地開展應急處置，是有效預防和妥善處置群體性事件的行動指南[21]。應急預案建設應堅持以防為主，防處結合的原則，著重解決事前-事中-事后的準備工作，并從國家總體預案、部門預案、地方預案三個層次建立預案體系。另一方面，要建立快速反應的專門機構和指揮系統[22]。在環境污染群體性事件爆發后，政府相關部門負責人應以最快的時間內趕到現場，積極與民眾溝通，避免事態擴大，同時啟動預案，組織好相關部門的人力、物力等，有針對性的迅速、果斷制定實施方案，使事態朝預定的目標方向發展。同時在處置過程中對相關責任人進行權利義務責任追究，能夠有效平息民眾情緒，有效地制止環境群體性事件事態的擴大和升級，盡量減少損失。

四、結語

環境問題實質上是社會問題的延伸，日益增長的環境污染群體性事件已經成為影響社會穩定的重要隱患。如何有效遏制并妥善處置環境污染群體性事件，化解社會矛盾與沖突，是當前需要解決的重要問題。基于斯梅爾塞的價值累加理論，分析環境污染群體性事件的發生機理：社會結構條件的影響、誘源與誘因、概化信念與組織動員、觸發性事件、社會控制水平的下降，并從開展源頭減壓、暢通利益表達渠道、改善民眾認知，合理引導行動動員、加強事前預防機制、完善應急處置機制等方面提出治理路徑，以期提高對環境污染群體性事件的認識，為政府決策提供借鑒和參考。