彭勝利
(蘭考第一醫院,河南 開封 475300)
有臨床研究結果顯示,采用髂腹股溝入路雖然能充分顯露恥骨聯合與骶髂關節間的骨盆前緣、髂窩內側面,然而四方區卻無法充分暴露,也無法對后柱骨折進行同時處理[1]。在對髖臼前柱及雙柱骨折患者進行切開復位內固定治療時,Stoppa入路作為一種新的方法,手術醫生在對側站立,能對髖臼前柱進行直視。本研究主要分析了髖臼前柱及雙柱骨折患者采取Stoppa入路結合髂窩入路治療的療效,希望能為髖臼骨折的臨床治療提供科學指導。
選80例髖臼前柱及雙柱骨折患者均為蘭考第一醫院2017年2月~2018年2月所收治。納入標準:滿足髖臼前柱及雙柱骨折的相關診斷標準[2],經影像學檢查證實;患者均簽署知情同意書。將存在并發傷的患者和其他類型的髖臼骨折患者排除本次研究。經隨機方法將80例患者分成對照組(40例)與試驗組(40例)。對照組中,男28例,女12例;年齡21~73歲,平均(51.6±2.7)歲;18例前柱骨折,22例雙柱骨折。試驗組中,男30例,女10例;年齡22~75歲,平均(51.2±3.3)歲;16例前柱骨折,24例雙柱骨折。兩組基線資料比較差異無統計學意義(P>0.05)。
對照組選擇髂腹股溝入路治療:將髂嵴前2/3的偏外或者偏內1 cm處作為皮膚切口的起始位置,切口的弧形應朝髂前上棘,于恥骨聯合上2 cm處經過中線。對髂肌和腹壁肌肉進行剝離分開,讓內側髂窩充分顯露。向后、向下分別剝離到骶髂關節、坐骨大切跡;將腹外斜肌腱膜切開,讓內側窗充分顯露;將腹內斜肌腱膜切開,對髂恥筋膜進行分離處理,并將其切斷,讓中間窗得以顯露。
試驗組選擇Stoppa入路結合髂窩入路治療:術者應在患者骨折對側站立;于患者恥骨聯合上2 cm處作一10 cm的橫切口,也可以采用前正中縱形切口,從下到上將腹直肌垂直劈開,腹膜外部分應保留。將腹直肌牽開,對膀胱進行保護,讓恥骨上支和恥骨聯合臺體部得以顯露。向前側將神經血管束和腹直肌牽開。從前到后對閉孔筋膜、髂恥筋膜進行銳性剝離,讓髖臼后柱、四邊體、真骨盆緣得以顯露,向后剝離,讓大切跡到骶髂關節處得以充分暴露,對腰肌剝離則能讓骨盆緣和坐骨支持帶的后面得以充分顯露。然后選擇髂窩入路,將髂血管和髂肌牽開,讓髂翼得以暴露。完成顯露后,可以通過對患肢進行外展、內收、旋轉以及屈曲等操作,進而來對顯露進行改善。
兩組患者在有效復位后,則可將預彎接骨板置入,有效固定。術后應定期復查,患者在術后6周則可在輔助下進行部分負重行走,術后3個月則可以完全負重行走。
統計記錄術中出血量和手術時間。選擇Matta影像學評定標準[3]對術后骨折復位質量進行評估:優:骨折移位<1 mm;可:骨折移位<2 mm;差:骨折移位>3 mm。選擇Matta改良的Postel、Aubigne、Merled評分系統來評估髖關節臨床功能[4]。
選擇SPSS21.0軟件來統計和分析本實驗相關數據,選擇χ2檢驗計數資料,選擇t檢驗計量資料,以P<0.05為差異有統計學意義。

表1 術中出血量和手術時間比較

表2 術后骨折復位質量比較 例
治療前試驗組、對照組的髖關節臨床功能評分分別為(10.2±1.5)分、(10.0±1.3)分,兩組差異無統計學意義(t=0.64,P=0.53);治療3個月后,試驗組、對照組的髖關節臨床功能評分分別為(18.1±1.2)分、(12.6±1.6)分,試驗組高于對照組,差異具有統計學意義(t=17.39,P=0.00)。
在對髖臼骨折患者進行治療時,手術入路的合理選擇會對臨床療效造成直接影響。選擇髂腹股溝入路治療髖臼骨折患者,顯露的窗口數為3個,會對患者造成較大創傷,無法直視觀察,所以手術時間較長,術中出血量大,骨折復位質量不理想;除此之外,術中操作時需顯露重要組織,如精索、股血管神經以及腹股溝管等,所以容易對股血管神經造成損傷,髂腹股溝疝、淋巴水腫的發生率較高。選擇Stoppa入路則能充分暴露骨盆環,如四邊體、穹頂、內壁等,進一步剝離則能讓骶髂關節得以充分顯露,與髂窩入路聯合,則能讓髂翼充分顯露。選擇Stoppa入路能讓髖臼和骨盆的前內側面得以充分顯露;而且能讓股外側皮神經得以保留,讓淋巴、股血管神經的手術剝離減少。本研究中,在術中出血量以及手術時間方面,試驗組均少于對照組;在骨折復位質量以及髖關節功能評分方面,試驗組均高于對照組;差異均有統計學意義(P<0.05);結果顯示,髖臼前柱及雙柱骨折患者采取Stoppa入路結合髂窩入路治療,能充分顯露手術視野,手術時間短,對組織的損傷輕微,術中出血量少,能促進患者功能恢復。
總之,選擇Stoppa入路結合髂窩入路治療髖臼前柱及雙柱骨折患者,能取得令人滿意的療效,值得臨床推廣。