后凱恩斯主義收入分配理論及其對中國分配政策的啟示

(天津外國語大學國際商學院 天津 300270)

一、引言

黨的十五大報告指出：“堅持按勞分配為主體，多種分配方式并存的制度。把按勞分配和按生產(chǎn)要素分配結(jié)合起來，堅持效率優(yōu)先，兼顧公平?！边@一制度極大的調(diào)動了人民的積極性，促進了經(jīng)濟的發(fā)展，維護了社會的穩(wěn)定。黨的十九大報告又明確提出了堅持和完善收入分配制度。張亮(2019)提到深化收入分配制度改革，推進形成合理有序的收入分配格局，讓改革發(fā)展成果更多更公平惠及全體人民，是實現(xiàn)社會和諧、保持經(jīng)濟長期穩(wěn)定發(fā)展的重要基礎(chǔ)。Amitrano Claudio Roberto等人(2019)提到在大衛(wèi)·李嘉圖和卡爾·馬克思之后，收入分配就成為了經(jīng)濟分析的中心話題，但隨著19世紀末的邊際革命的到來，它的中心地位也隨之而下降，此后在傳統(tǒng)的經(jīng)濟方法中再也沒有起到過中心作用。然而，它的中心地位在卡萊茨基等非正統(tǒng)經(jīng)濟學家中得到了維持，并在后凱恩斯主義思想的推動下重新煥發(fā)了活力。后凱恩主義學者主張從收入分配角度來研究經(jīng)濟增長問題，這有利于解決效率和公平的關(guān)系問題，對我國的收入分配改革具有重大的實踐意義。由于后凱恩斯主義經(jīng)濟學一直處于非主流的地位，因此學術(shù)界對其的研究也十分有限。如Danielle Guizzo(2020)認為后凱恩斯主義在經(jīng)濟學的研究代表性仍然不足，與制度主義、奧地利經(jīng)濟學等傳統(tǒng)的非正統(tǒng)方法相比，后凱恩斯主義經(jīng)濟學落后了許多。但隨著世界經(jīng)濟的發(fā)展，收入分配問題日益突出，越來越多的學者意識到這個問題。國內(nèi)的學者對后凱恩斯主義的研究較少，更多的集中在其的增長理論上，對其分配理論的研究更是寥寥無幾。本文將對后凱恩斯主義的收入分配問題進行深入研究，使其更好的解釋我國的現(xiàn)實問題。

二、卡爾多的收入分配理論

卡爾多的收入分配理論只保留了凱恩斯的投資儲蓄的關(guān)系論，以及凱恩斯《貨幣論》的觀點，而不接受凱恩斯《通論》中就業(yè)不足的觀點。在接下來我們將討論的卡爾多模型中，他假設(shè)充分就業(yè)始終存在。對此，他的解釋是：我們所建立的模型與資本主義經(jīng)濟有關(guān)，在這個發(fā)達的經(jīng)濟體系下，人們的工資高于維持生計的水平并且市場具有足夠的競爭力，同時能夠產(chǎn)生足夠的需求以確保充分就業(yè)。這個假設(shè)意味著，接下來我們將要討論的模型中，實際增長率總是等于自然增長率。同時在這個模型中，投資被視為外生的，由外生的自然增長率決定。名義工資(w)和價格(p)是由市場需求決定的。在沒有政府的封閉經(jīng)濟中，名義收入(pY)分為工資收入(W)和利潤收入(Π)，即pY=W+Π。儲蓄(S)由工資儲蓄(SW)和利潤儲蓄(SΠ)組成,即S=SW+SΠ。也就是說總儲蓄可表示如下：

S=swW+sΠΠ

(2.1)

其中sW表示工資儲蓄傾向，sΠ表示利潤儲蓄傾向。用公式(2.1)除以國民收入(pY)得：

(2.2)

由上式可知，總儲蓄收入比取決于工資儲蓄傾向和利潤儲蓄傾向的加權(quán)平均，加權(quán)數(shù)是由功能性收入分配給出，即工資份額(W/pY)和利潤份額(Π/pY)。隨著功能性收入分配的變化，調(diào)整儲蓄以適應投資是能可能的。但必須滿足穩(wěn)定條件：sw

下面我們將儲蓄函數(shù)代入商品市場中，商品市場中的均衡條件為投資等于儲蓄，即：

pI=S

(2.3)

代入式(2.1)并整理得到：

pI=swpY+(sΠ-sw)Π

(2.4)

除以國民收入(pY)我們得到：

(2.5)

重新整理公式(2.5)我們得到與商品市場均衡相關(guān)的利潤份額：

(2.6)

利潤份額對外生投資收入比的變化的反應將取決于這兩種儲蓄傾向之間的差異。利潤儲蓄傾向與工資儲蓄傾向之間的差距越小，利潤份額對投資份額變化的反應越強烈，因為在這樣的情況下，收入再分配對總儲蓄收入比的影響會非常小。根據(jù)式(2.6)可以計算出“收入分配敏感性系數(shù)”，即國民收入中投資份額變化對利潤份額的影響，如下所示：

(2.7)

然而并不是所有的投資份額的變化都會觸發(fā)收入分配的變化，有如下兩種比較極端的情況，當投資份額低于工資儲蓄傾向時，利潤份額為零，當投資份額高于利潤儲蓄傾向時，那么工資份額就為零。因此在充分就業(yè)的情況下將儲蓄轉(zhuǎn)化為投資的卡爾多機制僅在以下范圍有效：sw≤(I/Y)≤s∏。

三、后凱恩斯收入分配理論與其他收入分配理論

(一)馬克思主義的收入分配理論

馬克思的收入分配理論批判和繼承了空想的社會主義分配理論，同時繼承了古典經(jīng)濟學的分析框架。馬克思收入分配理論擁有一套完整的，科學的體系，它建立在勞動價值論和剩余價值論的基礎(chǔ)之上，揭露了資本主義的剝削關(guān)系。馬克思在他的收入分配中提到了生產(chǎn)和分配的相互關(guān)系，分配處于生產(chǎn)和消費之間，不能獨立于生產(chǎn)之外。從產(chǎn)品的角度來說，生產(chǎn)決定分配，因為沒有產(chǎn)品也就談不上分配，而從生產(chǎn)的過程角度來分析，分配又決定生產(chǎn)。分配的方式會對勞動的效率以及生產(chǎn)要素的配置產(chǎn)生影響。分配對效率具有調(diào)節(jié)作用。

在資本主義社會中，工人階級和資本主義階級的利益沖突，最直接的體現(xiàn)在工資問題上。從表象上看，資本主義的工資是勞動的價值或價格，這掩蓋了資本主義剝削的本質(zhì)。剩余價值轉(zhuǎn)化為利潤，已經(jīng)掩蓋了利潤的真正來源，隨著資本家通過競爭對剩余價值進行瓜分，形成平均利潤，這也就完全掩蓋了利潤的本質(zhì)。按照馬克思的構(gòu)想，在社會主義階段實行按勞分配，在共產(chǎn)主義階段實行按需分配，其收入分配理論具有很強的生命力和科學性，對我國的收入分配改革具有重要的指導意義。

(二)新古典主義的收入分配理論

新古典主義的收入分配理論建立在完全競爭的市場上，其從微觀角度的研究就是生產(chǎn)要素的價格決定。生產(chǎn)要素的價格由要素市場上的供給和需求決定。從宏觀角度研究就是生產(chǎn)要素的相對收入份額的變動。生產(chǎn)要素的單位要素收入由其邊際生產(chǎn)力決定，由于邊際生產(chǎn)力遞減，隨著生產(chǎn)要素的增加，其單位要素收入必然遞減。在一個勞動力豐富，資本短缺的社會中，由于勞動力的豐富，其邊際生產(chǎn)力較低，而由于資本的短缺，其邊際生產(chǎn)力較高。這時單位勞動獲得較少的分配，單位資本獲得較多的分配。在一個資本豐富，而勞動力短缺的社會中，此時情況正好相反。

(三)后凱恩斯主義收入分配理論與其他收入分配理論的比較

收入分配問題一直是經(jīng)濟學研究的重要內(nèi)容，同時也是引起經(jīng)濟學家重大分歧的領(lǐng)域之一?，F(xiàn)有的分配理論大致有以下三種：馬克思主義的收入分配理論，新古典主義的收入分配理論以及后凱恩斯主義的收入分配理論。新古典主義的收入分配理論在很長時間里，都占據(jù)著主流位置。新古典主義收入分配理論建立在完全競爭的要素市場上，從邊際生產(chǎn)力出發(fā)，對生產(chǎn)要素進行調(diào)節(jié)，從而實現(xiàn)社會資源的最優(yōu)配置。新古典主義弱化了階級對立關(guān)系，從而掩蓋了資本主義剝削的本質(zhì)。馬克思主義的收入分配理論揭示了利潤和工資的本質(zhì)，揭露了資本家和工人的階級對立關(guān)系。后凱恩主義的收入分配理論，批判了新古典主義的邊際學說。根據(jù)后凱恩斯主義經(jīng)濟學家的觀點，只有儲蓄率才對利潤率產(chǎn)生影響，而邊際產(chǎn)出并不會對利潤率產(chǎn)生影響。后凱恩斯主義與古典經(jīng)濟學不同的是，后凱恩主義收入分配理論明確了階級沖突對收入分配的影響，這與馬克思主義的收入分配理論有相似之處。

四、關(guān)于我國收入分配問題的一些思考

收入分配差距過大會導致一系列社會問題，同時制約經(jīng)濟的發(fā)展。眾所周知，隨著收入的增加，邊際消費遞減，也就是說，高收入家庭具有較高的儲蓄傾向，根據(jù)“儲蓄悖論”這必然會阻礙經(jīng)濟的發(fā)展?；嵯禂?shù)是國際上通用的測算收入分配差距的指標。根據(jù)統(tǒng)計局的資料顯示，2003年-2017年我國的居民人均可支配收入的基尼系數(shù)如下圖所示：

從上圖可知，我國的基尼系數(shù)從2003年到2017年，一直處于較高的水平，已經(jīng)超過了國際警戒線0.4。因此，我國的收入分配問題依然較為突出。主要表現(xiàn)為城鄉(xiāng)之間的收入差距，地區(qū)之間的收入差距和行業(yè)之間的收入差距。

(一)建立和完善工資增長機制

我國的工資水平一直處于較低的水平，這將會抑制消費的增長以及引發(fā)一系列的社會矛盾。建立和完善工資增長機制，對我國的經(jīng)濟增長具有重要的作用。根據(jù)新卡萊茨基收入分配的觀點，工資份額的增加并不意味著利潤率的減少，建立和完善工資增長機制有利于進一步提高勞動者的積極性，從而提高勞動生產(chǎn)率。卡爾多模型的穩(wěn)定條件是工資儲蓄傾向必須小于利潤儲蓄傾向，這也就說明了收入越高，儲蓄得越多，從而不利于消費的增長，制約整個經(jīng)濟的發(fā)展。在建立和完善工資增長機制的同時，還應該健全最低工資保障制度，切實保護我國公民的利益。

(二)兼顧效率與公平

后凱恩斯主義從收入分配的角度研究經(jīng)濟增長，強調(diào)了收入分配在經(jīng)濟增長中的意義。因此從后凱恩斯主義的角度來分析，我國在強調(diào)提高效率的同時，也應當注重公平。根據(jù)卡爾多模型，當利潤儲蓄傾向與工資儲蓄傾向差距較小時，投資份額的較小變動會引起利潤份額較大幅度的變動，因為此時收入再分配對整體經(jīng)濟的影響較小。為了使收入分配更加合理，國家應該發(fā)揮其看得見的手的作用，對收入再分配進行調(diào)節(jié)。

(三)完善稅收制度

后凱恩斯主義者還強調(diào)稅收的重要性，主張采用累進稅率制。對高收入者征收較多的稅收，對低收入者征收較少的稅收，這有助于促進消費的增長，以及社會的穩(wěn)定。雖然我國個人所得稅是累進的，但是我國的收入分配整體上看是累退的，因此，不利于我國的居民收入分配。由于我國在遺產(chǎn)稅，贈與稅等方面的稅收的不完善，弱化了稅收的收入分配的調(diào)價作用。因此，應該完善我國的稅收制度，減少對普通勞動者的稅收，使我國的稅收體制更加完善，從而推動收入分配體制的完善。在完善稅收制度同時還應該完善相關(guān)的法律法規(guī)，避免偷稅漏稅。

五、總結(jié)

隨著經(jīng)濟的發(fā)展，收入分配問題面臨新的挑戰(zhàn)。后凱恩斯主義的收入分配理論從利潤率的角度著手分析，并明確了階級的利益沖突，反對新古典主義的邊際分析方法，其代表人物卡爾多、帕西內(nèi)蒂和卡萊茨基建立的模型，引起了學術(shù)界的廣泛討論，并有大量學者將其應用于實證研究。根據(jù)我國的實際，收入分配問題仍然十分突出，本文從后凱恩斯主義的視角提出了建立完善工資增長制度，兼顧效率公平，完善稅收制度的建議。實踐是理論的基礎(chǔ)，理論必須接受實踐的檢驗，并隨著實踐的發(fā)展而發(fā)展。本文將后凱恩主義理論與我國的實際相結(jié)合，一方面指導了實踐，另一方面也是對理論的發(fā)展。