輸液港與外周靜脈置入中心靜脈導管在乳腺癌術后輔助化療患者中的應用分析

蔣粉粉

（陜西省西安交通大學第二附屬醫院腫瘤病院，陜西 西安 710004）

0 引言

乳腺癌術后化療是進行綜合治療過程中十分重要一部分內容，所起到價值和意義十分明顯，但由于化療藥物自身具備著一定特殊性，對于外周靜脈有著很強大的刺激性，容易引起靜脈炎等問題，因此采取深靜脈途徑進行化療就十分關鍵[1]。而深靜脈途徑化療所采取措施也存在著一定程度差異，需要具體結合實際情況進行治療，不同方法應用所帶來經濟消耗、并發癥以及生活自理能力影響也會存在不同。經外周靜脈置入中心靜脈導管（PICC）與靜脈港（IVAP）都是臨床常用兩種途徑，不同方法應用所帶來影響也會有所差異[2]。本次研究就兩種方法應用成效及并發癥等情況進行簡單的分析和探討。

1 資料與方法

1.1 一般資料。所有受試者均在本院所收治乳腺癌手術后化療患者中選取，共計70 例，并根據應用輔助方法分為PICC（n=35）和IVAP（n=35）。在PICC 組中，患者年齡（50.1±3.4）歲，帶管時間（125.9±4.7）d。在IVAP 組中，患者年齡（50.5±3.7）歲，帶管時間（126.7±4.6）d。所有受試者均明確診斷，術后需要進行四個周期化療，間隔時間為三周，沒有嚴重其他系統或器官疾病，不存在化療禁忌癥，巴氏指數均在九十分以上，精神心理狀態正常能夠配合合作。排除不滿足以上要求及標準患者，進行相關資料收集與對比能夠較為突出發現，所有受試者之間并沒有一個較大不同之處（P＞0.05），可以采取不用方法應用效果情況的對比觀察。

1.2 方法。PICC 組選用三向瓣膜式經外周置入中心靜脈導管，穿刺部位首選健側上肢貴要靜脈，其次則為肘正中靜脈、頭靜脈，長度為穿刺點至同側胸鎖關節再反折至第三肋間長度，置入管路后利用x 線透視檢查確認局部位置，間歇期間每周進行一次沖管、封管和消毒換藥。IVAP 組采取植入式單腔三向瓣膜式輸液港，并選取與之匹配的一次性無損傷針，首選檢測鎖骨下靜脈，其次為健側頸內靜脈，埋置位置選擇鎖骨下窩，埋入皮下組織0.5-1 cm 左右，通過皮下隧道連接導管，固定后縫合皮膚[3]。置入靜脈港后進行x 線檢查，確定局部位置與預期要求相符合，間歇期每一個月進行一次沖管和封管。

1.3 觀察指標。對所有患者平均費用情況進行觀察，平均費用={（器材+操作費用+維護費用）×化療次數}/化療次數，利用巴氏指數評分觀察生活質量及自理能力，分數越高表示自理能力越好。并發癥觀察方面，具體包括導管堵塞、穿刺點感染、導管外露、提前拔管四項。

1.4 統計學分析。所有數據利用SPSS 20.0 統計學軟件進行統計學數據處理，臨床巴氏指數評分用均數±標準差（±s）進行表示，并發癥發生率情況用%表示。采用t 和χ2檢驗，當P＜0.05 時，表示差異較為顯著，具備統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者巴氏指數評分與平均費用情況對比。通過最終數據收集和對比分析能夠較為突出發現，IVAP 組患者巴氏指數評分明顯更高一些（P＜0.05），但在臨床相關醫療費用方面也明顯更高（P＜0.05），有關方法應用后生活自理能力更好，而平均費用有所增高。兩組受試者臨床醫療費用及巴氏指數評分對比詳見表1。

表1 兩組受試者臨床醫療費用及巴氏指數評分對比

表1 兩組受試者臨床醫療費用及巴氏指數評分對比

組別 例數 每次化費療用置（管元及）維護Barthel 指分數（評分定）量表得觀察組 35 1398.25±304.17 98.18±1.71對照組 35 439.37±254.21 83.28±5.79 P - ＜0.05 ＜0.05

2.2 兩組患者臨床并發癥發生情況對比。經過一階段臨床治療后并發癥觀察能夠明顯發現，IVAP 組患者并發癥發生率明顯更低（P＜0.05），證明有關方法應用后對患者影響更為積極一些。兩組患者臨床并發癥發生情況對比詳見表2。

3 討論

表2 兩組患者臨床并發癥發生情況對比[n（%）]

PICC 與IVAP 都是目前臨床乳腺癌手術后輔助化療的主要方法及主要手段，是有效的深靜脈輸液途徑，其自身安全可靠性十分可觀，留置管路時間相對較長，但二者在實際應用過程中對于患者所帶來影響也存在著不同程度差異[4]。一般PICC 成本費用相對較低，對于患者來說所負擔醫療費用不是很大，但由于末端部分暴露在體外，對患者日常生活存在著一定程度影響。且大多數患者化療四個周期之間間隔大概在三周左右，而此類方法一半來說都需要一周進行一次維護，有一部分處于體外就帶來了很大感染等一系列風險，每周一次維護也帶來了一定不便。而與之相比IVAP 則存在著一定優勢，但價格昂貴，需要在醫生協助之下于手術室完成，優點主要體現在于港體與管道都在皮下部分，對患者日常生活和活動不會帶來較大影響，且維護周期和間隙相對較長一些，三周間隙無須患者到醫院進行維護，維護周期與使用周期相重疊，并發癥也相對較少一些。由于二者之間存在著明顯不同之處，所以需要具體結合實際情況進行應用，尤其要對費用方面花費充分了解，進而結合患者意愿及個體化差異進行實際應用[5]。

如上所述，IVAP 綜合應用成效都相對PICC 更為可觀，但具體應用時費用相對較多一些，在不考慮費用前提條件下，臨床推薦使用IVAP 進行輔助化療，從而降低并發癥發生率。