《能說形意拳經》辨偽（下）

李子蔚

第五，孫祿堂先生試圖通過《拳意述真》來構建孫氏武學理論體系。

事實上，《拳意述真》中的第四、五、六章“述三派諸先生言”，并非孫祿堂先生原話記錄諸位先生的言論，而是在總結前輩言論的基礎上，“付以己意”（孫祿堂先生《八卦拳學原序》語——筆者注），從而構建起孫祿堂武學理論體系（門內簡稱“孫氏武學”——筆者注）。換句話說，“述郭云深先生言十四則”同樣并非完全是郭云深先生的見解，孫祿堂先生的武學理論便包含其中。

某種意義上說，孫祿堂先生是在借諸位前輩先生之口，來闡述自己的武學理論體系。這一點與孔子整理“六經”（其中《樂》經至漢代已經失傳——筆者注）的目的是一致的。

第六，通過“九要”論就可證明“能說”完全是剽竊。

限于篇幅，本文僅舉“九要”論一例來說明孫祿堂是如何“付以己意”而構建孫氏武學理論體系的。

“述郭云深先生言”第一則：“用‘九要之規模鍛煉”；第六則：“初學入門，有‘三害‘九要之規矩。三害莫犯，九要不失其理。《八卦拳學》詳之矣。”

這兩句話顯然非郭云深先生之言，而是孫祿堂先生之言。

在孫祿堂先生的第一部武學著作《形意拳學》中有“七要”論：“形意拳演習之要：一要塌腰，二要縮肩，三要扣胸，四要頂，五要提，六橫順要知清，七起鉆落翻要分明。”然而在第二部武學著作《八卦拳學》中則改為了“九要”：“九要者何？一要塌，二要扣，三要提，四要頂，五要裹，六要松，七要垂，八要縮，九要起躦落翻分明。”

“九要”中，“塌、扣、提、頂、裹、松、垂、縮”八字為身法八要，“起躦落翻分明”為拳技體用之要。

顯然“九要”論是對“七要”論的修正和完善。

因此，無論“七要”論還是“九要”論，都不可能是郭云深先生提出的，而它是孫祿堂先生對形意拳理論構建的第一步，也是至為關鍵的一步。而“《八卦拳學》詳之矣”一語，更是孫祿堂先生對“九要”論出處所加的釋文。顯然，1900年去世的郭云深先生不可能知道孫祿堂先生的“九要”論，更不可能知道孫祿堂先生1916年出版的《八卦拳學》。

不僅郭云深先生兩度“使用”了“九要”論，就連孫祿堂先生的師父李奎垣先生、師叔許占鰲先生都“談到”了“九要”論。但其他前輩都沒有涉及“九要”論。孫祿堂先生可以借師門“嫡親”之口表達“九要”論，但沒有借劉奇蘭、宋世榮、李存義、耿誠信等先生之口表達，這也充分說明孫祿堂先生是“九要”論的創立者。

然而在“能說”一文中，竟然連孫祿堂先生注解的“《八卦拳學》詳之矣”一語都作為郭云深先生的原話直接抄上了。

第七，“述三派諸先生言”中同樣有孫祿堂先生的注釋以及“引注”。

除了對《形意拳經摘要》進行注釋外，在“述三派諸先生言”三十九則中，孫祿堂先生也有多處注釋文字。另外還有很多地方“引文”注釋。如左上圖中前兩個方框內的小字：“練之以變化人之氣質，復其本然之真也”，是對“煉神還虛”的意思所作注釋；“俗云：筋長力大”，是對“以長其筋”的目的和作用所作的注釋。而最后一個方框內的文字“（拳經云：三回九轉是一式，即此意也）”，是孫祿堂先生直接引用拳經對“洗髓”的功用進行注釋的文字。

除引用“拳經”外，孫祿堂先生的其他引文還有“《老子》云、《莊子》云、《中庸》云、《大學》云、《孟子》云、丹經云”等（大部分用“云”，也有少量用“曰”者——筆者注）。需要說明的是，帶“云”或“曰”字樣的句子并非全是孫祿堂先生引文，也有個別是某位老先生自己在以拳經、《孟子》等講述拳理。欲了解詳情，請俟拙著《孫祿堂<拳意述真>探微》的出版，在此不作詳談。

然而，由于吾師孫叔容先生整理的《孫祿堂武學著作大全簡注（增訂本）》一書在出版社排版時沒有能夠嚴格區分“本文”與“注文”（含“引文”），導致讀者誤以為注文也是本文的一部分。這也是導致“能說”全文照抄的主要原因。

第八，“能說”連《孫祿堂武學著作大全簡注（增訂本）》中的錯誤也“繼承”了下來。

《拳意述真》一書在民國時期刊行時錯字、別字、衍字、漏字現象很多，吾師孫叔容先生的“簡注本”雖然已經糾正了大部分錯誤，但還是有個別錯誤沒有來得及糾正，不僅如此，排版時又出現了許多新的錯誤。

然而，“能說”把這些錯誤也完整地“繼承”了下來。如“好高騖遠”，民國版本與吾師簡注本都誤作“好高務遠”，“能說”便也跟著寫作“好高務遠”。其他不再一一列舉。

正是由于《拳意述真》一書在民國時期出版時錯誤太多，吾師孫叔容先生晚年又沒有更多精力進一步修正這些錯誤，再加上“簡注本”排版時出現更多新錯誤，留下了缺憾。筆者曾親見孫叔容先生對手頭的“簡注本”的錯誤做了多處修訂。然而木已成舟，書籍已刊，無法改動，孫叔容先生為此感到十分遺憾。

故筆者承先師遺愿，不揣淺陋，對民國十三年版《拳意述真》進行點校、分段、注釋，嚴格區分本文與注（引）文，且把《拳意述真》等五部著作所體現出的孫氏武學主要理論一一抽出獨立成文進行解讀，以饗讀者。這些工作目前仍在進行中。俟工作完成，將結集為《孫祿堂<拳意述真>探微》，付梓刊行，回饋愛好者。

第九，“能說形意拳經”的“能”之一字頗為怪異。

“能說”，似乎是說郭先生的“形意拳經論”記述的是李洛能先生的言論，這分明是在混淆視聽。既然是“加入了自己的心得”，就不是李洛能先生的言論。不是“能說”，而是“深說”。

網上也確實存在所謂的“李洛能形意拳經”，但明顯也是在孫祿堂先生的《拳意述真》、傳統的心意拳理論以及李存義先生的形意拳理論（由董秀升先生整理，董先生也向師兄孫祿堂先生學過形意拳、孫氏太極拳——筆者注）和姜容樵先生等人的形意拳理論的基礎上，拼湊而成的偽作。當然偽作“李洛能形意拳經”在“水平”上比“能說”的直接全文抄襲要高明多了。

第十，如果說“能說”有什么“創新”的話，就是為郭云深先生的“十四則”中的每一則分別加上了一個小標題，僅此而已。

綜上所述，不難看出，《能說形意拳經》是赤裸裸的剽竊《拳意述真·述郭云深先生言十四則》的偽作，沒有任何學術價值，更不具備文物價值。

（完）（編輯/劉強）