時間貧窮對寄宿制小學生認知決策的影響

汪岑

〔摘要〕本研究從認知決策的視角來探討時間貧窮對寄宿制小學生的影響。預實驗的結果表明：從難度等級的有效性與心理等值上來說，跨期決策題的選取有效;時間貧窮的操縱具有有效性與持續性。通過對被試進行正式實驗，考察時間貧窮對寄宿制小學生認知決策（主要分為認知判斷與跨期決策兩個指標）的影響。結果表明：時間貧窮會影響寄宿制小學生的認知決策，具體表現為認知判斷能力下降;在跨期決策中更傾向于選擇近期利益選項。

〔關鍵詞〕時間貧窮;認知決策;認知判斷;跨期決策

一、引言

決策研究最開始誕生于經濟學領域中，之后Simon正式將決策引入心理學領域，他認為決策實際上是一種要求個體發現問題、比較分析與解決問題的程序，該程序主要包含信息收集、活動設計、目標選擇與最終檢查這四個部分。有研究認為認知決策是一種解決問題的思考方式，一般涵蓋了對決策內容的思考、決策可能導致后果的思考以及解決難題有哪些途徑的思考，這樣一種對問題的思考看似簡單，實則關乎如何解決當下所面臨的問題[1]。Hartung和Blustein[2]認為認知決策最早是對信息進行收集與評價，并在此基礎上進行選擇。又有研究提出，認知決策其實就是有機體解決問題的過程，這個過程一般涵蓋了決策信息的回憶、表述及搜尋三個方面[3]。由此可以看出，在個體進行認知決策的過程中，周圍環境的信息是一個關鍵的方面。個體在面對不同的生活情境時，其認知決策是否會發生一些變化？這是亟待學者們探究的議題之一。但是就認知決策的具體機制而言，我們認為認知決策的過程涉及對當下信息的認知判斷、對判斷所產生的情緒以及對所面臨決策的反應，因此本研究將認知決策分為認知判斷及跨期決策這兩個方面。

有機體進入認知決策的進程會受許多元素的干擾。研究表明，認知決策的情境因素是影響個體進行認知決策的主要因素[4]。許多認知決策需要個體把握獎勵與成交時間之間的權衡[5]，這通常指的就是跨期決策。跨期決策作為認知決策的一種類型，是近年來認知決策研究的一大熱點。跨期決策（intertemporal? choice）是指個體對處于不同時間節點的成本與獲益進行衡量，從而做出決策的過程[6]。在個體進行跨期決策的過程中，會產生很多心理效應。例如：即時效應（immediacy effect）是指個體傾向于選擇即時的、較少的獎勵，因為有機體會認為隨著時間的推移，獲得較大獎賞的可能性較低[7];框架效應（framing effect）是指用不同的方式來描述同一種結果會對跨期決策產生影響[8];符號效應（sign effect）通常是指與所產生的損失相比較，個體認為獲得利益的時間貼現率相對來說更高一些[9]。有研究表明，個體主觀上擁有的時間與客觀上需要的時間之間呈對數關系，由此能夠較好地預測延遲折扣任務[10]。延遲獎勵的主觀價值是以已知的折扣作為一個函數的延遲時間之后形成的一個雙曲函數，通常被定義為跨期貼現或者延遲貼現[11]。之前的研究表明，延遲貼現會受年齡因素[12]、文化差異因素[13]及心理與精神疾病[14]的影響。在此之后，有一部分研究者開始關注時間因素對個體決策的影響，其中Kim[15]通過構建時間感知模型（perceived-time-based model）來對決策中的延遲折扣進行闡述。

在前人的研究基礎上，我們明晰了有機體在認知決策的進程里，主要是通過時間元素與結果的價值大小元素比較來做出判定，因此有機體對于時間的整體感知對其造成的影響不容忽視。在寄宿制小學生緊張的學習生活中，他們主觀上所擁有的時間會影響其在進行認知決策時的判斷。也就是說，當他們擁有的時間少于需要的時間時，會對認知決策的時間相當在乎，反之則不然。在以往認知決策的研究中，并沒有關注時間貧窮對于寄宿制小學生認知決策的影響。明晰這一內在機制，有助于寄宿制小學生更好地進行決策，對他們美好的未來進行合理的規劃與選擇，同時研究成果也能應用于其他領域或其他群體中。

Kahneman和Tversky[16]首先創建了注意力資源理論，他認為有機體的注意力是一種心理資本，而這種資本不是無限的。因此并非過濾器的效應導致了注意力資本的有限性，而是由于心理資本的匱乏引起的。如果個體的注意力資源充沛，個體就能夠將注意力資源合理地分配到不同的活動之中，反之，個體難以同時完成多項任務，認知判斷能力就會下降。注意力資源理論的核心在于認知資源的有限性以及個體合理分配注意力的能力。時間是一種資源，當這一資源匱乏時，個體注意力的域就會變得狹窄，因而在進行認知判斷時可能會受影響。Shah、Mullainathan和Shafir[17]研究了貧窮（資源匱乏）對認知任務的影響，研究結果表明，資源匱乏會對個體的認知能力產生顯著的影響。而當個體處在時間貧窮的情境中時，個體的注意力資源是有限的，這一部分資源會被當下最緊迫的事物占據，從而忽略其他重要的事物，在認知判斷的任務中更容易導致成績下降[18]。基于前人研究，我們提出假設一：時間貧窮影響寄宿制小學生的認知判斷，時間貧窮組的認知判斷成績低于非時間貧窮組的認知判斷成績。

關于時間貧窮對個體跨期決策影響的實證研究比較匱乏。有研究者提出研究構想，認為時間貧窮會導致個體在跨期決策中更加短視，更傾向于選擇近期選項[18]。一方面，時間貧窮會占用個體有限的注意力，這會改變個體當下的心理感受。在一些重大的生活事件中，突然發生的一些事件有可能會導致主觀時間延長的效應，例如發生交通事故或者被搶劫時，目擊者通常需要在短時間內對大量的外界信息進行處理與反應，所以對時間知覺的正確性容易產生一定的偏差，影響個體對外界信息的加工，通常個體感知到的時間距離會大于實際的時間距離[19]。索濤、張鋒、趙國祥、李紅[20]的研究發現，無論決策任務的難易程度如何，高估時間的個體在進行跨期選擇時，更傾向于能夠馬上兌現的較少的獎勵（這種選擇寫作SS）。另外，解釋水平理論（Construal Level Theory）認為個體通常會利用一些解釋水平的信息對當下與未來的事物進行解釋，所謂解釋水平通常包含抽象與概括這兩個維度[21]。如果個體高估了客觀的時間距離，那么個體會認為未來更加遙遠，對未來的解釋或表征也會更加模糊，而這些模糊的表征有可能會降低跨期決策中遠期利益選項的優勢，而對跨期決策中的近期利益選項有更多的偏好[22]。當個體擁有的決策時間比較充沛時，他們就能夠從周圍環境中尋找一些線索來進行認知決策，這些線索在可控范圍內通常是能夠觀測到的。如果有機體擁有的時間不夠充沛，很容易誘發有機體的時間貧窮，進而對有機體的決策效果造成一定的波動，即認知決策進程中的時間貧窮效應。基于前人研究，我們提出假設二：時間貧窮影響寄宿制小學生的跨期決策，時間貧窮組傾向于選擇近期利益，非時間貧窮組傾向于選擇遠期利益。

二、預實驗

（一）跨期決策選項的測量

1.實驗目的

通過對被試進行實驗，利用選擇滴定程序（choice titration procedure）來考察跨期決策選項的影響效果。

2.被試

選取江西某高中120名寄宿制小學生參加實驗，剔除6個無效數據后，剩余114名有效被試，學生的平均年齡為17.25±1.56歲。

3.實驗設計

對120名被試進行選擇滴定程序測試。在正式實驗的跨期決策選項中，擬將選項在難度上分為高、低兩種，因此在預實驗中按照這兩種標準選擇滴定的題項。低難度選項的特點是數額均為整十或整百，例如，現在獲得20元或30天后獲得60元。高難度選項的特點是數額為非整十或整百，例如，現在獲得967元或30天后獲得1539元。此外，跨期決策選項還分為大數額及小數額這兩種類型，因此，選擇滴定程序將在四種條件下實施。

4.實驗材料

選擇滴定程序采用紙筆測驗的方式實施。被試需要在一系列選項中做選擇，四種條件下的選項都是遠期利益的數額恒定，探索與之匹配的在心理上等價的現值。在低難度小數額條件下，將遠期利益設定為30天后獲得100元，近期利益在90元至10元間變動，每次的減少幅度為10元。高難度小數額條件下，將遠期利益設定為30天后獲得145元，近期利益在136元至56元間變動，每次的減少幅度為10元。低難度大數額條件下，將遠期利益設定為50天后獲得1000元，近期利益在900元至100元間變動，每次的減少幅度為100元。高難度大數額條件下，將遠期利益設定為50天后獲得1939元，近期利益在1866元至1066元間變動，每次的減少幅度為100元。每種條件下都包含9個選擇，共計36個選擇題。

在整個選擇滴定過程中，如果有被試在所有選擇中都選擇近期利益或遠期利益，則需要填寫一個數額，使得近期利益與遠期利益兩個選擇在心理上的主觀感受是等值的。被試每完成一個選擇，需要在一個七級量表上做出評定，即評定跨期決策的難度（1=非常容易，7=非常困難）。為了避免四種實驗條件呈現的順序對實驗結果造成不好的影響，在預實驗中通過拉丁方設計，平衡可能出現的順序效應，另外還對近期利益和遠期利益選項的降序或升序排列進行了平衡，所以一共設計了8個版本的量表，隨機發放給被試填寫。

5.實驗結果

對114名被試的數據采用SPSS18.0進行統計分析。

（1）難度等級的有效性

為了明晰高難度和低難度的實驗處理的有效性，本研究對四類跨期決策選擇題的難度評定數據進行了統計分析，結果見表1。

將難度與利益數額的等級定為自變量，將難度的評判等級定為因變量，進行二因素重復測量方差分析。統計分析結果表明，難度的主效應明顯，F（1，113）=423.56，p<0.001;利益數額等級的主效應明顯，F（1，113）=32.94，p<0.001;利益數額等級與選項難度的交互作用顯著，F（1，113）=28.96，p<0.001。隨后對所得數據進行簡單效應的分析，結果表明：無論利益數額等級高低，被試都認為對高難度的選擇題進行跨期決策是更加困難的事情（p<0.001），這也表明預實驗對跨期決策選擇題進行難度的劃分是有效的。

（2）心理等值

在預實驗中，本研究計算出每種實驗處理下被試的跨期決策出現變化的轉折點，也就是說被試由近期利益偏向遠期利益或由遠期利益偏向近期利益時，相鄰的兩個跨期決策選項上的近期利益數額的平均數。如果被試對所有的跨期決策選擇題都做出了同樣的選擇，都選擇了近期利益或遠期利益，那就將被試認為的使這兩個選項等值的數額作為轉折點。所有被試在四種實驗處理下轉折點的平均數結果見表2。

為了確保在正式實驗中的難度得到平衡，本研究擬定的實驗材料見表3。

（二）時間貧窮實驗范式的檢驗

1.實驗目的

通過對被試進行實驗，利用特里爾社會應激測試（TSST）的變式來對時間貧窮進行操縱，明確時間貧窮實驗范式的有效性與持續性。

2.被試

選取江西某中學100名寄宿制小學生參加實驗，其中女生和男生各50人，他們的平均年齡與標準差為17.54±0.86歲。

3.實驗設計

將被試隨機分為兩組，實驗組將進行時間貧窮的操縱，控制組將進行非時間貧窮的操縱。實驗完成后，兩組被試需進行時間貧窮感的主觀評定，以檢測時間貧窮操縱的有效性與持續性。

4.實驗程序

被試進入實驗室后，利用TSST范式來操縱時間貧窮。實驗結束5分鐘后，所有被試對在整個實驗過程中體驗到的時間貧窮的程度進行主觀評定。

實驗組被試被告知，他們將參加一個高考自主招生的面試，整個面試過程會被錄像，面試內容為5分鐘的自我介紹及表述申請理由的演講;演講結束之后將進行3分鐘的減法口算（從2063減去19，依次遞減，一旦口算錯誤則需重新開始）;在面試開始前，實驗組有2分鐘的準備時間。根據TSST范式，控制組將被告知，他們將參加一個高考自主招生的面試，整個面試過程會被錄像;面試內容為3分鐘的自我介紹及表述申請理由的演講，演講結束之后將進行1分鐘的加法口算（從2加上5，依次遞增，一旦口算錯誤則需重新開始）;在試驗開始前，控制組有10分鐘的準備時間。所有被試實驗結束5分鐘后，將對實驗過程中的時間貧窮感進行主觀評定。

5.實驗結果

時間貧窮感的評定等級為7級，1=實驗中時間貧窮感一點都沒有，7=實驗中時間貧窮感非常明顯。將控制組和實驗組學生的所得數據進行分析。統計結果見表4。

表4的結果表明，實驗組與控制組被試在時間貧窮感的主觀評定等級上存在顯著差異（t=5.664， p<0.01），實驗組被試的主觀評定等級高于控制組。因此，總體來看，預實驗中對于時間貧窮的實驗操縱是有效的。

三、正式實驗

（一）實驗目的

通過對被試進行實驗，考察時間貧窮對寄宿制小學生認知決策的影響，主要分為認知判斷與跨期決策兩個方面。

（二）實驗假設

假設一：時間貧窮影響寄宿制小學生的認知判斷，時間貧窮組的認知判斷成績低于非時間貧窮組的認知判斷成績。

假設二：時間貧窮影響寄宿制小學生的跨期決策，時間貧窮組傾向于選擇近期利益，非時間貧窮組傾向于選擇遠期利益。

（三）研究方法

1.被試

選取廣東某中學214名寄宿制小學生參加實驗，其中男生107人、女生107人，被試的平均年齡為17.63±0.79歲。

2.實驗設計

將被試隨機分為兩組，實驗組（共107人，其中男生53人、女生54人）進行時間貧窮的操縱，對照組（共107人，其中男生54人、女生53人）進行非時間貧窮的操縱，隨后進行認知判斷任務實驗及跨期決策量表測試。

3.實驗程序與材料

利用TSST范式進行時間貧窮的操縱，所有被試在時間貧窮操縱結束后立即進行認知判斷任務。認知判斷任務采用內源空間線索提示實驗范式來進行，該實驗范式通過指導語吸引被試的注意力，并將注意力集中于一個明確的事物，將這個事物與其他事物的加工進行對比。隨后靶刺激會出現在有機體的左眼或是右眼的視覺范圍中，有機體的注意力將在這兩個范圍中移動。在靶刺激未呈現時，屏幕里會閃現一個預示線索，該線索將呈現于屏幕的正中間位置，若靶刺激所處的方位與預示線索所處的方位并無二致，一般認為這是“有用的線索”;若靶刺激所處的方位與預示線索所處的方位不一樣，一般認為這是“無用的線索”。最后需要被試對靶刺激方位進行判斷[23]。

實驗流程：每個trial開始時，先在計算機屏幕中央呈現一個十字架，十字架的左右兩邊將同時短暫存在（500ms或1000ms）一個刺激（白色方框）。隨后十字架消失，取而代之的是箭頭，箭頭出現在屏幕的時長為100ms。隨后將在屏幕上出現為期50ms的空屏掩護，將有一個目標刺激（小圓點）出現在其中的一個方塊中，被試需要對小圓點所處方位做出判斷，要求兼顧正確率與速率。如果靶刺激呈現于屏幕的左側位置，則被試需要按“←”鍵;如果靶刺激呈現于屏幕的右側位置，則需要被試按“→”鍵。實驗一共有80個trial，涵蓋了40個一致任務和40個不一致的任務。在認知判斷任務結束之后，被試需填寫PANAS量表和跨期決策題。

（四）結果分析

在認知判斷任務中，本實驗計算出每個被試判斷正確的次數，作為認知判斷能力的指標;在跨期決策任務中，被試一共要進行4次跨期決策，在進行數據分析時，得出被試決定近期利益選項的頻率總和，作為跨期決策傾向的指標。用SPSS18.0對數據進行分析，結果見表5。

表5的結果表明，時間貧窮組與非時間貧窮組相比，認知判斷任務正確數較少（t=-7.12，p<0.01），跨期決策中近期利益選項的得分較高（t=5.37，p<0.01），且呈現顯著差異。這說明時間貧窮組在認知判斷任務中的能力下降，個體在進行跨期決策中更容易選擇近期利益的選項。

四、討論與建議

在完成這項挑戰的過程中，寄宿制小學生會面臨許多抉擇，而這些抉擇也許會影響他們未來的發展道路，這使得寄宿制小學生在時間緊、任務重的學習生活中進行合理的認知決策顯得尤為重要。本研究從認知決策的視角來探討時間貧窮對寄宿制小學生的影響，在研究內容上，首次將時間貧窮這一變量用情景實驗的方式來呈現，這對于更深入地了解并量化時間貧窮有重要的意義;在研究視角層面，本文將認知判斷與跨期決策兩者結合起來作為認知決策的兩個維度，使得認知決策的指標更加細化，為認知決策領域的研究進展提供了另一種思維;在研究的方法層面，將情景實驗、量表調查與計算機實驗強強聯合，為研究時間貧窮對認知決策的影響提供了不同角度的數據支持。

（一）實驗材料的選取

跨期決策條目的篩選。跨期決策的實驗范式涵蓋了選擇范式、配對任務、估測任務等，本研究采用了較為常見的選擇范式。選擇任務中涉及了時間折扣率這一概念，目的是讓跨期決策的兩個選項在心理上是等值的，通常使用無差異點（indifference point）的方法進行測量 [24]。選擇滴定程序就是這個方法的紙筆測驗程序，通常是向被試呈現出若干個跨期決策的條目，被試根據這些條目來進行抉擇，挑選出自己主觀上認為等值的兩個條目。

在進行跨期決策選項的篩選時，本研究采用的是選擇滴定程序的范式，通過有規律地對某一選項進行遞增或遞減來進行調整，最后得出了本研究所需的跨期決策題。在跨期決策題中，包含了高難度、低難度、大數額、小數額這些不同類型的決策題，這有助于平衡因決策題本身所造成的誤差影響。預實驗的數據也表明，跨期決策題在難度等級的有效性上是差異顯著的，并通過計算所有被試心理等值拐點的平均數來確定跨期決策題中選項的具體數額，這樣得出的跨期決策題為后續的實驗研究提供了可靠的實驗材料。此外，在跨期決策題的呈現順序上采用了拉丁方的設計，這能夠有效地避免由于順序而引起的錨定效應。

測量或估計個體的時間貧窮在技術上是非常具有挑戰性的，客觀地測量個體時間的使用情況需要對其具體活動進行精密的計算，研究者可能會面臨由于偏差與測量誤差所導致的權衡取舍或答辯被駁回的影響[25]。如何用恰當的方法來平衡量表的測量與被試疲勞之間的沖突（例如追溯與時間抽樣的方法，以及所需的時間組塊的數量），以及是否需要設置主要任務與次要任務，這些都是測量時間貧窮將面臨的問題[26]。

從目前的研究來看，用量表來測量個體的時間貧窮并沒有實現，取而代之的是用實驗情景來誘發個體呈現時間貧窮的思維狀態。已有研究以美國非常本土的游戲為基礎，為不同的被試設置時間及條件，從而達到對時間貧窮的操縱[17]。本研究鑒于跨文化一致性的考量，決定采用TSST范式來誘發時間貧窮。由于在正式實驗的設計中需要在誘發時間貧窮后，進行一系列的認知判斷及跨期決策的試驗，因此保證時間貧窮的持續性是非常關鍵的，否則將不能確定后期的實驗結果是由時間貧窮所引發。在預實驗中，我們通過對TSST的設置誘發時間貧窮，并在誘發完成的5分鐘之后才開始讓被試進行一系列的主觀評定，目的在于保證時間貧窮的持續時間。結果表明，利用TSST范式能夠有效地操縱時間貧窮，有效性與持續性得到了保障。

（二）時間貧窮對認知決策的影響

時間貧窮與認知判斷。數據分析的結果表明，時間貧窮組與非時間貧窮組在認知判斷任務正確數上存在顯著差異，時間貧窮組的正確數量更少，說明時間貧窮影響了認知判斷，假設一得到了證實。寄宿制小學生在時間貧窮的情景中，認知判斷的能力下降，這一結果也更深入地驗證了Mani等人[27]的研究與理論。這可能是由于寄宿制小學生面對突如其來的時間貧窮，導致其可以利用的認知資源減少，這些資源用以指導選擇和行為。這說明人類的認知系統限制了自身的能力[28]。正如一個飛機的控制者集中注意力于有可能發生碰撞的飛機時，就會傾向于忽略空中的其他飛機;窮人在集中注意力于財政問題時，就會失去解決其他問題的能力，不能全面充分地考慮問題。類似地，學生在集中注意力于時間貧窮的問題時，無法將注意力全面集中于當下的認知判斷任務，導致認知判斷任務的成績低于非時間貧窮組。我們的實驗針對的是時間貧窮對認知功能的即時影響，而這個影響是否會持續很長時間，這還是一個未知的問題。

時間貧窮與跨期決策。數據分析的結果表明，時間貧窮組與非時間貧窮組在跨期決策偏好上存在顯著差異，時間貧窮組在近期利益選項上的得分更高。這說明時間貧窮影響了跨期決策，時間貧窮組更傾向于選擇近期利益的選項，這與假設二一致。時間貧窮組在跨期決策任務中，更傾向于選擇近期利益的選項，這也許是源于時間貧窮導致有機體對于時間知覺的準確性降低，因而在進行跨期決策時，更易于選擇馬上能獲得的利益。有研究表明，時間知覺對個體在進行跨期決策中出現的延遲折扣現象有一定的影響[29]。在本研究的實驗過程中，時間貧窮的情景隨著時間的推移，導致學生對于時間距離這一因素的識別度與敏感性下降，這將會導致他們的延遲折扣率降低，從而在跨期決策任務中更容易選擇近期利益的選項。此外，時間感知作為跨期決策的一個影響因素，在時間貧窮影響跨期決策的過程中扮演的角色也需要我們更進一步地深入探析。時間貧窮作為一種思維模式，其影響跨期決策的機制可能還存在其他變量的影響，這需要后續研究的進一步證實。

在正式實驗中，被試首先會被誘發時間貧窮的思維模式，然后依次進行認知判斷、跨期決策的測試。從某種程度上說，當個體有了時間貧窮的思維模式之后，認知判斷的能力下降，更傾向于選擇近期利益的選項。那么時間貧窮是如何導致這些指標產生變化的呢？其內部的具體作用機制是什么？這些都是需要解決的疑問。

時間貧窮引發認知判斷能力下降，這一結果在本研究中已得到證實，研究結果也與前人的研究結論并無二致[17]。此外，本研究結果表明時間貧窮組的學生更傾向于選擇近期利益的選項，這與李愛梅、孫海龍、熊冠星、王笑天、李斌[18]的研究構想基本一致。在相關研究中，有研究者認為對時間知覺的不同會讓有機體的跨期決策出現變化[20]。另外，時間知覺中的時間分解效應也會影響跨期決策的偏好[30]。這說明時間因素確實會影響個體的跨期決策，但是時間貧窮影響跨期決策的實證研究非常匱乏，需要后續研究的不斷深入，以明晰時間貧窮在其中的作用。

（三）教育對策與建議

從本研究可知，時間貧窮會影響寄宿制小學生的認知決策，因此對于寄宿制小學生這一群體而言，如何進行合理的時間規劃非常重要。只有讓自己遠離時間貧窮這一境況，才有可能為后續的認知決策提供良好的基礎，為此可以做出如下努力：

從學校層面來看，學校可以開設一些關于時間管理的課程或項目，讓學生能夠系統地學習對時間進行合理規劃的方法。此外也可以舉行一些相關的活動，使學生在實踐中體會時間的意義，從而珍惜自己學習生活中的每分每秒。學校作為學生學習的主要場所，理應營造一種濃厚的學習氛圍，使得學生在其中能夠高效地完成各種學習任務，并有足夠的時間進行各項活動。

從學生自身的角度來看，如果日常的學習節奏非常緊張，會很容易陷入時間貧窮的境地，因此學生應該在完成某一學習任務之前制定相應的計劃，使自己的時間比較充裕。此外，拖延容易使學生沒有時間觀念，通常會出現時間不夠用的情況，因此在遇到學習任務時，應該立即行動，不要養成拖延的習慣。如果時間貧窮的境況無法在短時間內快速改變，則需要學生自身進行相應的心理調適，培養自己在時間貧窮的情境中進行合理認知決策的能力，使時間貧窮對認知決策的負性影響降到最低。

注：本文系廣東省佛山市教育科學“十三五”規劃基礎教育青年教師成長專項課題“寄宿制小學生幸福感的心理機制與提升對策研究”（課題編號：2019qnzx011）階段性成果。

參考文獻

[1] Street M D， Douglas S C， Geiger S W， et al. The Impact of Cognitive Expenditure on the Ethical Decision-Making Process： The Cognitive Elaboration Model[J]. Organizational Behavior & Human Decision Processes， 2001， 86（2）：256-277.

[2]Hartung P J， Blustein D L. Reason， Intuition and Social Justice： Elaborating on Parsons's Career Decision-Making Model[J]. Journal of Counseling & Development， 2002， 80（1）：41-47.

[3]Wang Y， Ruhe G， Wang Y. The Cognitive Process of Decision Making[J]. International Journal of Cognitive Informatics & Natural Intelligence， 2007， 1（2）：73-85.

[4]Lempert K M， Phelps E A. The Malleability of Intertemporal Choice[J]. Trends in Cognitive Sciences， 2015， 20（1）：64.

[5]Mcclure S M， Laibson D I， Loewenstein G， et al. Separate neural systems value immediate and delayed monetary rewards[J]. Science， 2004， 306（5695）：503-507.

[6]Frederick S， Loewenstein G， O'Donoghue T. Time Discounting and Time Preference： A Critical Review[J]. Journal of Economic Literature， 2002， 40（2）：351-401.

[7]Thaler R. Some empirical evidence on dynamic inconsistency[J]. Economics Letters， 1981， 8（3）：201-207.

[8]Loewenstein G F. Frames of Mind in Intertemporal Choice[J]. Management Science， 1988， 34（2）：200-214.

[9]Berns G S， Laibson D， Loewenstein G. Intertemporal choice—toward an integrative framework[J]. Trends in Cognitive Sciences， 2007， 11（11）：482-488.

[10]Takahashi T， Oono H， Radford M H B. Psychophysics of time perception and intertemporal choice models [J]. Physica A Statistical Mechanics & Its Applications， 2008， 387（8–9）：2066-2074.

[11]Peters J. The role of the medial orbitofrontal cortex in intertemporal choice：prospection or valuation？[J].Journal of Neuroscience the Official Journal of the Society for Neuroscience， 2011， 31（16）：5889-5890.

[12]Green L， Myerson J， Lichtman D， et al. Temporal discounting in choice between delayed rewards： the role of age and income[J]. Psychology & Aging， 1996， 11（1）：79.

[13]Kim B， Sung Y S， Mcclure S M. The neural basis of cultural differences in delay discounting[J]. Philosophical Transactions of the Royal Society B Biological Sciences， 2012， 367（1589）：650-656.

[14]Kirby K N， Petry N M. Heroin and cocaine abusers have higher discount rates for delayed rewards than alcoholics or non-drug-using controls[J]. Addiction， 2004， 99（4）：461.

[15]Kim B K， Zauberman G. Perception of anticipatory time in temporal discounting[J].Journal of Neuroscience Psychology & Economics， 2009， 83（2）：67–100.

[16]Kahneman D， Tversky A. On the psychology of prediction[J]. Psychological Review， 1973， 80（4）：237-251.

[17]Shah A K， Mullainathan S， Shafir E. Some consequences of having too little[J]. Science， 2012， 338（6107）：682-685.

[18]李愛梅， 孫海龍， 熊冠星， 王笑天，李斌.“時間貧窮”對跨期決策和前瞻行為的影響及其認知機制[J]. 心理科學進展， 2016， 24（6）：874-884.

[19]Stetson C， Fiesta M P， Eagleman D M. Does Time Really Slow Down during a Frightening Event？ [J]. Plos One， 2007， 2（12）：e1295.

[20]索濤， 張鋒， 趙國祥，李紅. 時間感知差異對跨期選擇傾向的影響作用[J].心理學報， 2014， 46（2）：165-173.