中國國際貿易碳排放水平實證研究

陳曦 周鵬

摘 要： 根據可獲取數據測算了自20世紀90年代中國承接第四次國際產業轉移以來，中國國際貿易的碳排放水平，包括出口貿易的碳排放總量和碳排放強度;用本國替代法和進口來源國篩選法分別估算了進口貿易的碳排放總量和碳排放強度，并基于此得出中國國際貿易凈碳排放水平。此外，還計算了中國國際貿易碳排放脫鉤水平。基于以上測算結果，從總量、結構、強度、脫鉤程度四個維度分析了中國國際貿易的碳排放水平演進趨勢。

關鍵詞： 國際貿易 碳排放總量 碳排放強度 貿易綠色化

中國國際貿易的規模和結構是影響中國總體碳排放水平的重要因素。當前國際上關于碳排放的權威數據都是基于中國整體的碳排放水平，其他相關公開研究成果也通常只計算個別年份的國際貿易碳排放水平。為總結我國國際貿易碳排放水平的歷史變化趨勢，本研究測算了自20世紀90年代至今跨度約25年的中國國際貿易碳排放水平。

一、研究概述

（一）研究背景

1.資源環境約束下低碳經濟的興起。1979年第一次世界氣候大會在日內瓦召開，人類第一次提出“大氣中二氧化碳濃度的增加將導致地球升溫”的警告，自工業革命以來不斷增加的化石能源使用量和由之產生的全球氣候變化引起人們越來越多的關注。2003年，英國能源白皮書《我們能源的未來——創建低碳經濟》（Our Energy Future-Creating a Low Carbon Economy[1]）中首次提出“低碳經濟”這一概念。隨著全球氣候變化、資源能源約束趨緊，人類逐步從高消耗、高污染、高排放的化石能源經濟模式轉向低能耗、低污染、低排放為主的低碳經濟模式，低碳經濟成為世界經濟發展的大趨勢。世界各國紛紛把低碳作為經濟發展的約束條件，碳關稅、碳足跡、碳標簽等貿易壁壘和隱性貿易壁壘的設置，引發了國際貿易條件和貿易格局的變化和調整。

2.中國出口型經濟推動其成為世界碳排放第一大國。改革開放尤其是加入WTO以來，中國通過國際貿易和承接國際產業轉移等方式積極融入世界經濟，分享經濟全球化紅利。出口型經濟極大地推動了中國經濟發展，也令中國付出了環境污染、資源耗竭的巨大代價。90年代開始的第四次國際產業轉移浪潮中，中國作為世界最主要產業轉移承接地，承接了大量發達國家轉移出來的全球價值鏈低端環節或高碳產業，中國成為世界碳轉移最大場所，并自2005年起超越美國成為世界碳排放第一大國。

3.碳排放問題使中國在國際貿易及國際氣候談判中面臨巨大壓力。近年來中國的國際貿易結構不斷優化，國際產業中的資本密集型和技術密集型制造業加速向中國轉移，中國承接的勞動密集型和資源密集型產業也陸續向其他國家和地區流動。但現有研究認為，中國依然以生產高碳、低附加值、價值鏈低端加工品的出口貿易和承接國際產業轉移為主，巨量碳排放和碳泄露并未得到有效遏制。2015年末，中國簽署《巴黎協定》，自愿承擔減排責任以應對全球氣候變化問題。在《京都議定書》的基礎上《巴黎協定》取消了“自上而下”統一確定減排責任的機制，將基準減排量的確定權交由各國政府，同時也使規定國家責任、監管各國遵約情況面臨更多挑戰。如無法履行締約國減排責任，中國勢必在后續氣候談判會議中面臨摩擦與爭議。而高碳導向的出口型經濟，使低碳減排成為中國政府和企業在國際貿易和產業轉移中必須面對的外部約束，也使中國在國際氣候談判中面臨巨大壓力。

（二）研究意義

1.新形勢下厘清中國國際貿易碳排放水平變化趨勢。2008年金融危機以及2020年新冠肺炎疫情全球大流行，導致貿易和投資保護主義抬頭、發達國家跨國直接投資萎縮、制造業回流等國際政治經濟環境的變化，全球貿易、投資、產業格局面臨新一輪重構。此外，隨著我國生態文明建設、污染防治攻堅戰、藍天保衛戰上升為國家戰略高度，十九大報告中首次明確指出中國要“引導應對氣候變化國際合作，成為全球生態文明建設的重要參與者、貢獻者、引領者”。中國目前已成為全球最大的碳減排國，引領全球氣候治理。而現有關于中國國際貿易碳排放水平測算存在的主要問題是數據老化。絕大多數現有實證研究數據選自2010年以前，而近十年國際貿易條件、貿易結構均發生了較大變化，基于最新數據的實證研究目前十分缺乏，這直接影響了對于當前中國國際貿易碳排放水平及演變趨勢的定性和定量判斷。因此，應厘清中國國際貿易碳排放水平變化趨勢，給予國際貿易在中國碳排放問題上的負面言論以有力回擊。

2.為中國國際貿易在環境污染問題上重新正名。隨著中國在國際價值鏈中的地位和話語權不斷提升，中國國際貿易與我國碳排放水平顯著正相關的關系是否已產生扭轉？出口貿易是不是造成我國高碳排放的最主要原因？研究旨在基于最新可獲得數據，計算國際貿易碳排放總量和碳排放強度，并揭示中國國際貿易碳排放演變趨勢，為中國國際貿易在中國環境污染問題上重新正名，這也將賦予本研究積極而重要的現實意義。

（三）研究方法

本文從出口貿易和進口貿易、碳排放總量和碳排放強度、直接碳排放和隱含碳排放三個維度全方位考察中國國際貿易的碳排放水平，進而探討我國國際貿易進程中產生碳排放的責任分擔問題。目前國際社會劃分碳排放責任主要基于兩個原則，分別是生產者責任原則和消費者責任原則。生產者責任的雛形最早來自經濟合作與發展組織（OECD）的“污染者付費原則”[2]，造成環境污染的單位和個人，有責任對其污染源和被污染的環境進行治理[3]，根據這一原則，一個區域“應當承擔其地域界限之內所排放CO2”的污染責任，當前聯合國氣候變化框架公約（UNFCCC）和《京都議定書》等均按照生產者原則核算一國碳排放量[4]和碳排放責任。然而隨著全球經濟一體化的高速發展，消費品生產地和最終消費地之間分離普遍化，分離程度日趨加深，仍按照生產者責任界定碳排放責任會掩蓋國際貿易和國際產業轉移下的碳泄露問題，引致發達國家更積極地向發展中國家轉移高碳產業。基于此，部分發展中國家和凈碳出口國對“生產者責任”的公正性提出質疑，并提出了“消費者責任”的觀點。消費者責任遵循“誰消費誰負責”的原則，將國家之間的碳排放按照SNA中最終消費的核算原則分配給消費者所屬國家[5]，由此將碳排放責任的爭論焦點從商品生產國轉移到了商品消費國。

因此，若單從生產者責任討論，只需要測算出口貿易的隱含碳排放水平。但基于消費者責任討論時，由于最終消費地和消費品生產地的分離，一國既有對國外進口的消費品的消費，也有向國外消費品的出口，因此對進出口貿易都要進行測算，進而才能計算一國凈碳排放水平，這也是本研究之所以對進出口的碳排放水平都進行測度的原因。此外碳排放的口徑還有直接碳、隱含碳之分。所謂“隱含碳”，《聯合國氣候變化框架公約》對其的定義是“商品從原料的取得、制造加工、運輸，到成為消費者手中所購買的產品這段過程中所排放的二氧化碳”[6]，即不僅包括生產環節的直接碳排放，也涵蓋了運輸等其他環節的間接碳排放。相比之下，“直接碳”只衡量某種產品或服務生產過程中的直接碳排放。

二、國際貿易碳排放水平測算方法

（一）測算出口貿易直接和隱含碳排放水平

其中EXCO2t為第t年出口貿易的隱含碳排放量。研究貨物貿易與服務貿易分行業數據來自UN Comtrade數據庫（1992-1997年）和Trademap數據庫（2000年-2015年）。兩數據庫中貨物和服務貿易數據幾乎完全相同（差異處于10-8量級）。服務貿易數據從2005年開始統計。此外上述數據庫中所得數據均是按照HS分類，研究借鑒并改進張曉平[7]的方法，對HS商品分類和國民經濟行業分類進行對接。分行業直接碳排放強度與隱含碳排放強度由研究測算得到。測算結果如下（表1）。

（二）測算進口貿易碳排放水平

理論上測度進口貿易的實際碳排放水平需要根據進口來源國的投入產出表、能源消耗量等數據測算。但由于我國與世界上近百個國家都有貿易往來，獲取全部相關數據難度大、耗時長，因此實際計算中普遍采用中國國內各行業碳排放強度進行替代。“本國替代法”所得結果雖為虛擬值，但可以把握我國進口貿易的碳排放趨勢，因此仍有一定意義。需要指出的是，陳迎等[8]研究發現，由于中國從發達國家進口產品的附加值較高，“本國替代法”會較大程度地高估我國進口的碳排放水平。為此，本研究除依據“本國替代法”測算進口貿易碳排放水平外，也根據中國主要進口來源國的碳排放強度測算，并對兩種方法所得結果進行比較，以求更準確地把握進口貿易的碳排放情況。

1.本國替代法。第t年i行業進口貿易的直接碳排放量（）可通過下式計算：

2.進口來源國篩選法。根據中國主要進口來源國的碳排放強度以及分大洲進口金額，估算進口貿易的碳排放水

平。我國進口主要來源于亞洲，其次為歐洲和北美洲，三洲進口額合計占比連續22年保持在80%以上，代表性較強。因此，分別用三洲的進口金額乘以該洲主要進口來源國和地區（日本、歐盟、美國）的碳排放強度，估算中國從三大洲進口隱含的碳排放量，再除以三大洲進口額占中國總進口額的比重，得到中國進口貿易的碳排放量。日本、歐盟、美國的碳排放強度由碳排放總量/GDP總量得到。碳排放總量數據來自BP Statistical Review of World Energy數據庫，GDP總量數據來自國際貨幣基金組織World Economic Outlook數據庫。測算結果如下（表3）：

（三）測算凈碳排放水平

凈碳排放原是生物學的概念，反映一定時間內特定區域的生態系統的生物碳吸收輸入與碳排放輸出的收支狀況[9]，后被用以衡量進出口貿易的凈碳排放，即“凈碳排放量=進口貿易碳排放量-出口貿易碳排放量”。若結果為正，說明進口貿易的碳排放量高于出口貿易的碳排放量，即一國通過進口，將本該在本國生產所引致的碳排放轉移給了其他國家，發達國家往往出現這種情況。反之，進口貿易中碳排放量小于出口貿易中碳排放量，表明該國雖在本國生產過程中排放了大量碳，但最終產品和服務卻被國外消費者享用，常適用于發展中國家。由于測度進口貿易碳排放用了兩種方法，因此凈碳排放量也依據兩種方法測算，并作比較。考慮到“進口來源國篩選法”不存在直接碳和隱含碳之分，假定直接碳和隱含碳排放量均等于測算所得進口貿易的碳排放量。測算結果如下（表4）：

（四）脫鉤指標的構建與測算

1.脫鉤指標的構建。脫鉤原是物理學概念，后被OECD用來形容阻斷經濟增長與環境污染之間的關系或者二者變化不同步[10]。根據彈性變化程度的不同，脫鉤分為相對脫鉤和絕對脫鉤，其中相對脫鉤指表征經濟增長和碳排放相關指標變化方向一致，但二者變化不同步。而絕對脫鉤指表征經濟增長和碳排放的相關指標變化方向相反。研究計算了出口貿易直接碳排放總量對出口貿易額的彈性系數：

其中△CO2/CO2表示出口貿易直接碳排放量變動的百分比，△EX/EX表示出口貿易額變動的百分比。同理也可得到出口貿易直接碳排放強度對出口貿易額的彈性系數：

其中△Wt/Wt表示出口貿易直接碳排放強度變動的百分比。出口貿易隱含碳排放量對出口貿易額的彈性系數，出口貿易隱含碳排放強度對出口貿易額的彈性系數計算方法與之類似。進一步根據脫鉤彈性系數的正負和大小，可將脫鉤模型分為不同的狀態。研究借鑒并改進Tapio的脫鉤模型[11]（表5）。

三、中國國際貿易碳排放水平變化趨勢分析

（一）關于碳排放總量的分析

1.中國出口貿易產生的碳排放總量及其占中國碳排放總量比重均呈先升后降趨勢。在二十余年時間跨度中（圖1），從總量來看，中國出口貿易直接碳排放總量波動較小，1992年約為0.8億t，2012年達到歷史峰值約2.5億t;而中國出口貿易隱含碳排放總量變化較為劇烈：1992-2002十年間逐漸緩慢上升，而2002-2007年間則呈急劇上升趨勢，并在2007年達到歷史峰值約28.2億t，這與中國加入WTO后出口導向型經濟形成有關。受經濟危機影響，2012年中國出口貿易隱含碳排放總量降至約22億t，并在其后數年基本維持在這一水平。從占比來看，出口貿易直接碳排放總量占中國碳排放總量比重也較小，基本維持在2%-4%區間內;而隱含碳排放總量占比則較高且波動較大，1992年占比約14%，至2007年攀升至46%，幾乎占據中國碳排放總量的半壁江山，之后占比回落到四分之一上下。

2.中國進口貿易碳排放總量通常被嚴重高估。從研究采用本國替代法和進口來源國篩選法兩種測算方法的計算結果來看，目前普遍采用的本國替代法計算得到的中國進口貿易碳排放總量，是應用進口來源國篩選法計算值的4-10倍（圖2）。換言之，本國替代法嚴重高估了我國進口貿易的碳排放水平，原因在于采用我國各行業碳排放強度“替代”進口來源國各行業碳排放強度時，隱含著“中國和進口來源國技術水平、能源利用效率相同”的假設。但中國主要進口來源國中發達國家占比大、產品附加值更高、碳排放強度更低，因此會出現嚴重高估的結論。

3.中國國際貿易凈碳排放總量（碳轉移）絕對值被低估。由于凈碳排放總量為進口貿易碳排放總量與出口貿易碳排放總量之差，進口貿易碳排放總量被嚴重高估，也意味著中國國際貿易凈碳排放總量（碳轉移）的絕對值被嚴重低估，尤其是隱含凈碳排放總量，本國替代法測算的隱含碳的凈碳排放總量最大值出現在2007年（-4.66億t），同期“依據進口來源國篩選法”測算的凈碳排放總量雖也達到了最大值（-25.48億t），但前者只是后者的18.3%，差距明顯。換言之，傳統的本國替代法嚴重低估了發達國家向中國碳轉移的程度。從消費者責任角度，中國應承擔更少的減排和治理責任。這更符合中國實際國際貿易碳排放情況，也更符合巴黎氣候大會“共同但有區別”的責任原則。

（二）關于碳排放結構的分析

1.從直接碳視角看，出口貿易高碳行業集中在化學工業、紡織業及能源相關行業（圖3）。具體來說，化學工業、紡織業、非金屬礦物制品業、石油天然氣開采業和石油煉焦產品和核燃料加工業、金屬冶煉及壓延工業出口貿易直接碳排放量總計占中國出口貿易直接碳排放總量的60%-75%。其中，紡織業、石油天然氣開采業和石油煉焦產品和核燃料加工業出口貿易直接碳排放量占比整體呈現下降趨勢，其他行業波動較大，這與出口貿易結構變化有關。

2.從隱含碳的視角看，出口貿易高碳行業逐步從紡織相關行業轉向電氣機械及器材制造業、機械工業（圖4）。20世紀90年代紡織相關行業出口貿易的隱含碳排放水平在各行業中名列前茅，1992年紡織業、服裝皮革羽絨及其他纖維制品制造業排放量分別為24.81億t、23.17億t，占出口貿易隱含碳排放總量的比重分別為24.95%、7.17%。但到了2015年，紡織相關行業隱含碳排放量雖較1992年有所上升，但占比大幅度下滑，2015年紡織業、服裝皮革羽絨及其他纖維制品制造業隱含碳排放占比分別只有7.38%、2.19%。而電氣機械及器材制造業、機械工業出口隱含碳排放水平上升。1992年電氣機械及器材制造業、機械工業隱含碳排放量分別為42.23億t、0.16億t，占比分別為13.07%、5.01%，而2015年電氣機械及器材制造業、機械工業隱含碳排放量分別為69.95億t、3.55億t，占比分別為30.94%、15.69%。電氣機械及器材制造業、機械工業已經取代紡織相關行業成為出口貿易隱含碳排放水平最高的行業。

3.服務貿易的低碳發展進一步推動出口貿易綠色化。近年來服務貿易出口額的快速增長以及服務貿易自身隱含碳排放強度的降低進一步推動了出口貿易綠色化。相較貨物貿易，服務貿易的隱含碳排放強度更低，表明服務貿易蓬勃發展對于降低出口貿易總體的碳排放強度有積極的推動作用。近年來，服務貿易出口額和占比的進一步上升。1990年中國服務貿易出口額僅57.48億美元，占中國出口總額的8.47%，而2017年服務貿易出口額已猛增至2 263.89億美元，增長近40倍。此外，服務行業自身隱含碳排放強度也有所降低，例如批發零售業、貨物運輸及倉儲郵政業隱含碳排放強度分別由2012年的0.29kg/美元、0.62降低kg/美元至2015的0.24kg/美元、0.53kg/美元。表明出口貿易綠色化程度進一步提高。

（三）關于碳排放強度的分析

1.中國出口貿易碳排放強度總體呈下降趨勢。從中國出口貿易碳排放強度看，直接碳排放強度呈緩慢下降趨勢，隱含碳排放強度從長期來看也呈下降趨勢（圖5），只是在2002-2007年間有緩慢上升，此時間段中國剛加入WTO，出口額尤其是初級加工品出口大量增加，導致了整體碳排放強度的上升。

2.中國出口貿易曾一度促進了中國總體碳排放強度的下降，但其作用在不斷收窄。從直接碳排放強度來看，中國出口貿易直接碳排放強度一直遠低于中國總體碳排放強度;從隱含碳排放強度來看，2007年之前也一直低于中國總體碳排放強度（圖5）。這說明，2007年以前，中國出口貿易實際上對中國總體碳排放強度下降起到了積極作用。但二者差距在不斷收縮，也說明出口貿易對中國低碳發展的貢獻也在不斷收窄。2007年后，出口貿易隱含碳排放強度與中國總體碳排放強度趨于接近，甚至一度超出，如2015年出口貿易隱含碳排放強度（0.91kg/美元）略高于中國平均碳排放強度（0.82kg/美元）。這說明出口行業結構已經滯后于中國整體產業結構調整、技術進步和節能減排的步伐。

（四）關于脫鉤水平的分析

1.出口貿易碳排放總量對出口貿易值已實現脫鉤。從直接碳排放來看（圖6），出口貿易的直接碳排放量對出口額已基本從相對脫鉤轉向絕對脫鉤，并于2012-2015年已經實現了絕對強脫鉤，說明近幾年出口貿易額在保持快速增長的同時，實現了出口貿易直接碳排放量（絕對值）的減少，表明近年來減排工作取得顯著成效。從隱含碳排放的角度分析，也逐步由相對弱脫鉤轉向相對強脫鉤。

2.出口貿易碳排放強度對出口貿易值基本實現絕對脫鉤。從碳排放強度角度看脫鉤程度更為顯著（圖7）。除了2002-2005年出口貿易隱含碳排放強度對出口額處于相對強脫鉤外，其他年份不論直接碳排放強度，還是隱含碳排放強度，均與出口額實現絕對強脫鉤，這意味著中國在發展出口貿易的進程中，每產出一單位美元所排放的二氧化碳在顯著下降。

四、結論與討論

研究表明，自1992年以來，中國國際貿易碳排放強度一直呈下降趨勢，并曾經一度遠低于中國總體碳排放強度，但兩者的差距在不斷收窄，近些年出現重合。這隱含了三個非常重要的政策含義：一是因為國際貿易碳排放強度曾經遠低于中國總體碳排放強度，也就意味著中國出口貿易曾經對促進中國總體碳排放強度的下降起到積極作用，即中國國際貿易在相當長歷史時期內推動了中國環境庫茲涅茨曲線向更低水平推移;二是國際貿易碳排放強度曲線和中國總體碳排放強度曲線差距不斷收窄，意味著中國國際貿易對中國低碳發展的貢獻作用在不斷收窄;三是因為兩條曲線在近年來已經基本重合，意味著中國已經到達了需要在國際貿易領域設立碳規制的臨界點，換言之，如果現在還不考慮在我國國際貿易領域設立碳壁壘，那么國際貿易很有可能在未來對中國低碳發展產生阻滯作用。而具體如何在國際貿易領域設置碳規制以進一步推動中國低碳發展，還有待進一步深入研究。

〔本文系美國能源基金會“中國低碳發展轉型戰略及路徑”子課題“全球化背景下國際貿易和產業轉移對我國低碳發展的影響及對策”（項目編號：G-1810-28699）研究成果〕

參考文獻：

[1]UK，Department of Trade and Industry. Our energy future-creating a low carbon economy[M]. London：The Stationery，2003：21-74.

[2]李堃，王奇.基于文獻計量方法的碳排放責任分配研究發展態勢分析[J].環境科學學報，2019，39（7）：2410-2433.

[3]曹明德.論生態法的基本原則[J].法學評論，2002（6）：60-68.

[4]佘群芝，賈凈雪.中國對外貿易隱含碳排放核算及責任分配研究——基于“消費者和生產者共同負責”原則[J].中南民族大學學報（人文社會科學版），2014，34（6）：132-137.

[5]Peters G.P. From production-based to consumption-based emission inventories[J].Ecological economics， 2008， 65（1） ：13-23.

[6]黃敏，伍世林.貿易中隱含碳問題溯源及其研究進展[J].上海商學院學報，2010，11（2）：77-80.

[7]張曉平.中國對外貿易產生的CO2排放區位轉移分析[J].地理學報，2009，64（2）：234-242.

[8]陳迎，潘家華，謝來輝.中國外貿進出口商品中的內涵能源及其政策含義[J].經濟研究，2008（7）：11-25.

[9]丁雨蓮.碳中和視角下鄉村旅游地凈碳排放估算與碳補償研究[D].南京師范大學，2015.

[10]OECD.Indicators to measure decoupling of environmental pressurefrom economic growth[R]. Paris：OECD，2002.

[11]Tapio P. Towards a theory of decoupling degrees of decoupling in the EU and the case of road traffic in Finland between 1970 and 2001[J].Transport policy， 2005， 12 （2） ：137～151.

（陳曦，商務部國際貿易經濟合作研究院。周鵬，中國財政科學研究院）