職業(yè)壓力對高校教師幸福感的影響

王萍 張雪彤子 吳維鑫

摘 要： 在現(xiàn)行管理體制下，員工工作壓力過大的現(xiàn)象普遍存在，而作為積極心理資源的心理資本能夠幫助個體更好地應(yīng)對消極的壓力情境，提升幸福感體驗。本文比較了高校教師與其他崗位員工職業(yè)壓力、心理資本及心理幸福感的異同，探討二者職業(yè)壓力對心理幸福感的影響，考察心理資本在職業(yè)壓力和心理幸福感之間的中介效應(yīng)，對促進教師及其他崗位員工心理健康，提升幸福感和提高組織績效具有重要意義。

關(guān)鍵詞： 職業(yè)壓力 心理幸福感 心理資本

一、引言

社會進步和科技發(fā)展使得員工更加重視工作質(zhì)量。高校教師和其他崗位員工同樣面臨較大職業(yè)壓力，導(dǎo)致工作效率低下，幸福感降低。ERI（Effort-Reward Imbalance）理論認為，在工作中消極情緒會因為個人的付出和獲得的互惠性缺少而出現(xiàn)，影響其健康。心理資本作為一種積極的心理能力，對個體積極態(tài)度和行為發(fā)揮促進作用。研究表明教師心理資本與工作投入、科研績效、工作滿意度、心理健康、心理幸福感呈顯著正相關(guān)，與職業(yè)倦怠、離職意愿、抑郁癥狀呈顯著負相關(guān)[1-5]。員工心理資本與組織承諾、公民行為、認知過程、工作滿意度、心理幸福感呈顯著正相關(guān)，與工作壓力、離職傾向、工作倦怠呈顯著負相關(guān)[6]。在心理資本的各維度中，個體樂觀的心態(tài)和積極的自我效能感對幸福感影響非常顯著，擁有希望的人能對負面情緒的干擾產(chǎn)生有效抵御，促進其自尊心、自信心、主觀幸福感等[7]。可見，職業(yè)壓力、心理資本和心理幸福感之間有相互關(guān)系。

元分析發(fā)現(xiàn)不同職業(yè)心理資本對結(jié)果變量的預(yù)測力不同，研究要考慮職業(yè)性質(zhì)[8]。心理資本水平不同，對幸福感發(fā)生作用的力量強弱不同。教師心理資本及維度在性別、婚姻狀況、教齡上差異顯著，職業(yè)幸福感在性別、學(xué)歷、收入上差異顯著[9，10]。員工本土心理資本在性別上差異顯著，主觀幸福感在年齡和教育程度上差異顯著，心理資本和組織承諾影響員工主觀幸福感[11，12]。

目前，國內(nèi)幸福感研究集中于主觀幸福感或職業(yè)幸福感。心理幸福感是實現(xiàn)自身潛能和對生活意義的體驗，研究多以學(xué)生為對象，很少對比研究不同崗位員工職業(yè)壓力、心理資本與心理幸福感之間的關(guān)系。因此，本研究以高校教師及其他崗位員工為對象，探討其作為一個整體及各自的職業(yè)壓力對心理幸福感的影響機制;比較二者職業(yè)壓力、心理資本及心理幸福感的異同，評估心理資本在兩個變量間的中介效應(yīng);為緩解教師及其他崗位員工職業(yè)壓力和提高心理幸福感，給管理者提出發(fā)展心理資本的建議。

二、研究對象與方法

（一）研究對象

本研究以高校教師及其他崗位員工為調(diào)查對象，發(fā)放和回收問卷430份，有效問卷404份，有效回收率為93.95%。其中高校教師205份，涉及湖北、河北、北京、江蘇等8個省市，湖北地區(qū)占60.49%，其他崗位員工199份，包括制造業(yè)、服務(wù)業(yè)、高科技產(chǎn)業(yè)、金融業(yè)、事業(yè)單位及其他。男性占45.5%，女性占54.5%;年齡在25歲以下占7.9%，25-35歲占37.4%，36-45歲占34.4%，46-55歲占18.1%，55歲以上占2.2%;本科學(xué)歷占36.6%，碩士及同等學(xué)力碩士學(xué)歷占31.7%，博士及以上學(xué)歷占31.7%;工齡5年以下占25.5%，工齡5-10年占21.0%，工齡11-15年占21.3%，工齡16-20年占11.4%，工齡20年以上占20.8%。具體見表1。

（二）研究工具

本研究主要采用國外研究中普遍采用的量表，使用SPSS22.0和AMOS22.0進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計和分析。

1.付出-獲得不平衡量表。采用Siegrist（1996）開發(fā)，李秀央、郭永松和張揚（2006）修訂的中文版ERI量表[13]，三個維度共23個題項，其中付出和獲得維度采用李克特5點計分法，超負荷為4點計分法。付出回報比（Effort-Reward Ratio，ERR）的計算：外在付出/（回報×0.5454）。ERR﹥1.0為付出回報失衡。當超負荷得分位于上1/3時，表明該組為超負荷高水平狀態(tài)。三個分量表的Cronbachs α系數(shù)分別為0.859、0.721和0.795，總量表的α系數(shù)為0.644，信度較好。驗證性因子分析結(jié)果為χ2/df=2.343、RMSEA=0.058、GFI=0.908、AGFI=0.879、NFI=0.857、IFI=0.912、TLI=0.894、CFI=0.911，表明量表結(jié)構(gòu)效度較好。

2.心理資本量表。采用Luthans等（2006）編制、李超平（2008）翻譯的心理資本量表（Psychological Capital Questionnaire，PCQ）[14]，自我效能、希望、樂觀和韌性四個維度共24個題項，采用李克特6點計分法。四個分量表的Cronbachs α系數(shù)分別為0.812、0.866、0.700和0.730，總量表的α系數(shù)為0.915，信度良好。驗證性因子分析結(jié)果為χ2/df=1.719、RMSEA=0.042、GFI=0.924、AGFI=0.902、NFI=0.906、IFI=0.958、TLI=0.950、CFI=0.958，表明量表結(jié)構(gòu)效度較好。

3.心理幸福量表。采用Diener等（2009）編制的心理幸福量表（Psychological Well-Being，PWB）[15]，共8個題項，采用李克特7點計分法。量表的Cronbachs α系數(shù)為0.852，信度良好。驗證性因子分析結(jié)果為χ2/df=1.491、RMSEA=0.035、GFI=0.987、AGFI=0.967、NFI=0.981、IFI=0.994、TLI=0.987、CFI=0.994，表明量表結(jié)構(gòu)效度良好。

（三）共同方法偏差檢驗

采用Harman單因素檢驗法，探索性因素分析問卷中的所有題項，對未旋轉(zhuǎn)的因素分析結(jié)果進行查看，若只有一個主成分被析出或方差的大部分變異能被第一個成分所解釋，那么就認為存在嚴重的共同方法偏差[16]。結(jié)果表明12個主成分在未旋轉(zhuǎn)時被析出，總方差變異的22.699%被第一個主成分所解釋，本研究的共同方法偏差并不明顯。

三、結(jié)果與分析

（一）整體員工的分析與檢驗

相關(guān)分析結(jié)果顯示，整體員工的職業(yè)壓力分別與心理幸福感、心理資本之間都為非常顯著的負相關(guān);心理資本與心理幸福感之間為顯著的正相關(guān)（見表2）。心理資本在性別上有顯著性差異（P﹤0.05），而職業(yè)壓力與心理幸福感在性別上無顯著差異（P﹥0.05）（見表3）。

采用t檢驗考察不同狀態(tài)下心理幸福感的差異。ERR﹥1（處于不平衡狀態(tài)）時，整體員工占69.55%，可見付出獲得不平衡的員工占大多數(shù)。將超負荷（占42.33%）與未超負荷（占57.67%）進行比較可知，超負荷狀況在整體員工中相對較少。心理幸福感在付出-獲得不平衡與平衡狀態(tài)下和超負荷與非超負荷狀態(tài)下均具有顯著性差異（P﹤0.05）（見表4）。

采用結(jié)構(gòu)方程模型檢驗心理資本的中介效應(yīng)。模型各項擬合指數(shù)均達到理想水平，χ2/df=2.738、RMSEA=0.066、GFI=0.939、AGFI=0.903、NFI=0.922、IFI=0.949、TLI=0.929、CFI=0.949，表明模型有效。未加入中介變量時職業(yè)壓力對心理幸福感有顯著的負向影響（β=-0.29，P﹤0.001），?加入中介變量后職業(yè)壓力對心理資本負向影響顯著（β=-0.25，P﹤0.001），心理資本顯著提升心理幸福感水平（β=0.83，P﹤0.001）。因加入中介變量后，職業(yè)壓力與心理幸福感之間的間接影響并不顯著（β=-0.05，P﹥0.05），所以，心理資本產(chǎn)生完全中介效應(yīng)（見圖1）。

（二）高校教師的分析與檢驗

相關(guān)分析結(jié)果顯示，高校教師的職業(yè)壓力分別與心理幸福感、心理資本之間都為非常顯著的負相關(guān)，心理資本與心理幸福感之間為顯著正相關(guān)（見表5）。對于高校教師職業(yè)壓力、心理資本與心理幸福感來說，三者的性別差異均不顯著（P﹥0.05）（見表6）。

（三）其他崗位員工的分析與檢驗

其他崗位員工職業(yè)壓力分別與心理資本、心理幸福感之間的負相關(guān)都不顯著;心理資本與心理幸福感之間為顯著正相關(guān)（見表8）。心理資本在性別上有顯著差異（P﹤0.05），而職業(yè)壓力與心理幸福感在性別上無顯著差異（P﹥0.05）（見表9）。因未加入中介變量時職業(yè)壓力對心理幸福感的負向影響并不顯著，所以并不具備檢驗中介效應(yīng)的基本條件，即心理資本在職業(yè)壓力與心理幸福感之間的中介效應(yīng)不顯著。

（四）高校教師與其他崗位員工的對比分析

由于其他崗位員工的職業(yè)壓力與心理幸福感之間相關(guān)性不強，所以僅比較高校教師與其他崗位員工的心理資本及其各維度和心理幸福感的關(guān)系。由描述統(tǒng)計和t檢驗可知，二者在心理資本及其各維度、心理幸福感上的差異是顯著的（P﹤0.05）。其他崗位員工心理資本（4.55±0.58）及其各維度均高于高校教師（4.25±0.60），表明其他崗位員工的心理資本水平較高。此外，其他崗位員工（5.60±0.83）相比于高校教師（5.33±0.86）有著更高的心理幸福感水平，t=-3.32，P﹤0.05（見表11）。

四、討論

通過實證研究得出結(jié)論：整體員工心理幸福感水平較高，其他崗位員工心理幸福感水平明顯高于高校教師，均無顯著的性別差異;整體員工及高校教師職業(yè)壓力對心理幸福感有顯著的負向影響;整體員工、高校教師及其他崗位員工心理資本與心理幸福感均存在正相關(guān);整體員工與其他崗位員工心理資本均存在顯著性別差異;高校教師與其他崗位員工心理資本及其各維度與心理幸福感存在顯著差異;整[JP3〗體員工心理資本在職業(yè)壓力與心理幸福感之間存在完全中介效應(yīng)，高校教師心理資本存在部分中介效應(yīng)，而其他崗位員工心理資本的中介效應(yīng)不顯著。

通過相關(guān)分析和差異檢驗顯示整體員工心理幸福感水平較高，其他崗位員工心理幸福感水平明顯高于高校教師，均無顯著的性別差異。這一結(jié)果與Vescovelli et al.、余瓊、胡玉松的研究一致，但與Fuller et al.的研究相反[17-20]。整體員工和其他崗位員工在職業(yè)壓力上均無顯著的性別差異，在心理資本上均差異顯著，說明性別差異對二者心理資本的影響較為明顯。同時，研究表明職業(yè)壓力主要源于付出-回報失衡，處于付出-獲得不平衡狀態(tài)的整體員工為69.55%，其他崗位員工為59.30%，該比例低于公務(wù)員，卻遠高于某密閉空間作業(yè)人員[21，22];高校教師高達79.51%，該比例遠高于小學(xué)與幼兒園教師[23，24]，高校教師中認為付出獲得不平衡的比例更大。而且，付出-獲得不平衡與平衡狀態(tài)下整體員工心理幸福感具有顯著性差異。目前，員工承擔著較高的職業(yè)壓力，若長期處于高付出—低回報狀態(tài)下，將影響其心理幸福感水平。通過相關(guān)分析和路徑分析證明整體員工與高校教師職業(yè)壓力對心理幸福感有負向影響，驗證了在企業(yè)或政府等組織中的研究結(jié)論[25，26]。

本研究發(fā)現(xiàn)整體員工、高校教師及其他崗位員工的心理資本與心理幸福感之間均存在正相關(guān)，這一結(jié)果與溫磊[27]、黃曉嵐[28]、余瓊[18]的研究相一致。心理資本開發(fā)能夠增強心理幸福感，推進員工職業(yè)發(fā)展自信。通過描述統(tǒng)計和差異檢驗對比分析，高校教師與其他崗位員工在心理資本及其各維度、心理幸福感上均存在著顯著差異。驗證了Avey et al.的結(jié)論[8]。其他崗位員工相比于高校教師有著更高的心理資本和心理幸福感水平。這是因為高校教師作為繼公務(wù)員、物流運輸人員之后職業(yè)倦怠的高危人群，他們面對著更大的科研壓力，影響其心理幸福感水平。其他崗位員工具有較好的積極心理能力（自我效能、希望、樂觀、韌性），可以有效提升其心理幸福感水平。

此外，本研究以心理資本為中介變量建立結(jié)構(gòu)方程模型。結(jié)果發(fā)現(xiàn)整體員工心理資本在職業(yè)壓力和心理幸福感之間產(chǎn)生完全中介效應(yīng)。高校教師職業(yè)壓力、心理資本與心理幸福感的路徑系數(shù)均顯著，表明高校教師心理幸福感被職業(yè)壓力直接影響，通過心理資本被間接影響，即心理資本產(chǎn)生部分中介效應(yīng)。根據(jù)資源保存理論，個體心理資本將會影響其角色壓力和心理幸福感水平。盡管整體員工心理資本水平均居于中上等，但仍需進一步提升，因為其職業(yè)壓力水平依然較高。通過對企業(yè)員工心理資本干預(yù)，可以使員工更加清楚地認識并最大化發(fā)揮自我價值，提升人力資源績效，促進企業(yè)發(fā)展[29]。Luthans等證明短期心理資本干預(yù)不僅培養(yǎng)參與者的心理資本，還能提高工作績效[30]。溫磊驗證心理資本干預(yù)模型在中國企業(yè)員工中的適用性，能夠有效提升心理積極性水平。此外，整合認知行為與團體咨詢技術(shù)的干預(yù)措施可有效提升高壓力員工的心理資本水平[31]。因此，管理者可以參考這些心理資本干預(yù)方式，緩解員工的職業(yè)壓力，提升心理幸福感水平。誠然，本研究尚存在一些不足，例如其他崗位員工的樣本選取比較籠統(tǒng)，對混合企業(yè)和少部分事業(yè)單位員工缺乏具體分析等。

參考文獻：

[1]李雪松.工作壓力與高職教師工作滿意度：心理資本的調(diào)節(jié)作用[J].職業(yè)技術(shù)教育，2011（28）：57-59.

[2]石變梅.高校教師心理資本、工作資源與工作投入關(guān)系的實證研究[J].現(xiàn)代教育管理，2013（11）：50-55.

[3]劉建平，付丹.高校教師的職業(yè)倦怠與心理健康關(guān)系：心理資本的中介與調(diào)節(jié)作用[J].心理與行為研究，2013（6）：765-769.

[4]Shen，X.，Yang，Y.L.，Wang，Y.et al.The association between occupational stress and depressive symptoms and the mediating role of psychological capital among Chinese university teachers：a cross-sectional study[J].BMC Psychiatry，2014（1）：329.

[5]Ganotice Jr，F(xiàn).A.，Yeung，S.S.，Beguina，L.A.et al.In Search for H.E.R.O Among Filipino Teachers：The Relationship of Positive Psychological Capital and Work-Related Outcomes[J].The Asia-Pacific Education Researcher，2016（3）：407-414.

[6]Avey，J.B.，Reichard，R.J.，Luthans，F(xiàn).et al.Meta-analysis of the impact of positive psychological capital on employee attitudes，behaviors，and performance[J].Human Resource Development Quarterly，2011（2）：127-152.

[7]楊秀玲.員工隊伍心理健康與企業(yè)心理資本研究[J].才智，2014（26）：327.

[8]Avey，J.B.，Luthans，F(xiàn).，Smith，R.M.et al.Impact of Positive Psychological Capital on Employee Well-Being over Time[J].Journal of Occupational Health Psychology，2010，15：17-28.

[9]吳偉炯.中小學(xué)教師心理資本及其相關(guān)因素研究[D].廣州：廣州大學(xué)，2011.

[10]陳露丹.高中教師情緒工作、心理資本與職業(yè)幸福感的關(guān)系研究[D].湖南：湖南師范大學(xué)，2015.

[11]商婧.企業(yè)員工職業(yè)幸福感與心理資本的關(guān)系研究[D].陜西：陜西師范大學(xué)，2014.[HJ1.1mm]

[12]郭欣雨.員工主觀幸福感、心理資本和組織承諾的關(guān)系及其干預(yù)研究[D].山西：山西醫(yī)科大學(xué)，2017.

[13]李秀央，郭永松，張揚.付出-獲得不平衡量表中文版的信度和效度[J].中華流行病學(xué)雜志，2006（1）：25-28.

[14]Fred Luthans，Carolyn M.Youssef，Bruee J.Avolio.心理資本：打造人的競爭優(yōu)勢[M].李超平，譯.北京：中國輕工業(yè)出版社，2008，193.

[15]Diener，E.，Wirtz，D.，Biswas-Diener，R.et al.New Measures of Well-Being [J].Social Indicators Research Series，2009，39：247-266.

[16]周浩，龍立榮.共同方法偏差的統(tǒng)計檢驗與控制方法[J].心理科學(xué)進展，2004（6）：942-950.

[17]Vescovelli，F(xiàn).，Albieri，E.，&Ruini，C.Self-rated and observer-rated measures of well-being and distress in adolescence：an exploratory study[J].SpringerPlus，2014，3：490-498.

[18]余瓊.東莞市某勞動密集型企業(yè)員工心理資本與總體幸福感的關(guān)系[J].保健醫(yī)學(xué)研究與實踐，2018（5）：19-24.

[19]胡玉松.企業(yè)員工幸福感研究[D].湖南：湖南工業(yè)大學(xué)，2015.

[20]Fuller，T.D.，Edwards，J.N.，Vorakitphokatorn，S.et al.Gender differences in the psychological well-being of married men and women：An Asian case[J].The Sociological Quarterly，2004（2）：355-378.

[21]劉曉洋，郭靜.公務(wù)員工作壓力：付出—回報失衡的解釋路徑[J].嶺南學(xué)刊，2016（5）：60-65+130.

[22]張建江，賈繼民，陶寧等.某機械裝備密閉空間作業(yè)人員付出——回報失衡對工作滿意度的影響[J].環(huán)境與職業(yè)醫(yī)學(xué)，2016（11）：1063-1068.

[23]王杏云，郭永松，王憓等.小學(xué)教師工作壓力及其與抑郁癥狀的關(guān)系[J].環(huán)境與職業(yè)醫(yī)學(xué)，2009（5）：475-477+480.

[24]張麗敏，葉平枝.農(nóng)村幼兒園教師工作生活質(zhì)量對付出—回報失衡感的影響：超負荷的調(diào)節(jié)作用[J].學(xué)前教育研究，2018（8）：28-40.

[25]Malek，M.D.A.，F(xiàn)ahrudin，A.，&Kamil，I.S.M. Occupational Stress and Psychological Well-Being in Emergency Services[J].Asian Social Work and Policy Review，2009（3）：143-154.

[26]Yunus，J.B.M.，&Mahajar，A.J.B.Stress and Psychological Well-Being of Government Officers in Malaysia[J].The Journal of Human Resources and Adult Learning，2011（2）：40-50.

[27]溫磊，七十三.企業(yè)員工心理資本干預(yù)的實驗研究[J].中國健康心理學(xué)雜志，2009（6）：672-675.

[28]黃曉嵐.基于心理資本視角的員工幸福感實證研究[D].浙江：浙江師范大學(xué)，2014.

[29]丁潔.心理資本干預(yù)下的人力資源績效提升研究[J].黑龍江科技信息，2017（3）：287.

[30]Fred Luthans，James B.Avey，Bruce J.Avolio et al.The development and resulting performance impact of positive psychological capital[J].Human Resource Development Quarterly，2010（1）：46-67.

[31]康麗娟.員工心理資本干預(yù)研究[J].心理研究，2016（2）：41-48.

〔王萍、張雪彤子（通訊作者）、吳維鑫，中國地質(zhì)大學(xué)（武漢）〕