派出所輔警多次竊取財物，是盜竊還是貪污

派出所輔警多次竊取財物，為何被分別認(rèn)定為犯盜竊罪、貪污罪？該起案件“麻雀雖小五臟俱全”，涉及到區(qū)分此罪與彼罪、一罪與數(shù)罪，以及監(jiān)察機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)均有管轄權(quán)的案件如何處理等實體和程序問題。

基本案情

浦軍于2016年2月至2018年7月在常州市公安局新北分局龍虎塘派出所從事輔警工作，定崗于該所案管室，負(fù)責(zé)該所暫扣財物保管事宜。

2018年7月10日，浦軍利用擔(dān)任龍虎塘派出所輔警、能夠接觸到涉案財物的便利條件，乘人不備，私拿該所辦案民警放在辦公室卷宗柜內(nèi)用于調(diào)查取證的涉案犯罪嫌疑人李某某的手機(jī)（貼在手機(jī)背面標(biāo)簽標(biāo)注解鎖密碼、微信支付寶轉(zhuǎn)賬密碼），于7月13日、14日、16日連續(xù)三次從該手機(jī)支付寶、微信中轉(zhuǎn)賬，竊得李某某財物共計28400元。

2018年7月18日，浦軍利用在龍虎塘派出所案管室工作、負(fù)責(zé)保管暫扣財物的職務(wù)便利，私拿涉案犯罪嫌疑人耿某被該所暫扣的手機(jī)，從該手機(jī)中共轉(zhuǎn)賬34300元;另外其還竊得耿某被暫扣的金項鏈1條、金戒指1枚。

立案偵查、調(diào)查? 2018年7月20日，常州市公安局新北分局對浦軍涉嫌盜竊罪立案偵查，2019年8月14日將該案移送新北區(qū)人民檢察院審查起訴，同年9月12日撤回該案，同年10月28日再次將該案移送審查起訴。2019年9月12日，新北區(qū)人民檢察院發(fā)現(xiàn)浦軍有部分犯罪事實涉嫌貪污罪，遂于同日向新北區(qū)監(jiān)委移送該線索。新北區(qū)監(jiān)委受理該線索后開展初核，于2019年10月10日對浦軍涉嫌貪污罪立案調(diào)查并對其采取留置措施。

移送審查起訴? 2019年10月18日，新北區(qū)監(jiān)委將浦軍涉嫌貪污罪一案移送新北區(qū)人民檢察院審查起訴，同日，浦軍被新北區(qū)人民檢察院決定刑事拘留。

提起公訴? 新北區(qū)人民檢察院分別受理浦軍涉嫌盜竊罪一案和浦軍涉嫌貪污罪一案后，于2019年11月13日決定對兩案并案。2019年11月27日，新北區(qū)人民檢察院向新北區(qū)人民法院提起公訴，指控浦軍犯貪污罪、盜竊罪，并建議法院適用簡易程序?qū)徖怼?/p>

一審判決? 新北區(qū)人民法院于2019年12月10日作出一審判決：浦軍犯貪污罪，判處有期徒刑八個月，并處罰金人民幣十萬元;犯盜竊罪，判處有期徒刑一年二個月，并處罰金人民幣五千元。對浦軍數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑一年六個月，并宣告緩刑二年。判決已生效。

多次竊取財物，為何被分別認(rèn)定為犯盜竊罪、貪污罪

常州市新北區(qū)紀(jì)委監(jiān)委第三紀(jì)檢監(jiān)察室副主任張強(qiáng)認(rèn)為，對浦軍秘密竊取財物的行為予以分別評價，有以下原因。

首先，從犯罪主體看，浦軍是在國家機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員。根據(jù)2003年最高人民法院《全國法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會紀(jì)要》，“根據(jù)有關(guān)立法解釋的規(guī)定，在依照法律、法規(guī)規(guī)定行使國家行政管理職權(quán)的組織中從事公務(wù)的人員，或者在受國家機(jī)關(guān)委托代表國家行使職權(quán)的組織中從事公務(wù)的人員、或者雖未列入國家機(jī)關(guān)人員編制但在國家機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員，視為國家機(jī)關(guān)工作人員。”

其次，從客觀方面看，浦軍秘密竊取派出所暫扣的耿某財物時，是利用了其在派出所案管室保管暫扣財物的職務(wù)上的便利，這有別于其秘密竊取派出所暫扣的李某某財物的行為。《刑法》第三百八十二條規(guī)定，“國家工作人員利用職務(wù)上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財物的，是貪污罪”。“竊取型”貪污行為和普通盜竊行為的區(qū)別在于犯罪主體竊取時是否與其職務(wù)有關(guān)、是否利用了犯罪主體職務(wù)上的便利。

本案中，耿某的財物被暫扣于派出所后，處于派出所管理下，以公共財產(chǎn)論，并由浦軍經(jīng)手保管，浦軍利用職務(wù)上的便利，竊得耿某被暫扣的財物。因此，一審法院對浦軍秘密竊取耿某的財物的行為，判決認(rèn)定構(gòu)成貪污罪。

浦軍秘密竊取派出所暫扣的李某某財物的行為被認(rèn)定為盜竊犯罪，是因為李某某的手機(jī)被派出所承辦民警暫扣后，先行放置于辦公室的卷宗柜內(nèi)保管，浦軍利用熟悉作案環(huán)境的便利，憑借工作人員身份便于接近作案目標(biāo)，這是浦軍利用與其職務(wù)無關(guān)的便利條件而進(jìn)行的竊取行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為盜竊犯罪。

為何由監(jiān)察機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)分別管轄

張強(qiáng)指出，根據(jù)監(jiān)察法第三十四條第二款，被調(diào)查人既涉嫌職務(wù)犯罪，又涉嫌其他刑事犯罪的，一般應(yīng)當(dāng)由監(jiān)察機(jī)關(guān)為主調(diào)查，其他機(jī)關(guān)予以協(xié)助。但是，本案中，監(jiān)察機(jī)關(guān)調(diào)查浦軍貪污犯罪事實時，公安機(jī)關(guān)已查明浦軍盜竊犯罪事實。在這種情況下，移送審查起訴時，采取區(qū)監(jiān)委和區(qū)公安分局分別向區(qū)檢察院移送案件，并由區(qū)檢察院并案審查起訴，一并提起公訴，符合監(jiān)察機(jī)關(guān)監(jiān)督執(zhí)法工作規(guī)定第六十九條的規(guī)定。

常州市新北區(qū)人民檢察院第一檢察部員額檢察官陳晨表示，新北區(qū)監(jiān)委將浦軍涉嫌貪污罪一案移送本院審查起訴后，區(qū)公安分局又將浦軍涉嫌盜竊罪一案移送本院審查起訴。由于浦軍案的起訴管轄權(quán)（無論其涉嫌何種刑事犯罪）都在區(qū)檢察院，因此區(qū)檢察院分別受理審查這兩起案件;并且對于浦軍一人犯數(shù)罪的實際情形，考慮到并案處理有利于查明案件事實和訴訟進(jìn)行，區(qū)檢察院遂依據(jù)《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》第十二條第二款，對這兩起案件并案審查起訴、一并向區(qū)人民法院提起公訴。

未主動投案，為何被認(rèn)定其對貪污罪具有自首情節(jié)

陳晨指出，從時間標(biāo)準(zhǔn)而言，“主動投案”要求被調(diào)查人在審查調(diào)查階段被談話、詢問或者留置前，主動向紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)投案。此外，不符合主動投案的時間要件，卻有成立自首的可能性，比如，被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實供述司法機(jī)關(guān)還未掌握的本人其他罪行的，以自首論，即“特殊自首”。

區(qū)監(jiān)委的《起訴意見書》和《案發(fā)經(jīng)過》等證據(jù)證明，2018年7月20日，浦軍接到龍虎塘派出所民警的電話通知后，即赴該所向民警如實說明其盜竊他人財物的犯罪事實。后龍虎塘派出所將該案移交常州市公安局新北分局刑警大隊處理，浦軍對自己的犯罪事實供認(rèn)不諱，并主動交代了辦案機(jī)關(guān)未掌握的其他犯罪事實。

因此，法院根據(jù)全案證據(jù)認(rèn)為，浦軍雖未自動投案，但歸案后在公安機(jī)關(guān)偵查其涉嫌盜竊罪期間如實供述了司法機(jī)關(guān)還未掌握的貪污的罪行。根據(jù)刑法第六十七條第二款的規(guī)定，屬自首，可以從輕或者減輕處罰。

（《中國紀(jì)檢監(jiān)察報》2020.4.8）