約談、訴訟、曝光都治不了，電視開機廣告為何如此猖狂？

六一前夕，某電視臺播放了一則消息，多名消費者因為自己購買的智能電視被強行植入了開機廣告，并且不可關閉，認為自身合法權益受到了侵害，向電視臺尋求幫助。

其實早在今年3月，人民日報就發表時評《開機廣告別成“牛皮癬”》，江蘇省也發布《智能電視開機廣告技術規范》，提出一系列的整改意見，在微博上有不少大V發起投票，也引發了網友的激烈討論……

智能電視開機廣告似乎已經成為“標配”，消費者從怨聲載道，到默默承受，已經被動養成了習慣。也許正是因為消費者的被動習慣，似乎讓智能電視的開機廣告成為了一種“行規”。而這樣的行規，就真的是合理合法的嗎？為此，我們進行了一系列深入調查，并且聯系律師，向其咨詢了相關事宜。

智能電視市場的“潛規則”

那么，為什么廠商會不顧消費者意見，執意加入廣告呢？

大部分廠家的解釋是：智能電視存在操作系統，需要一定的啟動時間。為了打發枯燥的等待時間，特別設計了這些“優質推薦”給用戶。

這樣的解釋，顯然是難以服眾的。

據市場調研機構艾媒咨詢數據顯示，在2019年，國內市場中有84.3%的智能電視都有開機廣告，這其中絕大部分時長都在15～40秒之間。

但是，我們認為更大的原因是互聯網電視售價越來越低，光靠硬件賺錢自然也就更難，開機廣告就成為重要的利潤來源。四川長虹電器股份集團有限公司廣告產品總監邵魏就曾經表示過，市場競爭越發激烈，智能電視其實是在以低價出售“讓利”給消費者，如果禁止開機廣告，也許只會讓智能電視的售價上漲。

近兩年，互聯網電視的開機廣告收入更上一層樓，據奧維發布的《2019 年中國 OTT 發展預測報告》顯示，OTT廣告（第三方廠商通過互聯網服務投放）規模預計達到109億元，其中開機廣告約占26億元，達到總量的24%。

所以，開機廣告的存在，的確可以讓互聯網電視廠商平衡利潤空間，低價賣掉電視，再從廣告中收回一定的利潤。

為所欲為誰之過

前不久，江蘇省消費者權益保護委員會就以這個問題向社會發起了調查，就主流的三星、索尼、LG、創維、小米、夏普、海爾、海信、長虹、樂視10家智能電視品牌向消費者征集意見。

在收到的15958份有效問卷中，除了前三個國際品牌，其余七個國內品牌的電視都有開機廣告，并且未提供關閉功能。為此，江蘇省消保委約談了這7家廠商，大多數廠商表示愿意繼續溝通，正視消費者的正當訴求，并盡快整改。

不過，在三輪信息公開披露之后，樂視電視仍然拒絕提供整改措施，并且沒有任何行動，為此，江蘇省消保委以侵犯消費者權益問題向法院提起民事公益訴訟，今年初，南京市中級人民法院已經立案調查。

約談、訴訟、媒體曝光，似乎都治不了，開機廣告憑什么就敢這么頑固？

行業需要有品牌站出來

不光是電商平臺有這樣的問題，我們也在線下門店進行了暗訪，逛了三家大型賣場，咨詢了電視品牌專柜近十家，沒有一個銷售員會主動告知是否有開機廣告，在主動詢問下，絕大部分也是含糊其辭，避免正面回答。

也有坦白承認的，問其是否能夠關閉，得到的答案是：“國產品牌都有廣告，不想看的話就只能買索尼三星了。”也許是因為感知到我比較反感開機廣告，接下來就開始以沒廣告為賣點，開始推薦沒有廣告的國際品牌……

但是在價格方面，同尺寸的索尼、三星電視，幾乎是國產機型的兩倍，也正是國內品牌因為有了廣告收入的“補貼”，所以將硬件的價格一步步地壓低。

其實，并非所有國產電視品牌都在開機廣告上“動心思”，比如此前榮耀總裁趙明就公開表示“榮耀永遠不會有開關機廣告”，這樣不按常理出牌，不光是放棄了廣告所帶來的巨額收益，還打破了這個行業的“潛規則”。

“開機太快，沒時間放廣告”，在首款榮耀智慧屏發布的時候，總裁趙明曾這樣說過。這雖然是一句調侃，但也的確保護了消費者的利益。

而在國內的環境中，智能電視市場已經有很多“老江湖”了，榮耀新手想要入局，肯定得拿出自己的獨有賣點。此前已經有樂視、小米等以超低價硬件殺入，然后靠內容服務收費的模式，對市場來說，把硬件價格殺下來，也算一種激勵，但是引入的廣告卻是讓消費者心有芥蒂。

而榮耀在這個時候站了出來，也是想開創一個全新的智能電視商業模式，給了用戶更多的選擇。所以，有了這種全新的模式刺激市場，說不定會有越來越多的廠家跟進，從而改變此前植入廣告的潛規則，一起更加合規合法地為用戶服務。

律師觀點：如未能提供關閉功能，最高可罰30000元

口說無憑，我們邀請了重慶佳昂律師事務所趙凌飛律師，就電視開機廣告的相關事宜，在法律法規方面和他進行了詳細的溝通。

趙律師首先強調的就是消費者的“知情權”，在最新的《中華人民共和國消費者權益保護法》中（2013年修正）第二章第八條提道：“消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務的真實情況的權利”，是否有開機廣告，自然是屬于必須告知消費者的。

在電商平臺的商品頁面，雖然大部分品牌都有提示，但要不就是用了小字體、非醒目位置等“障眼法”，要不就是用“公益廣告”、“精選推薦”等含糊的說辭避重就輕。但是，我們仔細查看了長虹旗下的多款電視，都沒能發現有相關的公示（也許是藏得太好）。

趙律師說：“《消費者權益保護法》規定，消費者有權知道自己消費的產品中是否含有廣告，就算是電商平臺，也需要進行醒目公示，并且在買賣合同中明確提示。”

另外一點就是，是否看廣告、看什么廣告，這些必須讓消費者自己決定，在技術層面，廠商需要給消費者提供一個“一鍵關閉”的功能，否則就侵犯了消費者的選擇權。

趙律師告訴我們，如果沒有提供明確的一鍵關閉功能，這還同時違反了《中華人民共和國廣告法（2018年修正）》，其中第三章第四十四條明確規定，利用互聯網發送的廣告，不得影響用戶正常使用網絡，而且必須標明關閉標志，確保一鍵關閉。

而且，趙律師還談到，就像小區電梯廣告一樣，業主購買了房屋，這部分公攤面積其實是屬于所有業主共有，物業在電梯、樓道等公共環境投放廣告，業主也應該得到一份收益。而用戶購買的電視同樣如此，如果投放廣告，收益同樣應該反饋給用戶。

在第五章第六十三條中也規定，如果未能提供關閉功能，則會責令改正，并且處以5000元～30000元的罰款。但是因為維權難度大，大多數人已經被動習慣了，廠商自然睜一只眼閉一只眼。即使有部分消費者走上訴訟的道路，這點賠償在巨大的廣告收益面前根本不算什么。