比較微型種植體支抗與傳統正畸方法在治療口腔正畸的臨床療效

盧桂芳

廣東省四會市中醫院口腔科，廣東四會 526200

口腔正畸以力的作用施加在牙齒與頜骨使其回移動至預期位置，同時支抗抵抗矯治力反作用實現正畸治療[1-2]。因此支抗是提供牙齒矯治力的基礎，能夠對口腔矯正的成功率產生明顯的影響。傳統口腔正畸治療多以牙齒作為抗基，但由于牙齒易移動效果不甚理想。新型口腔正畸技術微型種植體支抗，操作簡單、體積小、植入部位靈活，可有效解決因牙齒易移動等問題造成的正畸效果不理想[3-5]。

1 資料與方法

1.1 一般資料

納入標準：安氏Ⅰ類錯頜畸形，伴有牙列輕度或中度擁擠；行X 線攝影檢查符合口腔正畸治療指征；行支抗治療；臨床資料完整。排除標準：支抗治療禁忌證；伴有口腔其他牙齦牙齒問題。經患者知情同意，并在我院醫學倫理委員會批準與監督下實施。將我院2017 年4 月～2019 年3 月收治的采取微型種植體支抗治療的口腔正畸患者30 例設為微型組，男13 例（43.33%），女17 例（56.67%），年齡16 ～28 歲，平均（19.3±1.1）歲。并選取同期采取傳統正畸方法進行口腔正畸的患者30 例設為對照組，男13 例（43.33%），女17 例（56.67%），年齡16 ～28 歲，平均（19.1±1.2）歲。兩組一般資料比較差異無統計學意義（P ＞0.05），具有可比性。

1.2 治療方法

對照組傳統正畸：上頜于第一磨牙和第二磨牙處帶環，上口外弓制作口外支抗并每天佩戴超過14h，聯合橫腭桿加強支抗治療，佩戴時間保證每日＞14h，牽引力在200 ～300g。

微型組微型種植體支抗：濃替硝唑漱口（江蘇晨牌藥業有限公司，H20103473，規格0.2%×100mL）局部麻醉，黃銅絲分開牙齒標記植入部位。檢查牙根的位置和形態以及植入部位相鄰的組織結構，對口腔拍攝全景照片，拍攝根尖片，植入微型種植體。如壓槽處有黏膜，植入時應將黏膜切開，這樣可以避免在植入的過程中將軟組織卷入。微型種植體的植入部位通常在偏向牙根方向2 ～3mm 處，植入角度應略微傾斜，保持植入角度和骨面的垂直。手術后拍攝根尖照，確認牙根與微型種植體的關系。后服用抗生素保持口腔衛生。復診1 次/月，根據實際情況予微型鈦釘加力。取出時不需對創口行處理。

1.3 評價標準[6]

牙齦情況包括：（1）菌斑指數（plaque index，PLI）：探針輕劃牙面，按照菌斑的量和厚度進行打分，0 ～ 3 分，分數越高菌斑越明顯。（2）探診后齦溝出血指數（sulcularbleeding index，BI）：觀察牙齦的形狀和顏色，鈍頭牙周探針輕探齦溝，觀察出血情況。分值分布0 ～5 分，分值越高出血越嚴重。（3）牙齦指數（gingival index，GI）檢查每顆牙的牙齦，分值分布0 ～3 分，分數越高，牙齦情況越差。咀嚼功能包括：（1）咬合力：將咬合測試片置于下頜第1 磨牙，囑患者以2 秒1 次的頻率連續用力咬合10 次，取咬合力最大的3 次計算平均值，采用MCF-8701 型咬合力測定儀測定。（2）咀嚼效率：取稱重后為2.0g 的花生，囑患者左、右側各咀嚼20次，收集咀嚼后、漱口后吐出物、牙面窩溝內殘留物，加蒸餾水充分攪拌篩子過濾，烘干稱重，咀嚼前重量-咀嚼后重量/咀嚼前重量即為咀嚼效率。正畸臨床效果：（1）正畸結果判斷：患者在治療后獲得較高的咬合舒適度，無明顯牙齦疼痛，牙齒健康、顏色、美觀度、鄰接關系等情況較好為治療成功，反之為失敗；（2）不良反應發生率：軟組織浮腫、口腔不適與口腔感染。

1.4 統計學方法

本研究采用SPSS19.0 軟件進行相關研究數據的整理與分析，其中計量資料以（）表示，采用t檢驗，計數資料以[n（%）]表示，采用檢驗。P ＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組治療前、后牙齦情況比較

治療前兩組患者PLI、BI、GI 評分差異無統計學意義（P ＞0.05）。經治療后微型組患者PLI、BI、GI 評分明顯少于對照組，差異有統計學意義（P ＜0.05）。見表1。

表1 兩組治療前、后牙齦情況比較，分）

表1 兩組治療前、后牙齦情況比較，分）

項目 組別 治療前 治療后 t P PLI 微型組（n=30） 2.25±0.16 0.23±0.07 63.352 0.000對照組（n=30） 2.23±0.17 0.96±0.12 33.429 0.000 t 0.469 28.781 P 0.641 0.000 BI 微型組（n=30） 4.12±0.31 0.37±0.09 63.629 0.000對照組（n=30） 4.13±0.27 0.76±0.28 47.454 0.000 t 0.133 7.263 P 0.895 0.000 GI 微型組（n=30） 2.03±0.09 0.23±0.08 81.875 0.000對照組（n=30） 2.01±0.07 1.06±0.22 22.538 0.000 t 0.961 19.420 P 0.341 0.000

表2 兩組治療前、后咀嚼功能比較

表2 兩組治療前、后咀嚼功能比較

咬合力（IBS） 咀嚼效率（%）組別 n治療前 治療后 t P 治療前 治療后 t P微型組 30 77.86±10.68 152.82±20.64 17.667 0.000 0.72±0.06 0.89±0.03 13.881 0.000對照組 30 77.91±10.67 130.51±16.86 14.439 0.000 0.73±0.07 0.77±0.02 3.009 0.004 t 0.018 4.585 0.594 18.229 P 0.986 0.000 0.555 0.000

表3 兩組正畸臨床效果比較[n（%）]

2.2 兩組治療前、后咀嚼功能比較

治療前兩組患者咬合力、咀嚼效率，差異無統計學意義（P ＞0.05）。經治療后微型組患者咬合力、咀嚼效率明顯高于對照組，差異有統計學意義（P ＜0.05）。見表2。

2.3 兩組正畸臨床效果比較

微型組患者不良反應發生率為3.33%明顯少于對照組的23.33%，且微型組患者正畸成功率為96.67%明顯高于對照組的70.00%，差異有統計學意義（P ＜0.05）。見表3。

3 討論

對于牙齒矯正的首選治療方法為口腔正畸，因此正畸治療是口腔科常規的治療項目。矯正后會更加整齊，同時還可以改善咀嚼功能，調整牙列不齊、確保牙周組織健康。隨著觀念的轉變，越來越多的患者接受了正畸治療以達到改善面型、解決牙列擁擠、調整牙咬合關系。而在口腔正畸治療期間，支抗起著舉足輕重的作用，種植體支抗癥正逐步由傳統的牙種植體強支抗向新型的微型種植體支抗過度[7-8]。傳統支抗需要采用口外弓、J 鉤等來壓低磨牙、切牙并作為支抗使用，為使支抗不發生轉移，在設計期間需確?？沽υ诙鄠€支抗牙上分散，會出現損傷與不適感，并且口外支抗對患者的面部器官具有一定的潛在威脅，影響配合程度和整體美觀程度[9-11]。微型種植體支抗可以將上述存在的不足進行彌補，防止在矯治期間發生牙齒負向移動。還具有較小的創傷和較強的舒適感，微鈦釘種植體支抗體積小，植入位置靈活，對牙齦組織造成的損傷小，患者耐受度較高，能夠突破傳統支抗方法無法應用的牙齒移動類型，拓展了應用范圍，同時能夠避免骨結合，僅需要纖維結合[12-14]。黃敬媛等[15]研究中指出，將接受口腔正畸治療患者，采用微型種植體支抗治療患者的咬合力、咀嚼效率均以及牙齦指數、出血指數、菌斑指數均高于傳統強支抗治療者。本研究中，治療前兩組患者PLI、BI、GI 評分差異無統計學意義（P ＞0.05）。可見在口腔畸形患者正畸矯正前，其牙齒指標水平均較差，多考慮為長期的畸形導致口腔食物殘留腐蝕牙齒造成，因此正規的正畸治療及其必要。經治療后微型組患者PLI、BI、GI 評分明顯少于對照組，差異有統計學意義（P ＜0.05）。可見在口腔正畸患者治療后，尤其是采取微型種植體支抗治療后，可明顯改善患者的牙齒指標水平，減少口腔內牙齒問題。治療前兩組患者咬合力、咀嚼效率，差異無統計學意義（P ＞0.05）。可見在口腔畸形患者正畸矯正前，其咬合力、咀嚼效率較差，多考慮為長期的畸形導致，因此正規的正畸治療及其必要。經治療后微型組患者咬合力、咀嚼效率明顯高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）?？梢娫诳谇徽颊咧委熀?，尤其是采取微型種植體支抗治療后，可明顯改善患者咬合力、咀嚼效率。微型組患者不良反應發生率為3.33%明顯少于對照組的23.33%，且微型組患者正畸成功率為96.67%明顯高于對照組的70.00%，差異有統計學意義（P ＜0.05）?？梢娫诳谇徽颊咧委熀?，尤其是采取微型種植體支抗治療后，較傳統正畸方法，可獲得較高的成功率，減少了因為牙齒移位造成的正畸不成功與不良反應。

綜上所述，在治療口腔正畸的患者中，采取微型種植體支抗治療，可明顯改善患者牙齦情況，改善咀嚼功能指標，提高正畸成功率，減少正畸過程中的不良反應。