基于戰略聯盟理論的高職產業學院共同治理探究

王建平

[摘 要]為了加快發展現代職業教育，探索股份制或混合所有制辦學模式，提升高職院校的核心競爭力，舉辦產業學院并進行高效治理不失為一種好的發展路徑。產業學院的本質在于產教融合、校地行企共生發展。研究基于戰略聯盟理論視角，從產業學院的創設動因、治理方式、合作伙伴選擇、聯盟治理成效等方面進行梳理分析，為產業學院的共同治理提供一種整體思路和框架，以期為產業學院的良好發展提供參考意見。

[關鍵詞]戰略聯盟;產業學院;共同治理;動因分析;協同績效

[中圖分類號] G648.2 [文獻標識碼] A [文章編號] 2095-3437（2020）06-0182-04

一、引言

21世紀以來，我國高職教育進入了快速發展的時期，呈現出辦學規模不斷擴張、改革力度不斷深化、教育質量不斷提升的局面，整個高職教育事業欣欣向榮。到目前為止，我國高職院校共有1388所，在校生人數接近1100萬人，每年畢業生近352萬人。可見，高職教育已經占據我國高等教育的半壁江山。隨著我國經濟發展進入“新常態”，消費升級與制造業轉型升級共同發力，需求側和供給側共同改革，加之目前高職教育存在招生困難、證書缺少“含金量”、上升通道狹窄、辦學經費難落實、師資隊伍和教學水平跟不上等問題，這勢必要求我國高職院校在辦學模式和組織形態上做出變革，以適應環境的變化。

2014年，國務院印發《關于加快發展現代職業教育的決定》，首次提出引導支持社會力量興辦職業教育，探索發展“股份制、混合所有制職業院校”。同年，教育部等六部門印發《現代職業教育體系建設規劃（2014—2020）》（教發〔2014〕6號），提出“積極支持各類辦學主體通過獨資、合資、合作等多種形式舉辦民辦職業教育，探索發展股份制、混合所有制職業院校”。兩個文件的相繼出臺，明確了高職院校發展混合所有制的辦學方向，也拉開了高職院校混合所有制改革的序幕。2015年，教育部《高等職業教育創新發展行動計劃》進一步明確探索混合所有制辦學，鼓勵企業和公辦高等職業院校合作舉辦適用公辦學校政策、具有混合所有制特征的二級學院[1]。從上述文件精神上可以看出，以產業學院為載體的混合所有制辦學將成為高職教育改革的突破口。

經過5年多的實踐發展，全國各地已經建立了一批產業學院。產業學院在推進校企合作、產教融合、提高高職院校技術技能型人才培養質量方面起到了重要作用。

二、產業學院內涵分析與戰略聯盟定義解讀

（一）產業學院內涵分析

由于官方文件中沒有對產業學院下過比較準確的定義，學者們在研究時都是從自我研究的角度去界定，故而在理論研究上還沒有統一的認識。

徐秋兒在《產業學院：高職院校實施工學結合的有效探索》一文中提到，產業學院是為了有效實現工學結合人才培養，由高職院校和具有相當規模的企業在理念、機制、模式、條件上形成的產學研一體化深度合作、互動雙贏的校企聯合體[2]。姜世雄認為，產業學院是將企業的產業資源、政策資質、行業經驗、業務標準、實習崗位、人事招聘、內部培訓、生產工藝、研發技術、經營管理等發展要素植入產業學院，依托高校的人才、人力、技術以及豐富的社會資源完成企業戰略轉型和區域化發展規劃;高校在產業學院中負責提供日常管理、專業培養、區域交流、專項研究以及人力資源等服務，是一個全新的校企合作模式。李寶銀給出的定義是：產業學院指的是為直接服務于產業和社會發展需要，高校與行業、企業、地方政府等用人單位或組織融合資金、專業、平臺、基地、人才、管理等多種合作資源及要素，以行業專門人才培養、企業員工培訓、科技研發、文化傳承等為共同目標指向而構建的，全程融入行業、企業元素的二級學院或以二級學院機制運作的辦學機構[3]。朱為鴻認為，產業學院是以資源共享與合作共贏為目標，依托高校建立的具有健全的獨立運行機制，服務于某個行業企業的新型辦學機構[4]。

總結上述學者提出的產業學院定義，分析得出：1.產業學院是以優勢互補、資源共享、合作共贏為目標的，以專業或專業群為載體、以高職院校的差異化競爭需要、以政府的人才戰略定位、行業企業的崗位人才需求和發展方向而建立的辦學機構;2.其合作主體可以是區域經濟內的政府、高校、行業協會、企業，合作各方都有共同需求和利益，產業學院作為辦學載體，必須有辦學章程或辦學協議，章程或協議必須明確規定合作各方的權利義務關系;3.目前的高等教育法律法規無法明確產業學院的法人資格，產業學院的運行經費需要來自于產業學院各合作方的共同投入，合作協議中必須明確規定產業學院的資產必須為專項資金或者獨立財產，以此來保障學院的正常運行。

（二）戰略聯盟定義解讀

戰略聯盟概念的產生最早由美國DEC公司的總裁簡·霍普蘭德（J. Hopland）和管理學家羅杰·奈格爾（R. Nigel）提出。他們認為，戰略聯盟指的是由兩個或兩個以上有著共同戰略利益和對等經營實力的企業，為達到共同擁有市場、共同使用資源等戰略目標，通過各種協議、契約而結成的優勢互補或優勢相長、風險共擔、生產要素水平式雙向或多向流動的一種松散的合作模式[5]。另外，美國戰略管理學家邁克爾·波特對戰略聯盟也有自己的表述。從眾多學者提出的定義中可以看出，戰略聯盟是為了實現聯盟各方的戰略目的，基于共擔風險、共享利益而形成的一種牢固的或者松散的、長期的或短期的合作關系。聯盟各方在各自核心領域上卻保持著經營管理的自主性，彼此之間還存在著一定程度的競爭關系。

三、高職產業學院的創設動因分析

（一）組織學習方式的轉變

從組織學習的角度出發，強調組織的學習能力與動態競爭優勢的緊密相關性。如果把產業學院視為一個學習型組織，可以通過內部的“干中學”“用中學”“相互合作中學習”“產業間外溢”等基本的學習途徑，不斷提高，從而達到增強各方合作的競爭優勢，改善各自的整體經營效率的目標[6]。

組織學習理論認為，戰略聯盟是組織學習的一種重要途徑，其核心在于學習產業學院各方的經驗性知識，并進行知識轉移。產業學院的成立則是解決經驗性知識轉移的有效途徑。通過組建產業學院，創造一個便于知識分享、移動的寬松環境，采取一些有效方法將雙方的經驗性知識移植到對方，進而擴充和更新各方的核心能力，真正達到產教融合、協同育人的目的。

以組織學習為本質的合作動機并不是以資源互補為中心，而是以獲取各方知識與能力為重要內容，并且主動適應和改變各自環境。因此，圍繞以知識的不斷創新為基礎建立的產業學院，能夠適時地調整產業學院合作伙伴間的關系，促進合作各方的價值觀、知識和人才儲備在產業學院之間的融合。

（二）核心資源的獲取

核心資源的獲取是產業學院合作伙伴持久競爭優勢的來源。核心資源具有稀缺性、獨占性、不可復制性、不可模仿性、不可交易性、收益性以及可擴散等特點。產業學院各方為了獲取較好的市場地位，為了維持持久競爭優勢，為了填補自己的稀缺資源缺口等，必須加強合作，擴充自我所需的稀缺資源。然而構建產業學院正是實現這一目標和要求的有效途徑。簡單點說，就是產業學院的運行能使得合作各方獲得核心資源，從技術、品牌、人才隊伍方面來構建各自的競爭優勢。

事實上，產業學院合作各方可以在先進機器設備使用、實訓基地建設、生產知識、管理經驗、技術技能、人才培養等方面進行充分合作，擴大獲取核心資源和能力的途徑和渠道，提升各自的競爭實力。

（三）彌補戰略缺口

21世紀以來，產業學院合作伙伴都在各自領域感受到競爭環境所帶來的壓力。當產業學院的合作伙伴在分析競爭環境并評價自身競爭實力時，在行業結構-企業行為-經營績效這一經典的產業結構邏輯范式下存在缺口，僅僅依靠自身資源和能力很難達到各自的績效目標，這個缺口被稱為戰略缺口。根據這個發現，泰吉（Tyebjee）和奧斯蘭（Osland）提出了戰略缺口假說[7]。戰略缺口假說在不同程度上限制了產業學院合作各方走一切依靠自身資源和能力自我發展的道路和可能性，在客觀上要求它們走合作的道路。

因此，戰略缺口是推動合作各方在競爭中結成產業學院的重要動力。合作各方的戰略缺口越大，參與組建產業學院的動力就越強烈。

四、高職產業學院合作伙伴選擇、治理模式以及治理成效分析

為了確保產業學院的戰略目標得以實現，選擇合適的合作伙伴、設計科學的治理模式以及治理成效的分析便成為產業學院治理結構中的重心。

（一）產業學院合作伙伴的選擇

產業學院合作伙伴的選擇是戰略聯盟的關鍵所在。從交易成本理論的角度看，在市場經濟行為中，廠商和居民都是以利潤最大化或者效用最大化為目標的。故而，合作各方在進行戰略聯盟的過程中，較大概率會產生機會主義傾向，也就是聯盟過程中較容易出現的欺騙或“搭便車”等行為。現今產業學院的治理或運行過程中也存在著一定范圍的“校熱企冷”或者“政熱校熱行冷企冷”等現象。

產業學院合作伙伴的選擇標準，首先是要規避機會主義傾向，降低聯盟風險和成本。換句話說，產業學院合作伙伴的選擇是高效治理產業學院的核心要素。其次，各方在選擇產業學院合作伙伴時，可以從合作伙伴的公益教育理念、資源稟賦、所有權性質（國有、私營）、崗位需求的契合度、產業鏈整合的需要、其組織文化上的差異程度、戰略目標、產教協同育人的經驗等諸多因素進行考慮，確定伙伴選擇的標準。另外，可以根據收益成效、競爭優勢的獲得為判斷標準，選擇合適的合作伙伴。

依據戰略缺口理論，產業學院主體應傾向于選擇協同潛力大、未來戰略發展規劃趨同的主體作為合作伙伴。另外，政府在這個過程中也起到相當重要的引導和管理作用。

（二）產業學院共同治理模式

產業學院科學合理的治理模式是產業學院績效的決定性因素，影響著產業學院的方方面面，包括學院運作過程、控制機制、甚至退出可能性[8]。通過文獻研究，學者們將治理模式分為股權治理、合同治理和關系治理三種形式。

1.股權治理

有學者研究表明，產業學院的建立如果屬于實體組織的話一般是建立在出資的基礎上，屬于股權投資。表現形式為：通過合資組建產業學院。不論產業學院是否取得法人地位，都可以借鑒公司治理結構，設置理事會、監督委員會、院長等機構，設計相應的權力制衡機制，完善內部治理結構，可以把產業學院的利益相關者群體都納入法人的內部治理結構;利用媒體輿論、社會、家長、人才市場、資本市場等主體來完善法人的外部治理結構;也可以借鑒上市公司的獨立董事制度，對產業學院的有效運作提出合理的建議。

如果產業學院合作伙伴眾多，股權結構比較分散，那么治理結構傾向于較強的外部監控機制，作為教育的主管部門，對此需要出臺相應的文件和通知來管控運行存在的風險。如果產業學院合作伙伴偏少，股權結構比較集中的話，治理成本和“搭便車”成本相對較低，但是也存在較大的風險成本。因為產業學院的投資一方企業如果撤資或者無所作為的話，產業學院將面臨較大的風險。如果是這樣就需設計較強的內部監控模式與之應對，在辦學章程中需要詳細設計彼此之間的權利和義務。從實踐上來看，產業學院的合作各方對于企業而言，合作數量不會太多，大多是找當地區域經濟中有著較高知名度和品牌影響力大，或者在技術創新和商業模式創新上比較獨到的企業作為合作的對象。

2.合同治理

合同治理，也稱之為契約治理，是以具有法律意義的契約形式約束雙方，從而防止機會主義行為，合同治理的關鍵問題在于通過增強合同的完備性來提高雙方的信任水平。對于產業學院而言，如果無法通過股權治理的方式來實現治理的話，產業學院各方簽訂符合各自利益的具有很強完備性的辦學協議就顯得至關重要了。

交易成本理論是分析合同完備性的主要理論。它告訴我們，產業學院的交易或者運營成本過高會嚴重影響產業學院的穩定運營和績效。交易成本的產生來源于交易的三個重要特征：不確定性、資產專用性和交易的頻率[9]。不確定性指的是產業學院在辦學過程中可能出現招生的不確定性、人才培養質量的不確定性以及可能面臨較大的頂崗實習流失率等環境因素，這些因素在產業學院辦學協議訂立過程中是無法進行有效預測的。資產專用性在這里主要指的是這些辦學資源一旦投入就很難轉為其他用途了，包括學院的教師、研究人員以及專用性技術和設備，如果這些變為沉淀成本將會使得產業學院的治理成本將隨之上升。這三個特征將會給產業學院的合作各方帶來機會主義行為，降低彼此之間的信任度，增加產業學院合作伙伴的協調成本。

建議產業學院合作各方應該以足夠的耐性，認真考慮和設計好辦學協議的各項條款，并且反復斟酌，以減少交易的不確定性、資產的專用性和交易的頻率，增加辦學協議的完備性。另外，也可將產業學院的辦學協議交由上級教育主管部門進行論證和組織專家進行評審。

3.關系治理

關系治理屬于社會治理的一種方式，主要通過合作伙伴的長期互動來平衡和鞏固各方的關系，并以此控制產業學院的運行。突出表現為：合作各方保持頻繁的接觸與有效的溝通，對于產業學院合作可能出現的障礙和沖突進行有效的協調。產業學院各方如果能換位思考，愿意靈活地調整自身行為，改善各方的合作氣氛，通過多種形式的交流來增加交往的頻率，增強交往的深度，這樣便可使各方增加了解，也容易形成共同的價值觀念。另外，在辦學過程中設計合理的控制機制能夠提升信任水平，不斷形成產業學院各方的行為規范，不斷修正和調整制度設計，采取有效的措施進行積極的處理，這些都有助于增強彼此的關系和信任度。

（三）高職產業學院的治理成效分析

產業學院需要達成產教融合目標，可以從下面四個方面進行分析[10]。

1.合作意愿是否強烈

在某種程度上來說，目前對于產教融合的各方，特別是高職院校和知名企業，他們在早期的校企合作過程中是有過一定的基礎和意愿的，不管校企合作的效果如何，雙方都應該嘗到了一定的甜頭。目前組建的產業學院多半都是這樣發展過來的。

所以，從各方參與產業學院的角度來說，合作意愿指的是以往校企合作成功的可能和效果決定參與產業學院建設的動機大小，以及是否愿意從過去的校企參觀、工學結合升級到目前的產教融合以及建立產業學院這種高級合作模式。換句話說，如果各方對產業學院的未來期許越大、合作成功意愿越強，這就意味著合作各方將愿意投入更多的資源維護產業學院的運行，自然而然產業學院的成效就越高。

2.資源是否互補

眾多的研究表明，合作各方的資源互補性將決定產業學院的產教融合的目標達成。如果產業學院各方能夠進行資源互補，增加資源的使用頻率和范圍，這樣合作將越來越緊密，產生協同作用的持續時間就越長，也能為合作各方之間的學習和發展提供機會和平臺，產教融合的價值便越能體現。另外，產業學院合作伙伴間的資源互補性越強，產業學院的競爭力就越強，也越容易成功，產業學院的穩定性就越好。

3.文化是否存在沖突

產業學院合作各方都是組織，有著各自的組織文化、使命和愿景宗旨，當然也存在不同的制度文化和物質表象文化。在未來的產業學院運行過程中，對于合作存在的風險態度、資源使用、學生培養和培訓、師資隊伍的建設方面都可能有著不同的管理理念。如果存在文化沖突、合作一方獨斷專行、我行我素的話，這些都可能會導致產業學院“流產”。

4.是否具備高信任水平

已有研究表明，產業學院合作伙伴間的信任水平和成效之間存在正相關關系。在產業學院治理過程中，合作各方最需要面對的就是信息不對稱條件下的機會主義行為。機會主義會使得信任水平降低，最終導致對產業學院的損害。如果股權治理的結構完善、合同的完備性以及有效的關系治理能夠較好地防范機會主義的威脅，增進信任水平的話，合作各方對產業學院的期望和所做的投入及貢獻就會增大，便能夠促進產業學院高效的運行，產業學院的成效也會隨之提高。

五、高職產業學院的共同治理整體思路的提出

（一）產業學院目前的聯盟方式

不同的高職院校與地方政府、行業協會、知名企業之間的戰略聯盟，能催生出不同形態的產業學院，主要形態有：長期的股權式聯盟和短期的契約式聯盟。

對于長期的股權式聯盟，目前在全國高職院校的比例偏少。如威海職業學院與山東萬斯達建筑科技股份有限公司共同出資設立了具有獨立法人地位的威海職業學院萬斯達產業學院。萬斯達產業學院依法享有舉辦者投資形成的法人財產權，在章程規定及審批機關核準范圍內獨立從事辦學經營活動，享有民事權利，承擔民事責任[11]。

對于短期的契約式聯盟，目前在全國高職院校幾乎都有。大部分都是以協議或者契約方式在人才方面實現共享、資源方面實現共用、信息方面實現互通等。

（二）產業學院共同治理整體思路的提出

經過文章前面的分析，治理的整體思路可以描述如下。

首先，從動因上分析，產業學院要服務于高職院校、地方政府、行業協會、合作企業的戰略目標。高職院校目前面臨現有的專業人才培養模式、教學資源脫離市場需求、教師的行業素質很難與市場融合以及缺乏有效地與其他高職院校競爭的實力等問題，迫切需要組建產業學院進行提升;地方政府也需要通過當地人才水平的提高推進經濟建設;行業協會和合作企業在全球化競爭中也存在人才需求難、技術更新難、轉型升級慢等問題，在迅速多變的市場環境下，難以保持持久的競爭優勢。這幾方主體為了彌補各自的戰略缺口，就會產生原動力與其他主體組建產業學院這一合作性安排。

其次，為了確保產業學院目標的實現，就必然需要選擇合適的合作伙伴，并采取科學有效的治理模式，設置制衡的治理結構。

最后，產業學院能否長時間存續下去取決于產業學院合作伙伴各自目標是否達成，也即各方對產業學院的運作績效是否滿意，是否能夠取得各方在各自領域的競爭優勢。當然，在產業學院運行的過程中，各方合作伙伴會動態對自身參與產業學院運作的收益進行評估，采取相應的措施對產業學院的運作進行相應的調整，以此維持產業學院的動態穩定發展，實現教育部對高職現代職業教育的使命規劃。

根據上述分析，可以整理出產業學院共同治理的整體思路，如圖1。 [ ][ ][股權治理

合同治理

關系治理][產業學院創設動因分析（組織學習、彌補戰略缺口、獲取異質資源）][合作伙伴選擇][創設產業學院][績效考核：實現產教融合]

六、結束語

本文從戰略聯盟理論視角出發，著重分析產業學院與公司戰略聯盟相似之處，借鑒戰略聯盟理論研究成果，分析產業學院的創設動因、合作伙伴選擇、治理模式以及績效分析，最終得出產業學院共同治理的整體思路，這是一次有益的探究。作為教育工作者，期待產業學院蓬勃發展，蒸蒸日上。

[ 參 考 文 獻 ]

[1] 郭光亮.高職院校混合所有制改革路向：困境與出路[J].國家教育行政學院學報，2017（2）：42.

[2] 徐秋兒.產業學院：高職院校實施工學結合的有效探索[J].中國高教研究，2017（10）：72-73.

[3] 李寶銀，湯鳳蓮，鄭細鳴.產業學院的功能設計與運行模式[J].教育評論，2015（11）：3-6.

[4] 朱為鴻，彭云飛.新工科背景下地方本科院校產業學院建設研究[J].高校教育管理，2018（2）：30-33.

[5] 史忠良.產業經濟學（第二版）[M].北京：經濟管理出版社，2015：140.

[6] 徐飛，徐立敏.戰略聯盟理論研究綜述[J].管理評論，2003（6）：12-18.

[7] 曹毅.基于戰略缺口假說的校企聯盟動因分析[J].職大學報，2011（2）：111-114.

[8] Das T K，Teng B S.Risk Types and Inter-firm Alliance Structures[J].Journal of Management Studies，1996，33（6）： 827-843.

[9] Williamson O E. The Economic Institutions of Capitalism [M]. New York： Free Press， 1985.

[10] 陶金元，陶秋燕.戰略聯盟動因、治理及績效：一個整合理論框架[J].當代經濟管理，2017（6）：1-4.

[11] 張艷芳，雷世平.論混合所有制產業學院的內涵、地位及屬性[J].中國職業技術教育，2018（34）：50-55.

[責任編輯：陳 明]