“雙一流”背景下理性應用WOS系列數據庫助推學科服務

呂茜倩

[摘 要]WOS系列數據庫（包括Web Of ?Science、InCite及ESI數據庫）作為學科績效的評估工具，在國家遴選“雙一流”中發揮了重要作用，并受到國內各高校與研究機構的廣泛關注。現階段，各高校重視利用該平臺進行機構評估、學科分析等，以優化學科布局、發展潛力學科，有目的地提升本機構的“雙一流”建設能力。文章基于該系列數據庫在使用過程中的問題，提出理性應用該系列數據庫，思考并提出了如人工規范與比對、納入權重分析、鼓勵申請ORCID、結合其他學科評估指標、增強提供科研趨勢信息的意識等在學科服務中的參考策略，給學科分析工作提供思路，助推高校學科科學發展與規劃。

[關鍵詞]WOS系列數據庫;評估工具;學科建設

[中圖分類號] G209 [文獻標識碼] A [文章編號] 2095-3437（2020）06-0192-03

繼《統籌推進世界一流大學和一流學科建設總體方案》印發后，“雙一流”建設受到了我國各級政府及高校的高度重視，現階段國內對于“雙一流”的評價主要是基于科睿唯安旗下的WOS（Web Of ?Science）數據庫、InCite科研評價與分析平臺、ESI數據庫（以下簡稱WOS系列數據庫）的統計指標。WOS系列數據庫主要以引文分析數據作為基本指標對國家、機構、學科等進行排名，是當前世界范圍內比較公認的學科績效評估工具，其中ESI數據庫提供的1‰學科成為國家“雙一流”篩選的重要參考指標。但該系列數據庫作為一個國際論文統計數據庫應用于我國學科建設與分析時，存在著是否與我國高等教育實際相符、能否滿足高校科研人員需求、結果能否代表機構科研實力等問題。本文通過對其功能進行思考與分析，提出相應對策，為高校圖書館學科分析服務提供參考。

一、WOS系列數據庫簡介

WOS數據庫以Web Of Science核心合集（科學引文索引數據庫SCIE、社會科學引文索引數據庫SSCI等）為核心，提供了自然科學、工程技術、生物醫學、社會科學、藝術與人文等多個領域中高質量、可信賴的學術信息。而InCite科研評價與分析平臺是基于WOS核心合集的引文數據進行出版物計數和指標計算建立起來的科研評價工具，數據每月更新。利用InCite科研績效平臺可以多角度、時效性進行成果分析和績效研究，對科研戰略決策制定起到輔助作用。ESI數據庫是基于WOS數據庫的SCIE（Science Citation Index Expanded，科學引文索引擴展版）和SSCI（Social Science Citation Index，社會科學引文索引）數據庫收錄的Article、Review兩種類型文獻建立的參考型數據庫，并將這兩個數據庫的數據進行合并劃分為22個學科領域，這有利于在學科分析工作中對學術科研指標的實時參考比對。

WOS系列數據在具體應用時需要將三者結合起來，其在開展機構、人才評價及學科分析、發現研究前沿與熱點方向、尋找高水平合作、發現友好期刊等方面發揮了重要作用[1-4]，可以幫助高校與科研機構優化學科布局、定位高影響力人才、了解研究前沿、擴展高水平國際合作。而且數據庫實行定期數據更新，這種統計設置保證了結果的科學性與前沿性，有利于實時分析學科產出與影響力。

二、使用時發現的問題

WOS系列數據庫本質可以作為學科績效的評估工具使用[5]，既然是工具則必然存在不足與需要改進之處，在使用中，我們發現該系列數據庫在學科分類、積分規則、數據處理等方面存在一些問題，現進行分享與討論。

（一）ESI的學科分類與我國教育實際不符

ESI將SCIE與SSCI收錄的上萬種期刊劃歸到其固有的學科分類中，共分為22個學科，其中既有精細分科，如免疫學、分子生物學和遺傳學，也有粗略統計，例如工程學。就我國教育實際而言，《教育部學位授予和人才培養學科目錄》中的110個一級學科分類更為符合我國高校的院系和專業設置，但該一級學科分類并不能與ESI下的22個學科一一映射，如上述提到的ESI工程學就涵蓋了我國除計算機學和材料學以外的其他工科一級學科;還有部分學科根本無法和ESI學科建立映射關系，如馬克思主義、軍事學等共計33個一級學科未包括在學科映射表中，導致高校的這部分學科成果在統計過程中出現不能夠系統化查找、學科歸屬不明確的問題。可見，運用ESI平臺進行學科統計分析對我國學科館員來說不是十分便利，結果存在一定的迷惑性和誤導性。

（二）InCite分析平臺中對標機構規模不統一

InCite分析平臺對其中涉及的機構并沒有按照規模進行比對，這樣就出現了例如國內對標機構中既含有北京大學、清華大學這樣的綜合性大學，也有成都醫學院這樣的專業性院校，還有包括研究所在內的社會企事業單位，將所有涉及機構不分規模與性質進行對標和排名時，一方面難免會造成相對于綜合性大學來說，專業性院校實力欠缺，學科表現不夠;另一方面，不同專業性質的機構由于對比數據和水平不一致，排名的參考性較弱。這兩方面可能會打擊某些專業性大學和小規模研究機構學科建設的積極性。

（三）WOS與InCite檢索結果存在出入

雖然InCite分析平臺中的資源是基于WOS的核心合集數據庫建立的，但是由于二者更新頻率、后臺算法等一些原因，導致在同樣的檢索條件下，兩個數據庫呈現的結果略有差別，帶來了學科分析與評估時的比對困難。由于InCite平臺與WOS數據庫更新時間不同導致在相同檢索條件下檢索出的發文數量存在差別，以“成都醫學院（Chengdu Medical College）”為例進行檢索，在設定同樣的檢索條件之后，WOS顯示的檢索結果同InCite顯示的結果在數量上存在20余條的出入。再者，因為WOS與ESI后臺納入文獻范圍及算法的區別，在相同檢索條件下兩者提供的“高被引文獻”和“熱點文獻”也時常會出現數量上的不一致。

（四）數據統計未引入權重概念

筆者在使用過程中發現，InCite平臺及ESI數據庫在計算學科影響力時未引入貢獻度權重與引用權重。計算規則不區分發文的通訊作者、第一作者或參與作者，只要是參與發表有作者和機構署名的論文，都會計算為某機構或某作者的成果產出。同理，在計算論文影響力（被引頻次）的時候，也是采用累積相加模式。

以上計算方式導致的結果是即使在沒有主研項目或撰寫論文的情況下，只要參與的發文多，且被引次數多，平臺便自動將其計算劃歸為高產量或高影響力的機構和作者，這種“利益均沾”的計算方式可能會打擊一部分學者的科研積極性，也可能會導致一些機構采取“抱大腿”的方式提升本機構的學科產出和影響力。

（五）機構分析未細化到具體二級部門

InCite及ESI數據庫在計算學科產出與影響力時，是以一級機構名稱進行統計的，沒有相應選項可以細化到某個機構的具體二級部門，這對于統計某一機構二級部門的學科貢獻來說較為煩瑣。平臺未將結果細化到具體二級部門的原因，可能在于學者對同一個機構相同二級部門的英文表達未能統一規范，導致數據無法有效抓取。以成都醫學院“檢驗醫學院”署名為例，在InCite數據庫成都醫學院發文檢索中，用以表達該院系的方式共有五種，分別是“Sch Med Lab SCI”“Lab Med Sch”“Sch Lab Med”“Dept Lab Med”以及“Dept Med Lab Sci”，不僅平臺無法進行有效統計，對學科建設與規劃工作中的數據清洗也帶來了一定的難度。

（六）作者署名處理欠妥

WOS系列數據庫對于作者的署名統計，存在以下兩個方面問題：1.相同發文作者由于署名完整拼寫、縮略拼寫、格式不同等原因，導致發文成果不能累加計算;2.不同發文作者在署名英文拼寫相同時，會將發文成果歸于一人名下。

舉例說明，第一種情況表現在以同一機構檢索出的學術論文，顯示該機構中發文作者有“Li，LM”“Li，L-M”和“Li，LiMei”三位學者，署名經查證規范后應屬于同一人，但是平臺在計算產出和影響力時是分別按照三位不同發文作者進行統計的，不經后期規范很容易丟失數據。第二種情況表現在當我們需要檢索學者“Zhang，Tao”近十年的發文情況時，出現了上萬條結果，既有來自南開大學的“Zhang，Tao”，也有來自中國中醫科學院的“Zhang，Tao”，還有來自西南大學的“Zhang，Tao”，造成擇取信息的不便與混亂。

三、學科分析服務的相應策略

WOS系列數據庫統計的結果僅應作為我國學者國際論文發文的情況參考，其相關統計不能完全作為機構、學者科研能力與影響力的評價指標，也同科研績效無必然關系，為高校學科建設建言獻策還需要客觀對待并靈活運用該系列平臺工具，廣泛納入評價指標。

（一）學科手動比對

對于ESI數據庫學科分類與我國實際教育情況不符的問題，我們在呼吁ESI平臺改善的同時，現階段可利用手動比對的方式進行ESI學科分類與我國學位委員會一級學科分類的初步映射。具體操作如下：1.在InCite平臺的“Schema”選項下按照ESI學科分類檢索并導出所需的X學科論文;2.根據導出論文信息表中的“入藏號”一欄，在WOS數據庫核心合集中進行入藏號字段檢索（保證文獻準確）查找X學科全部文獻，每次檢索都暫存“標記結果列表”，以防數據丟失;3.將檢索結果勾選后選擇“保存至InCite”一項，結果將會保存在InCite平臺的“My Folders”中;4.在“My Folders”中打開保存文件，選擇Schema中的“China SCADC Subject 77 Narrow”，呈現的分析結果便是ESI某學科文獻在我國一級學科分類中的分布情況。當然，這種操作方法中提到的X學科必須是在ESI學科分類和我國一級學科分類中都涵蓋的學科，像馬克思主義理論、軍事學等ESI中無涉及的學科，仍需要根據學科特點、學術成果內容及國家相關學科政策等制定手動映射表并由專業人員進行分析比對。

（二）注重WOS與InCite、ESI功能緊密配合

在具體應用時，需要將WOS、InCite及ESI中的數據與功能結合使用。WOS數據庫具有每日更新的特點，并且其根據文獻內容有其自己的WOS研究方向劃分，在對標高校成果時，將ESI與WOS結合起來不僅有助于及時追蹤發文情況與學科閾值，同時也能夠彌補一些學科不對應造成的統計難題。在對待分析結果時，考慮多方位因素，結合WOS數據庫的“創建引文報告”“分析檢索結果”與ESI數據庫提供的各項閾值，并利用InCite平臺對機構、國家/地區、研究領域等不同分類進行綜合分析，這有助于獲得更為理性客觀的結果。同時重視對InCite平臺中學科規范化影響力（Category Normalized Citation Impact， CNCI）和期刊規范化影響力（Journal Normalized Citation Impact， JNCI）指標的利用，這有助于成果在限定學科范圍內的橫向對比。將三個數據庫結果綜合分析，能夠減少由于檢索結果不一致而造成的混亂，也能夠針對具體發文與學科進行多角度、多方面綜合分析。

（三）理性選取對標與合作機構

在進行機構學科分析與未來規劃布局時，必定要選取對標機構以清晰地認識自身的不足，并向對標機構學習尋求解決方案。上述提到WOS數據庫在統計時本身存在納入機構類型不統一的問題，因此以非“雙一流”高校為例，我們在數據庫中選取對標機構時，應考慮高校自身的優勢與不足，盡量選取與學校歷史發展、師資水平、專業類型等軟硬件相同或相近的院校，而不是一味求高求好，否則可能會導致目標過高而產生失望心理，不利于調動學科發展的積極性。在對標分析的同時，也鼓勵學者、研究人員加強與實力較強的綜合性高校、國際科研機構的合作與聯合成果產出，這一方面能增加學校的成果產量，另一方面也從本質上提升科研隊伍的學術水平。

（四）設置責任方式積分制

建議按照發文責任方式設定統一的評分標準計算二級部門或學者的貢獻值。以10分為最高分，在文獻署名中，作為通信作者的學者和其所在院系便累計10分，作為第一作者的學者和院系累計5分，作為參與者的作者和院系則累計1分。以評分制計算ESI發文權重更有利于學科貢獻產出的統計，增強學者的科研動力。引用權重方面同時也可引入評分制進行計算，結合“高水平論文（Top Paper）”“前沿核心論文（Research Front）”期刊分區等指標，后續還可細致地結合文章他引論文作者的學術地位等進行分析與處理。責任方式積分制的計算方法有助于機構及學者認清自身實際水平，確定學科努力方向。

（五）規范二級部門英文表達

ESI平臺目前暫未做到對機構中的具體二級部門論文產出數據進行統計，因此具體到某機構的二級部門貢獻值就需要人工統計整理，為了便于相關篩選工作的有效進行，建議機構以官方名義發布其具體二級部門的指定英文表達，以利于后期數據處理與分析，同時解決了由于表達不規范可能造成的數據遺漏問題，這也為具體二級部門科研貢獻度計算及學科規劃帶來便利。

（六）鼓勵學者建立ORCID

ORCID是英文Open Researcher and Contributor ID的縮寫，即“開放研究者與貢獻者身份識別碼”，ORCID作為學者在數據庫、媒體、引文、專利、實驗等對象上的唯一身份標識，很好地解決了跨學科、跨機構、跨國界合作產生的大量的多樣化研究信息檢索處理問題。學者ORCID的建立有助于保證相關學者發文、引文、專利等一系列科研成果與產出檢出數量上的完備性和時間上的延續性，也有助于節省統計時間，提高工作效率。

（七）納入綜合成果，擴展分析范圍

應多方位、擴大化考慮學科體系與科研績效指標，保證學科分析的公平。例如結合英國“QS世界大學學科排名”、泰晤士高等教育“世界大學專業排名”、上海交大的“世界大學學術排名”等指標進行學科分析;再比如統計我國期刊分類中的北大中文核心期刊、南大中文核心期刊、統計源核心期刊等發文情況，不僅可以按照期刊級別進行評分，還可以利用中國知網的引文檢索功能、機構數據庫平臺和知網節等進行分析;同時也需要納入機構及學者的國家級項目基金、省部級項目基金等科研項目情況;學者撰寫的專著與編寫的教材也不能忽略，可以在學科分析中體現。以上許多指標都是高校學科建設與規劃中需要分析與參考的內容，廣泛地納入分析范圍，綜合進行學科評價，這樣才能為高校學科建設與規劃提供科學、公平的參考體系。

（八）關注研究領域熱點與前沿

類似醫學、化學、物理等學科具有更新發展迅速的特點，學科建設不僅需要評估既有成果，還需要關注學科領域的熱點方向與前沿動態，這樣才能夠為高校未來的學科發展與優化提供參考和策略。在當前學科交叉互融深入、多學科發展迅猛的形勢下，需要結合數據分析平臺、引文分析方法、分析參考指標等綜合因素評估國際國內發文，并進一步分析學科研究熱點、預測研究方向，尤其是在成果分析時要注重發現綜合學科交叉領域，尋找靈感，還可以在目前發文量較少、偏冷門的研究方向中發掘科研思維。

綜上所述，WOS系列數據庫能夠受到國際范圍內的廣泛關注與認可必然有其科學性和實用價值，該數據庫在促進學科建設與規劃中能夠起到不可替代的作用，但它不是萬能的，我們在認識到其價值并加以利用后也需要在具體工作中靈活改進，從而使學科分析工作深入、科學地進行，加強高校學科優化發展。

[ 參 考 文 獻 ]

[1] 顏惠， 黃創. ESI評價工具及其改進漫談[J]. 情報理論與實踐， 2016（5）：101-104.

[2] 張曉陽，韋恒，楊權海. 2013—2014 年中國大陸高校ESI學科發展態勢與結構分析[J].情報雜志， 2015（7）：77-88.

[3] 顧東蕾， 武瑩， 邱家學， 等. 基于WOS 的學科發展預測研究[J]. 現代情報，2014（6）：32-40.

[4] 汪莉. 基于ESI和InCites的高校潛力學科發展預測[J]. 情報雜志， 2017（2）：53-55.

[5] 史竹琴， 朱先奇. ESI在世界一流大學與學科評價中的問題與對策研究[J]. 重慶大學學報：社會科學版， 2017 （6）：84-91.

[責任編輯：陳 明]