新證券法中國特色證券集體訴訟制度研究

摘?要：2020年3月新《中華人民共和國證券法》（以下簡稱《證券法》）施行以來，確立了中國特色證券集體訴訟制度，允許投資者保護機構受五十名以上投資者委托，可以作為代表人提起虛假陳述等證券民事賠償訴訟。該制度以“默示加入、明示退出”為內核，共同構成《證券法》下對中小投資者的保護體系。中國特色證券集體訴訟制度的廣泛推廣和實施，為集約型化解證券糾紛提供了新路徑，有利于進一步豐富證券投資司法保護渠道。

關鍵詞：證券集體訴訟?代表人訴訟?投資者保護機構

1?關敬楊，法律碩士，現就職于上海金融法院，研究方向為金融法。

一、引言

改革開放以來，我國證券市場蓬勃發展、漸入佳境，但存在的問題也不容忽視。財務造假、虛假陳述等違法違規現象頻發，中小投資者面臨維權成本高的現實困境。建立完善的證券集體訴訟制度，對于暢通投資者維權渠道，將證券民事侵權賠償落到實處，具有舉足輕重的作用。2020年3月修訂實施的《證券法》，第九十五條第三款首次明確“投資者保護機構受五十名以上投資者委托，可以作為代表人參加訴訟”，標志著中國特色證券集體訴訟制度正式確立。

盡管制度已經確立，仔細研究仍有不少問題需要進一步明晰。一是新證券法下的證券集體訴訟與傳統代表人訴訟，存在概念理解上的偏差;二是立法條文僅有一款規定，過于粗疏，實操層面無詳細規則可遵循;三是《證券法》實施以后，圍繞證券侵權糾紛化解，上海金融法院和深圳中院陸續出臺了專門規定和程序指引。司法實踐的積極探索，也強烈需要在更高視野進行剖析，予以回應?；诖?，本文在正確厘定中國特色證券集體訴訟制度的概念、淵源和程序的基礎上，就其實踐運用提出自己的見解和思考。

二、中國特色證券集體訴訟的概念

證券集體訴訟，并非一個嚴謹的法律概念。在我國，所謂的集體訴訟，也叫“群體訴訟”“集團訴訟”。就制度移植而言，與美國的“集團訴訟”相近，指的是證券領域中多個原告針對同一侵權事實對同一被告提起的能在同一訴訟程序中予以解決的訴訟機制。關于證券集體訴訟制度的討論，學術界和實務界都由來已久，法律層面也早有探索?；貧w我國立法實踐，證券集體訴訟實質是以代表人訴訟為法律淵源，只是概念表述略有不同，具體以民事訴訟法、虛假陳述司法解釋和新證券法為三大法律淵源。

（一）民事訴訟法上的普通代表人訴訟

我國1991年公布的《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱《民事訴訟法》），就增加了代表人訴訟制度的條款。演變至今，體現為現行《民事訴訟法》第五十三條、第五十四條對“人數確定的代表人訴訟”和“人數不確定的代表人訴訟”進行原則性規定。民事訴訟法司法解釋對這兩條又進行了細化解釋，進一步提供了法律支撐。因此，從民事訴訟法及其司法解釋來說，集體訴訟的概念與代表人訴訟相同。

（二）虛假陳述司法解釋下的確定代表人訴訟

2003年，最高人民法院出臺了關于虛假陳述的司法解釋，首次規定證券領域的代表人訴訟僅限于虛假陳述案件，允許投資人除了單獨訴訟和共同訴訟以外，還能以“人數確定的代表人訴訟”方式起訴，但把“人數不確定的代表人訴訟”排除在外。在這里，證券集體訴訟的概念，可理解為虛假陳述領域的確定代表人訴訟。

（三）新證券法創設的中國特色證券集體訴訟

2020年3月修訂施行的《證券法》，其中第九十五條三款內容，分別規定了證券領域代表人訴訟的三種形式，一是第一款規定的“人數確定的代表人訴訟”，這在虛假陳述司法解釋中有跡可循;二是第二款規定的“明示加入”的人數不確定的代表人訴訟，該條與《民事訴訟法》第五十四條遙相呼應;三是第三款規定的“默示加入、明示退出”的人數不確定的投資者保護規定，本條才是新證券法的創新之舉，也是中國特色證券集體訴訟的應有之意。

中國證券期貨2020年6月

第3期新證券法中國特色證券集體訴訟制度研究

綜上所述，本文所稱中國特色證券集體訴訟，指的是依據《證券法》第九十五條第三款“由投資者保護機構作為訴訟代表人提起的人數不確定的代表人訴訟”。為了便于區分，中國特色證券集體訴訟也可叫作特別代表人訴訟，而《證券法》第九十五條前兩款規定的訴訟，統稱為普通代表訴訟。

三、中國特色證券集體訴訟的應用方式

《證券法》自1998年頒布以來，距本次修訂已時隔20余年之久。20多年來，中國資本市場早已日新月異、千變萬化，A股總市值從1999年的19萬億元狂飆至2019年的59萬億元?！蹲C券法》的不斷完善是加快資本市場法治化建設的前提，是確保廣大中小投資者充分享有權利救濟和法律的保障，是市場化、法治化改革的重要方向。

針對證券領域投資者保護，我國目前已經建立糾紛調解、先行賠付和投?；鸬仍V訟外方式和單獨訴訟、共同訴訟、普通代表訴訟等訴訟方式。近年來，司法實踐領域又探索推進了合并審理、示范判決、支持訴訟和公益訴訟機制。新證券法中國特色證券集體訴訟的確立，為集約型化解證券糾紛提供了新路徑，將進一步豐富司法保護渠道，對現有方式形成有效補充。

（一）證券集體訴訟的案件適用范圍

《證券法》第九十五條第一款規定，“投資者提起虛假陳述等證券民事賠償訴訟時，訴訟標的是同一種類，且當事人一方人數眾多的，可以依法推選代表人進行訴訟”。盡管該條規定的是“人數確定的代表人訴訟”，因第三款是對照前款規定提起的訴訟，所以二者案件適用范圍相同，即證券民事賠償群體性糾紛案件。值得注意的是，上海金融法院出臺的《上海金融法院關于證券糾紛代表人訴訟機制的規定（試行）》，僅列舉了證券虛假陳述、內幕交易、操縱市場三類案件，而深圳中院的程序指引，則包括欺詐發行，導致在不同法院適用范圍不一。筆者認為，相關法院在具體規定上的正向列舉并不意味著立法層面對其他侵權糾紛的排除，法院可以依實踐經驗和自身具備的條件決定哪些案件可以啟動集體訴訟。但在立法層面來說，只要符合群體性證券糾紛特征，應當允許納入證券集體訴訟的案件受理范圍。

（二）證券集體訴訟的啟動條件

從《證券法》第九十五條立法邏輯來看，啟動證券集體訴訟需具備兩大條件。一是無論第二款規定的“明示加入”的人數不確定的代表人訴訟，還是第三款規定的中國特色證券集體訴訟，都屬于人數不確定的代表人訴訟。換言之，證券集體訴訟的條件之一是法院決定采用人數不確定的代表人訴訟，至于具體是否采用，取決于法院。二是投資者保護機構需受到五十名以上投資者委托，這是硬性指標。目前，我國常見的投資者保護機構包括中國證券投資者保護基金有限責任公司及中證中小投資者服務中心有限責任公司（以下簡稱投服中心），主要以投服中心為主。

（三）證券集體訴訟的成員認定規則

中國特色證券集體訴訟，借鑒美國集團訴訟中“默示加入、明示退出”的制度內核，在訴訟成員認定上，遵循三大規則。一是須為經證券登記結算機構，即中國證券登記結算有限責任公司（含上海分公司和深圳分公司）確認的權利人;二是投保機構應為在冊的全體成員向法院辦理登記，登記后的成員默認為訴訟的原告;三是符合條件的投資者不愿意參加代表人訴訟的，可以向投保機構明確表示退出。當然，這里有一個操作困境，如果投資者表示退出，那么應該以他被告知為前提，那么投資者該如何獲知自己已經被代表登記呢？根據深圳中院程序指引，在投保機構已經啟動證券集體訴訟并登記完成后，其需要發布公告，說明代表的權利人范圍。由此，給投資人以在公告期內明確退出的選擇權。

四、中國特色證券集體訴訟的適用思考

隨著中國特色證券集體訴訟制度已經確立，上海、深圳部分法院出臺相關司法實踐規定，但立法機關及最高人民法院尚未發布統一配套規則，后續機制完善方面，筆者認為有如下方面應加以注意。

（一）要注意正確合理地確認權利人范圍

我們知道，在普通的人數不確定的代表人訴訟中，由法院發出權利登記公告，投資者依據公告進行登記后，法院再依權利登記范圍對申請登記的投資者進行審查，最終判斷是否確認為原告。其中，法院實質履行了前置審查。而在證券集體訴訟時，由投保機構以默示加入進行登記。但實踐中，有些案件并非登記在冊的權利人都屬于原告范圍，而是要經過對比如虛假陳述揭露日界定以后，才能確定該案項下投資人的范圍，否則將把原告擴大化。這種情況下，投保機構需要配備業務人員，具備一定業務能力，對投資人范圍進行準確合理地界定。

（二）投保機構的授權范圍應推定為特別授權

我國現行民事訴訟法賦予訴訟代表人的訴訟權限只是一般的程序權利。如果要獲得譬如變更訴訟請求、進行和解、提起訴訟等實體權利，則需得到委托人的特別授權。特色證券集體訴訟制度的推行，其核心在于降低訴訟成本，高效便捷實現對投資者的權利救濟。而在證券集體訴訟中，投資者因“默示加入”，要求投保機構全體投資者單獨特別授權，不僅效力低下，而且也不切實際。因此，為促進集體訴訟的實施效率，建議賦予投保機構享有特別授權。投資者如不同意特別授權，可以明示退出方式，保障自身訴權。

（三）集體訴訟的裁判結果應具有擴張效力

證券集體訴訟的生效判決，毫無疑問可直接對被代表的投資者產生效力。但是，對于明示退出代表人訴訟的投資者，如其另行提起訴訟的，是否可以直接適用生效判決或裁定。筆者認為，答案是肯定的。一方面，未加入代表人訴訟的投資者直接適用集體訴訟的裁判結果，有利于實現“同案同判”，維護司法統一;另一方面，從法經濟學和法行為學的角度來說，賦予集體訴訟裁判結果擴張效力，也可以鼓勵投資人最終選擇集體訴訟進行權利救濟，節約和優化司法成本，實現集體訴訟的功能和價值。

參考文獻

[1]?郭靂美國證券集團訴訟的制度反思[J]北大法律評論，2009，10（2）：426-446

[2]?湯欣建立中國式證券集體訴訟制度[J]中國金融，2019（23）：58-59

[3]?周芬棉新證券法明確證券發行注冊制路線圖[N]法制日報，2020-03-13

[4]?解旖媛新證券法為投資者撐起“保護傘”[N]金融時報，?2020-03-04

[5]田宇，李小健新修訂的證券法出爐：為資本市場健康發展提供法律保障[J]中國人大，2020（1）：28-29

[6]?劉俊?！蹲C券法》修訂完善資本市場治理[J]中國金融，2020（2）：80-81

[7]?周芬棉企業如何應對新證券法的巨大變革[J]山東國資，?2020（3）：102

[8]?石山新《證券法》實施，引領中國資本市場改革[J]中國儲運，2020（3）：102-103

[9]?闞麗麗證券法修訂草案四年四審有何變化？[J]新產經，2020（1）：76-79

[10]?趙曉輝、許晟、劉慧證券法修訂草案三審聚焦七大看點[J]檢察風云，2019（10）：7

[11]周松林投服中心：依據證券法推動證券群體性訴訟機制落地[N]中國證券報，2019-12-30

[12]王一我國證券法律責任實現機制研究[J]中國證券期貨，2019（4）：72-79