高校圖書館知識產權信息服務能力實效性研究

李心蕊

關鍵詞：高校圖書館;知識產權信息服務;模糊綜合評價

摘?要：隨著國家對高校知識產權信息服務的重視，能否為高校的科研成果轉化和知識產權保護提供優質的信息服務，已成為評判高校圖書館信息服務能力的重要標準。文章以23所高校知識產權信息服務中心為研究對象，采用文獻調研法及網絡調查法，構建了高校圖書館知識產權信息服務能力評價指標體系，并利用模糊綜合評價法進行了實例分析，以期為高校圖書館今后科學開展知識產權信息服務提供借鑒和參考。

中圖分類號：G258.6文獻標識碼：A文章編號：1003-1588（2020）05-0048-05

1?背景

高校是國家科技創新體系的重要組成部分，是科技和知識創新的重要陣地，因此其應重視對科研成果的轉化及知識產權的保護。近年來，我國出臺了一系列政策，為高校圖書館開展知識產權信息服務工作提供了支撐和保障。因此，高校圖書館應將知識產權信息服務作為重點推進的工作之一。在新形勢下，了解知識產權信息服務的特點和需求，培養高素質的知識產權信息服務團隊，已成為高校圖書館的重要工作。2019年3月，國家知識產權局、教育部聯合公布了首批高校國家知識產權信息服務中心。建設高校知識產權信息服務中心，是國家知識產權局、教育部深入實施國家創新驅動發展戰略，落實《“十三五”國家知識產權保護和運用規劃》《國家教育事業發展“十三五”規劃》的重要部署，旨在完善知識產權信息服務網絡，提升高校的創新能力，支撐高校“雙一流”建設。首批23個高校國家知識產權信息服務中心掛靠圖書館管理，如華南理工大學知識產權信息服務中心、鄭州大學知識產權信息服務中心等。在國家實施創新驅動發展戰略的大背景下，高校圖書館應抓住發展轉型的重要機遇，為校內及校外相關領域提供科學規范的知識產權信息服務。

2?高校知識產權信息服務現狀

2.1?研究現狀

目前，針對高校圖書館知識產權信息服務的研究主要體現在以下兩個方面：一是關于知識產權信息服務機制建設的研究。夏旭等根據南方醫科大學專利產出分析的情況，探索了高校知識產權信息服務中心的建設途徑;李振玲等以高校“雙一流”建設為背景，提出了加強知識產權服務平臺建設、人才培養等措施;張仁瓊以合肥工業大學為例，提出了加強服務團隊建設、注重對外聯系與合作、購買專利分析工具、搭建知識產權信息服務平臺等措施;趙月基于信息化視角提出了高校圖書館應根據自身特點創新信息服務方式，形成完善的體系;田雅娟等從科研過程全周期、發展戰略、服務保障等方面探究了知識產權信息服務模式構建與機制建設的方法。二是關于知識產權信息服務內容和模式的研究。肖瓏介紹了知識產權信息服務中心為促進科研成果轉化所做的工作;張弛從校內服務和校外服務兩個方面探討了多方協同合作模式;朱振寧以小微企業為切入點，探討了技術協同模式與人才主體協同模式、空間資源協同模式相結合的協同供給服務模式;王麗萍等構建了專利信息服務體系;張善杰等提出了完善服務供給條件、創新服務模式等建議;范家巧構建了面向企業及產業鏈的專利信息服務模式，并以大數據技術為核心，搭建了高校專利大數據中心及服務平臺。

從現有的研究成果看，雖然針對高校圖書館知識產權信息服務的研究較多，但概括起來仍存在一些不足，如知識產權信息服務機制建設尚不完備，內容及模式研究尚不系統，知識產權信息服務能力的實效性及評價標準尚未得到具體量化研究。

2.2?發展現狀

筆者利用網絡調研法和文獻調查法，對這23所高校知識產權信息服務中心進行了調查研究，調研時間為2019年11月至2019年12月，調查結果如表1所示。

3?高校知識產權信息服務能力評價體系構建

為了客觀反映評價結果，筆者在確定各項評價指標前，進行了問卷調查與專家咨詢。問卷調查的發放時間為2019年10月至2019年12月，主要發放對象為從事知識產權服務工作的高校、科研院所及企業的相關工作人員。筆者在此基礎上采用文獻調研法及網絡調查法，構建了知識產權信息服務能力評價框架。該框架由服務協同能力、服務實現能力、服務推廣能力和服務保護能力四個準則層指標組成，這四個指標體現了目前服務能力最主要的方面，既包括知識產權信息服務能力的主體屬性標準，又包括客體服務對象的主觀需求和實際需求。筆者根據層次分析法對目標層、準則層及措施層進行了分層處理，確定了措施層指標，如表2所示。

服務協同能力主要指高校圖書館與校內院系、科研機構及校外知識產權管理部門協同合作，為知識產權日常管理、重大事務、重大決策提供信息支撐的能力，為校內學科發展和科學研究提供知識產權信息服務的能力。培訓咨詢工作滿意度指政府部門、企業、院系、科研機構對高校圖書館提供知識產權信息服務及人才培訓服務的滿意度。

服務實現能力中的知識產權咨詢包括對專利、著作權、商標的法律屬性狀態的咨詢，對申請流程和文件撰寫方面的咨詢，對專利資源檢索技巧的咨詢，對專利數據庫使用方法的咨詢等。知識產權檢索包括專利法律狀態檢索、專利穩定性檢索、專利侵權檢索、專利競爭情報檢索等。知識產權查新包括相關知識產權文獻的檢索報告查新。知識產權分析包含技術創新決策分析、定題專利分析、專利侵權分析、專利競爭力分析、專利穩定性分析等。專利預警是指針對專利引用、申請和授權及專利權利轉移、核心專利技術等進行技術點預警、競爭對手預警、地域預警。

服務推廣能力中的知識產權培訓包括有關專利、商標權、著作權的基本知識培訓、數據檢索和分析技巧培訓、實務分析培訓、文件撰寫培訓、專利申請培訓、審查與復審程序培訓等。中高端情報服務指在日常情報檢索分析基礎上開展的精細化、特定化服務，如重大經濟科技活動知識產權分析評議、企業專利布局分析、行業及特定技術領域專利分析等。高端智庫建立情況指高校圖書館利用知識產權相關情報信息促進高端智庫的建立，強化智庫資源的開發和利用等情況。成果產出及轉化情況指高校圖書館配合學校相關部門從技術和法律層面對專利、著作、商標等知識產權進行剖析、整理、拆分和篩選。創新產業鏈指高校知識產權信息服務中心與市場化的知識產權信息服務機構合作形成的服務型創新產業鏈。

服務保護能力中的知識產權侵權數量包括專利侵權數量、商標侵權數量及著作侵權數量。知識產權館員的服務水平是體現服務保護能力的重要指標之一，合理的考核標準及適時培訓可有效提高館員的服務水平。數字保護技術是服務保護能力的硬件保障，如hash算法加密技術、異地存儲技術等，能強化數字保護的抗風險能力。

4?實例分析

根據上述評價指標體系，筆者以鄭州大學知識產權信息服務中心為評價對象，利用層次分析法及模糊綜合評價模型（AHP-FCE），對其服務實效進行了評價。

4.1?確定指標權重

專家組成員針對上述構建的評價體系，分別對各個指標進行了重要性評價，通過內部討論得到判斷矩陣A，如表3所示。

筆者利用yaahp層次分析法軟件計算出最大特征根λmax=4.0104及權重w=（0.2826，0.4896，0.0759，0.1519）。筆者還進行了一致性檢驗。

最大特征根：

λmax=1n∑ni=1（Aw）i（w）i=4.0104，C.I.=λmax-nn-1=4.0104-43=0.0035，C.R.=C.I.R.I.=0.00350.89=0.0039<0.1，說明專家組列出的判斷矩陣A與計算結果具有一致性。同理，筆者也計算得出其他二級指標的權重，并進行了一致性比對。

W1=（0.3196，0.5584，0.1220），λmax=3.0183，C.I.=0.0091，CR=0.0176<0.1;

W2=（0.0671，0.3624，0.2747，0.1965，0.0993），λmax=5.1432，C.I.=0.0358，C.R.=0.0320<0.1;

W3=（0.2116，0.1604，0.1148，0.4531，0.0601），λmax=5.1697，C.I.=0.0424，C.R.=0.0379<0.1;

W4=（0.1047，0.2583，0.6370），λmax=3.0385，C.I.=0.0193，C.R.=0.0370<0.1;

4.2?模糊綜合評價

評價等級V=[很好，較好，一般，較不好，很不好]，筆者邀請20位專家對該中心的知識產權信息服務能力進行了選擇評價，每個指標的專家票數除以總票數即為該指標的隸屬度，將上述所得權重乘隸屬度矩陣，得到綜合評價向量。

筆者將五個等級賦值確定為V=[100，80，60，40，20]，用賦值乘綜合評價向量，得到鄭州大學知識產權信息服務中心的知識產權信息服務能力評價得分，

即M=∑5j=1QjVj=0.3551×100+0.3833×80+0.1903×60+0.0566×40+0.0147×20=80.15。

5?結語

筆者通過文獻整理法及網絡調研法，結合高校知識產權信息服務內容及實際工作中的經驗，根據高校知識產權信息服務相關法律法規及專家意見，總結歸納了4類16項高校知識產權信息服務能力的主要影響因子，構建了服務能力實效性評價體系。筆者基于層次分析法對高校圖書館知識產權信息服務能力的評價指標進行了權重賦值，結合矩陣運算，根據模糊數學原理，對鄭州大學知識產權服務中心的知識產權信息服務能力進行了分析，得到了評價結果，即該中心的知識產權服務能力隸屬度屬于Ⅱ級，表明其知識產權服務能力較強。該方法能客觀、準確地評價某個高校圖書館的知識產權信息服務能力，指導其開展知識產權信息服務管理工作，提升其服務創新能力。高校圖書館可根據計算結果，明確服務方向，有針對性地改善服務模式，提升知識產權信息服務能力。知識產權信息服務本身具有無形性特點，且各地區高校圖書館的發展水平不一，對其服務實效進行評價是一項復雜的工程，本次研究僅站在學者研究的基礎上對服務內容的整體效能進行了初探。在下一步的研究中，研究者可通過更多的實際案例對評價指標與體系進行驗證分析，對權重分配進行科學、合理的校驗探究。

參考文獻：

[1] 張弛.高校圖書館知識產權信息服務合作模式研究[J].圖書館學研究，2018（20）：78-80.

[2] 夏旭，梁麗明，鐘泳如，等.從專利分析管窺高校知識產權信息服務中心建設：以南方醫科大學為例[J].圖書館論壇，2020（2）：1-9.

[3] 李振玲，徐萍.“雙一流”背景下高校知識產權服務的建設與啟示[J].科技視界，2019（8）：127-129.

[4] 張仁瓊.高校知識產權信息服務中心建設研究：以合肥工業大學為例[J].合肥工業大學學報（社會科學版），2019（4）：120-124.

[5] 趙月.基于信息化對高校知識產權信息服務中心的建設研究[J].內蒙古科技與經濟，2019（14）：31-32.

[6] 田雅娟，雷琴，陸穎，等.科研機構圖書館知識產權信息服務機制研究[J].圖書館學刊，2019（12）：99-102.

[7] 肖瓏.支持“雙一流”建設的高校圖書館服務創新趨勢研究[J].大學圖書館學報，2018（5）：43-51.

[8] 朱振寧.高校圖書館面向創新型小微企業協同供給服務研究[J].圖書館工作與研究，2019（12）：10-16.

[9] 王麗萍，楊波，秦霞，等.高校圖書館專利信息服務內容、模式與趨勢[J].圖書情報工作，2015（6）：113-119.

[10] 張善杰，石亮，李慧，等.高校圖書館面向產業的專利信息服務供給分析與思考[J].圖書館雜志，2019（9）：41-50.

[11] 范家巧.面向粵港澳大灣區的圖書館專利信息服務[J].中國高校科技，2019（12）：32-35.

[12] 杜娟娟，張柏秋.我國高校知識產權信息服務現狀、困境及對策[J].圖書情報工作，2019（23）：44-51.

[13] 蘇琳.高校圖書館專利信息服務調查分析：以全國有效專利排名前10所高校圖書館為例[J].圖書館學研究，2019（16）：67-73，82.

[14] 張善杰，李軍華，梁偉波，等.面向企業技術創新的高校圖書館專利信息服務障礙與對策[J].圖書館建設，2020（1）：126-131.

（編校：孫新梅）