美團：一場也許與新基建有關的爭論

丁海驁

最近，美團外賣被“群毆”了。

有人把餐飲企業與訂餐平臺的之間的矛盾，比喻成“廚師”和“伙計”之間的矛盾，因此這種矛盾已經由來已久，特別是在新冠病毒爆發以來，外賣成為很多餐飲企業“唯一客源”的時候，處在行業價值鏈上關鍵位置的兩者，矛盾就更加激烈——從2月開始，就已經陸續有重慶、四川、河北、云南、山東、廣東等地多家餐飲相關協會呼吁包括美團在內的餓了嗎等相關外賣平臺降低傭金。

2020年4月10日，廣東省餐飲服務行業協會（簡稱廣東省餐協）將這種積怨第一次在公眾面前引爆：在其微信公眾號發布了一篇推文《廣東餐飲行業致美團外賣聯名交涉函》，以廣東省內十多家餐飲協會的名義，對美團收取高額外賣傭金以及要求商家簽訂獨家條款排除公平競爭的兩項規則，向其母公司北京三快在線科技有限公司提出交涉和抗議，從而將餐飲行業與訂餐平臺之間早就存在的矛盾，以一種最激烈的方式呈現在大眾面前。

僅僅在9天后，4月18日，廣東省餐飲服務協會和美團發布聯合聲明，聲明稱，雙方已達成共識。核心內容是：第一，美團放棄獨家合作條款；第二，美團將對廣東地區優質餐飲外賣商戶加大返傭比例至3%～6%，擴大覆蓋范圍，返傭時間至少延長2個月——美團外賣全面妥協了。

此次關于廣東省餐協和美團外賣的爭端，因為“特殊情況”而得到了最快的解決，但是其中有些問題并沒有真正得到解決——至少在筆者看來，事情過快地得到解決，實際上為以后埋下了更多的隱患。

眾所周知，最近討論最多的“新基建”，實際上是從國家層面定義了未來中國經濟進階的路徑，即數字經濟將成為一個不變的方向，包括互聯網在內的“新興技術”必然成為改造傳統產業的重要工具。可以預期的是：未來傳統產業與包括互聯網服務在內的產業之間，合作的空間會越來越大。而此次美團與餐飲企業之間的爭端，說到底，就是同一產業鏈當中，提供互聯網服務的企業與傳統企業之間關于服務價值的爭論。因此，非常有必要借美團外賣的案例，來討論一下：傳統企業與新興行業之間的合作，該有怎樣的邏輯和態度。

外賣平臺“壟斷”了餐飲行業價值鏈？

美團這次觸犯“眾怒”，源自其與餐飲企業的合作模式。

廣東餐飲服務行業協會在第一封公開信中指出：為響應疫情防控需要，廣東餐飲業第一時間積極配合關閉堂食，外賣成了餐飲業唯一的營收來源。多一家外賣平臺幫助餐飲企業推廣外賣，餐飲企業將會多一條活路。但美團卻依舊強勢要求餐飲商家做“獨家經營”，否則就強制注銷、下架門店。美團的行為既涉嫌違反《反不正當競爭法》、《反壟斷法》和《電子商務法》關于禁止排除競爭的相關規定、以及4月5日國家市場監管總局發布的《關于支持疫情防控和復工復產反壟斷執法的公告》要求，也有違美團的公眾形象，極大地傷害了廣大餐飲企業的感情。

廣東餐飲服務行業協會認為：在餐飲外賣市場上，美團外賣在廣東餐飲外賣的市場份額高達60～90%，已達到《反壟斷法》規定的市場支配地位，大多數商戶在它的提價面前沒有“反抗”能力。同時，通過引用海豐縣小餐飲行業協會的報告稱，該協會共有約120家商家上架美團外賣平臺，2019年無一家商戶的傭金抽成低于20%。

簡單理解，此次廣東省餐飲服務協會“指控”美團最主要的兩點，總結起來：第一，利用“壟斷地位”要求商家簽署獨家條款；第二，收取高額外賣傭金。

首先從“壟斷”這個法律問題角度，是否只要市場份額達到一定的比例就可以認定？

《人民日報海外版 》在4月24日的一篇報道中，引用了上海正策律師事務所律師董毅智的觀點認為：壟斷經營難以認定，一方面壟斷的認定缺乏相關判例，另一方面美團在外賣市場的市場份額和話語權還需要討論。文章還援引另一位法律專家中國法學會食品安全法治研究中心研究員劉金瑞的觀點：《反壟斷法》《電子商務法》給市場競爭留有充分的空間，判斷是否違法要結合具體情形予以認定。如根據《反壟斷法》第十七條的規定，只有在沒有正當理由的情況下，限定交易相對人只能與其進行交易，才會構成濫用市場支配地位。從目前的情況看，快遞平臺與餐飲企業簽訂協議是一個商業協商的過程，對于獨家入駐美團外賣平臺的商家，快遞平臺往往會給予“更低傭金”和“更多流量”等優待，從這點看，平臺為了獲取“獨家授權”是付出了對價的，具有正當理由的，因此還是屬于正常的市場競爭行為。

傭金，事關商譽

如果說與壟斷相關的法律問題還處在一個可以爭論的范疇，那么外賣平臺如何收取傭金是市場行為，并不存在固定的標準。而傭金比例判斷的標準，更多是一個基于商業規范的討論。

用現在技術領域的“中臺”概念，來理解美團外賣類的互聯網服務就更容易些：作為互聯網平臺企業，美團外賣是在利用自己的技術和產品，一方面為餐飲企業拓展了客戶來源，并收取其服務傭金；同時，也為各路食客提供了更多的可選項，通過支付騎手薪水為終端用戶提供“免費服務”——從商業邏輯上說，前者是收益，后者是成本。

根據美團于3月30日發布2019第四季度和全年財報顯示，2019年美團外賣完成87.2億筆交易，交易金額3927億元，傭金收入496.5億。同時，餐飲外賣的銷售成本相比去年增加35.7%，由329億元增加至446億元，美團方面稱，主要由于訂單量增加而令餐飲外賣的騎手成本增加。其中，2019年美團餐飲外賣騎手成本為410.4億。因此不難計算出：在2019年，美團餐飲外賣騎手成本為410.4億已經占到傭金收入的82.8%。如果按照87.2億筆交易來計算，美團外賣平均每筆交易金額為45元，平均每單傭金收入為5.69元，平均每單支付給騎手的費用是4.71元，因此美團每單外賣的實收傭金僅為0.98元。

美團高級副總裁、到家事業群總裁王莆中在接受相關媒體采訪時也表示：“美團外賣從誕生以來，持續虧損5年，即便在剛剛盈虧平衡的2019年，第四季度外賣平均每單利潤也不到2毛錢，占收入的2%。”

一篇來自《新摘商業評論》作者為柴魚的文章分析說：美團外賣的傭金，實際上是由平臺使用費、技術服務費和配送服務費三部分構成，其中配送服務費占到傭金的80%，而如果餐飲企業不選擇配送服務費而自行解決配送，幾乎所有商家傭金立刻可以減少到個位數，可能會低于5%。

與美團相對清晰的財務報告相比，也有媒體為餐飲企業算了一筆賬。

金錯刀就發表文章比較了三家餐飲業上市公司的財報，得到的結果是包括海底撈、呷哺和九毛九在內的三家餐飲企業，通過外賣都在一定程度上降低了租金成本提高了盈利，且“毛利率基本都在60%左右”。因此他得到的結論是：外賣的形式實際上為餐飲行業帶來了更高的利潤率。

顯然爭議的雙方中，美團收取傭金的方式和比例，都不存在明顯的瑕疵。

商業的問題交給市場

但是現實的情況是：的確是有大量的中小型餐飲企業面臨經營困難，那么作為平臺方和企業方都如此焦灼，問題到底出在哪兒呢？

事實上，對于疫情期間餐飲企業經營的困難，可以有另外一種理解：當客流量的下降、食材價格上漲、營收降低的情況出現，所有的餐飲企業都面臨同樣的經營困難時，就意味著整個行業的固定成本上升了。這個時候，作為餐飲企業，如果經過嘗試各種方法已經無力徹底消化掉這部分成本，那么為了保證企業能夠正常運營，就必須接受提高售價的結果——這是符合經濟規律的價格傳導機制，同時也是在發揮價格在供需關系當中的調解作用。

實際上，在廣東省餐飲服務協會找上美團外賣之前，餐飲行業的一些企業已經開始尋求通過漲價的方式來解決行業內部壓力——西貝、海底撈等一些大型連鎖餐飲企業這方面的嘗試，最終因為輿情大面積的攻擊，而通過選擇道歉、撤回漲價決定的方式，被取消：一個單純的順應經濟規律的市場應激反應，被阻斷。

事實上并非是社會“普遍”不接受漲價，而是普遍不接受“疫情期間漲價”。但是這種利用輿情來抑制市場調解作用的做法，雖然短期內保證來終端價格不變，但是對于整個餐飲行業來講，內部的壓力必須通過某種方式得以釋放。于是，只能在內部價值鏈當中，找到某一環節來消化上漲的成本——雖然這對于行業的發展是極其不利的：在一個充分競爭的餐飲市場中，利用一個環節的承受能力來消減經營壓力，雖然短期內可以見到效果，但是很難從根本上徹底釋放成本壓力，那么最終破壞的，不僅僅是整個行業生態中各個環節彼此的合作關系，而且殘余的壓力勢必會想更弱勢的企業轉移：一些抵抗壓力能力弱的小型餐飲企業，就會被市場拋棄。

不得不承認，促使廣東省餐飲服務協會這樣解決問題的是輿情，而其所利用的，也是輿情。

而對于廣東省餐飲服務協會來講，既然市場的問題不能（或者不愿意）交給市場解決，那么只能通過其他的方式來環節行業的壓力——找美團來消化行業成本壓力，實際上也反映出：在同互聯網平臺合作的過程中，傳統行業的企業在很大程度上，并不認同互聯網平臺對于行業的價值，以及其為行業發展所作出的貢獻。服務的價值，被認為是行業當中最容易被擠壓和放棄的。

借助“抗疫”話題，廣東省餐飲服務協會強勢要求美團外賣來消化行業提高的成本，最終大獲全勝，“輿論”是最重要的砝碼：一方面，從“人數”上說，代表廣東省內的所有餐飲企業與美團外賣進行交涉的廣東省餐飲服務協會，強調“不漲價”，明顯可以得到更多食客的用戶，而此時美團外賣不接受其條件，自然就成了餐飲漲價的“罪魁禍首”；而另外一個方面，社會輿論會普遍又認為，相較于利潤極薄、勞動強度更大的餐飲企業而言，動輒年營收幾百億美元，利潤幾十億的美團外賣，自然是爭議雙方中更強勢的一方，是“不勞而獲”的摘果子的人。因此從一開始，無論是社會輿論還是媒體報道，都已經把美團外賣放在被“審判”的一方。

接受筆者采訪的多位互聯網從業者都對此表達了同樣的無奈。一位在互聯網行業工作了5年的資深管理者說，實際上，互聯網行業也是真正的勞動密集型產業，所有面向用戶提供的產品和服務，都需要經過大量的產品設計、開發、測試、運維和服務，這些都是需要大量的人工工作來完成。因此對于互聯網企業來講，同樣面臨人員成本、技術成本、應用成本和運維成本等巨大的經營壓力。

“中國要推動數字經濟、互聯網經濟，就首先要承認互聯網公司是一個正常的經濟實體形態，與個體出租車、路邊餐館、商場等都是一樣的：我們買餛飩要花錢，我們買服務也要付費。如果不能形成這樣的共識，實際上對整個互聯網行業、數字經濟領域，都是不公平的。”互聯網從業者田先生說。

觀念，這是所有問題的緣起。正確認識市場規律；認同并尊重在數字化進程中，來自技術合作伙伴的價值，也許是中國在下一步數字化轉型和實踐數字經濟過程中，面對的首要問題。如果傳統行業不能正確認識技術合作伙伴提供能的產品和技術，不能正確評估這些技術和產品所帶來的價值，實際上，其所構建的所謂的“數字化轉型”和數字經濟，含金量也值得推敲。

結語

國家統計局最近公布的2020年1～2月份發布的數據顯示，全國服務業生產指數同比下降13.0%，而信息傳輸、軟件和信息技術服務業則實現增長3.8%；社會消費品零售總額同比下降20.5%，而實物商品網上零售額則同比增長3.0%。通過對比數據可以發現，事實上正是以互聯網企業為代表的產業鏈中臺，為傳統產業提供了一個應對外生沖擊的緩沖，為國民經濟提供了展現柔韌性的能力。

與此同時，新基建的大趨勢必將引導越來越多的傳統行業，進入新的發展階段——一個以數字經濟為效益增長點的新的商業成長期——在這種情況下，傳統企業要想進一步成長，獲得新的發展動力，尊重互聯網平臺企業的商業模式，以及最終市場規律，同樣重要。而這也將成為未來一段時間，判斷中國各個產業是否能夠真正邁入新周期的決定因素。