錢理群對中國現代文學學科的自覺承擔

宮立

錢理群與吳福輝、溫儒敏、趙園、王富仁、陳平原、陳思和、王曉明、劉納等學人，一起構成了中國現代文學研究界一道獨特的風景，他們經歷了從“二十世紀七八十年代之交涌現出來的新人”到“學科建設最為活躍的中堅力量”的嬗變，如今，由于年齡等原因，他們已經退出學術第一線，他們的學術見解與成果，開始成為研究專題，被寫進中國現代文學學科史與中國當代學術史。我們今天從事中國現代文學學科史研究，就需要就這些前輩學人各自的學術道路、專業成就和治學特點進行富有深度的研究，從研究視野、觀念、心態、方法等方面及時地總結他們的學術思想和闡發他們的學術貢獻。只有分別對這代學人每個個體的獨特學術研究及其獨特貢獻進行清楚闡述，才能看清他們在中國現代文學學科史上的獨特學術貢獻及其獨特學術位置。

錢理群是“中國現代文學研究領域里獨特的，而又產生了重要影響的巨大存在”，他不但在作家研究（如魯迅研究、周作人研究、曹禺研究、沈從文研究）與文學史編纂等方面持續地進行創造性的探索，著書立說，而且還非常關注中國現代文學學科的總體建設，并為此傾注了極大的熱情和精力。

如今錢理群已經八十多歲了，“還是經常想著現代文學這門學科應該如何發展的問題”。在筆者看來，錢理群在中國現代文學學科建設方面，主要有以下幾個貢獻：

第一，錢理群具有“整體性俯瞰現代文學學科的眼光和敏銳性”，他為中國現代文學學科的發展做過不少全局性、戰略性的思考。

錢理群早在1984年就呼吁中國現代文學研究要“創造條件，開展多學科的綜合研究”，2002年強調中國現代文學學科要“擴大研究視野與確立研究重心”，2006年倡導“建立一種健全的思想、文化、學術發展的格局和秩序”。

錢理群自1985年至1999年陸續責編過14期的《中國現代文學研究叢刊》，在這期間他不但精心組織專號或專欄文章，還借助“編后記”，呼吁“研究視野、方法的開拓”“開拓新領域，打開新局面”，加強“薄弱環節的研究”，提倡“細致扎實的微觀研究”，歡迎“不同意見的爭論”，倡導“忠實于學術的獻身精神”，渴望“平實的學風與人生態度”。

錢理群結合自己的研究實踐，不斷探尋新的研究思路，尋找中國現代文學學科新的學術生長點，撰寫《我所設想的中國現代文學研究大綱》《關于20世紀40年代大文學史研究的斷想》等長文，第一時間將自己最新的思考毫無保留地分享給其他研究者，他希望他的思考能為其他研究者提供一些新的思路或啟示。他還通過主編書[比如《對話與漫游：四十年代小說研讀》、《二十世紀中國小說理論資料》第四卷（1937

1949）]或者叢書（比如《中國淪陷區文學大系》《詩化小說研究書系》《二十世紀中國文學與大學文化叢書》），將他的研究設想或思路變為厚重的學術成果，切實地開拓了中國現代文學研究的新領域（如現代文學與現代教育關系研究、現代文學本體研究），為薄弱環節的研究（如淪陷區文學研究、四十年代文學研究）打開了新局面。

第二，錢理群非常注重對中國現代文學學科發展史的回顧和中國現代文學研究學術傳統與精神傳統的總結。

除了一些微小的知識問題以外，“沒有哪一個題目是一個單靠一個人的力量就能很完全地處理好的;因此有必要知道別人在我們之前已經做過什么工作，有必要從已得的成果出發”。錢理群撰寫《現代文學史研究的歷史回顧》，呈現了他對于中國現代文學研究的考察和思索;撰寫《我們所走過的道路——<中國現代文學研究叢刊>一百期回顧》，一方面回顧了《中國現代文學研究叢刊》的發展歷程，另一方面勾勒了中國現代文學學科的發展軌跡。他所做的這些關于中國現代文學的學科評論，實際上是一種對中國現代文學研究的評述，屬于研究的研究，“能以所提供的豐富信息，幫助研究者對于所涉及的問題的歷史和現狀，有個全局的系統的了解”。

錢理群對王瑤、李何林、賈植芳、田仲濟、錢谷融、嚴家炎、樊駿、支克堅、孫玉石、劉增杰、劉思謙、吳福輝、王富仁、楊義等學人的治學路徑及其得失做了細致梳理，并由此對中國現代文學研究的學術傳統與精神傳統的建構過程做了有力闡釋。錢理群注意到我們在研究中經常關注某一群體的“群體特征”與“時代特征”，卻較少探討研究的“個性化”問題;在他看來，“‘個性化問題也許具有更大的重要性，不僅獨特研究個性的形成是研究工作趨于成熟的基本標志，而且研究工作的‘個性化特征”、群體特征種種最后都是要通過個性化的研究來實現”。因此他在梳理學人的學術思想和貢獻時，都能結合學人的人生經歷尋根溯源，有效地呈現學者學術研究的個性化特征。他在分析王瑤的意義時，強調學者的學術清醒和學術堅守;他在解讀李何林的學術研究時，對李何林等開創的現代文學研究界的“魯迅‘五四”學術傳統做了探討;他在解讀賈植芳的小說時，注意到賈植芳“在抗戰烽火中對魯迅啟蒙主義文學傳統的堅持和發揚”;他在探討田仲濟、樊駿的學術貢獻時，強調學者的使命感與承擔意識;他在閱讀錢谷融的書簡時，贊賞“將學術與自我生命融為一體的存在方式”。

專業如人，應時刻保持自身反省，這當然“賴有一批富有反省能力、隨時對自己也對學科進行省察的研究者來實現”，錢理群結合學人的人生經歷與學術道路，以現代文學學人的研究為中心對中國現代文學的研究者及其研究本身進行不斷反省，有利于我們對中國現代文學學科發展史和中國現代文學學術傳統的深入認識和把握。同時，錢理群對自己的學術研究也具有非常清晰的反省意識。他對自己學術的局限性和不足，是比任何人都看得更清楚，有著更自覺的反省的，他能“清醒認識現有研究的有限性、相對性，從而始終保持對研究對象的陌生感，隨時產生重新發現的欲求，以此作為自己研究的不竭動力”。

第三，錢理群非常重視中國現代文學研究史料的“獨立準備”。

在錢理群看來，“史料本身是一個個活的生命存在在歷史上留下的印記，因此，所謂‘輯佚，就是對遺失的生命（文字的生命，及文字的創造者人的生命）的一種尋找與激活，使其和今人相遇與對話;而文獻學所要處理的版本、目錄、校勘等整理工作的對象，實際上是歷史上的人的一種書寫活動與生命存在方式，以及一個時代的文化（文學）生產與流通的體制與運作方式”，因此他倡導從事現代文學研究“一定要從史料的獨立準備人手”，唯有如此，才能最大限度地“把現代文學的文本還原到歷史中，還原到書寫、發表、傳播、結集、出版、典藏、整理的不斷過程中，去把握文學生產與流通的歷史性及其與時代政治、思想、文化的復雜關系”。

錢理群在編《中國現代文學研究叢刊》1998年第1期時，就呼吁“重視史料的發掘、整理與辨正”，他希望中國現代文學研究界加強對小說家（如羅黑芷、萬迪鶴、司馬文森、劉盛亞、孫偯工、沈寂、陳煒謨、陳翔鶴、林如稷、郁茹、羅皚嵐、胡山源、徐霞村、陶晶孫、黃谷柳、程造之、碧野、譚惟翰、爵青、小松、古丁、魏金枝、滕固、孔爵、畢基初）、詩人（如于賡虞、方瑋德、石民、白采、呂亮耕、朱大枬、朱英誕、任鈞、劉榮恩、劉夢葦、孫毓棠、紀弦、蘇金傘、楊騷、李白鳳、何植三、阿垅、綠原、青勃、鷗外鷗、金克木、徐遲、曹葆華）、戲劇家（如向培良、楊樹彬、吳天、陳綿、陳楚淮、周貽白、趙清閣、侯曜、姚克、袁俊、袁牧之、顧一樵、顧仲彝、凌鶴、黃宗江、章泯、舒謹）、散文家（如王了一、王世穎、文載道、方令孺、劉北汜、紀果庵、沈啟無、宋云彬、周木齋、柳雨生、胡蘭成、賈祖璋、顧均正、徐詩荃、郭風）資料的發掘、整理與研究。錢理群不但重視史料（他自己編過三十萬字的《周作人年譜長編》），還倡議研究者“更自覺地實踐，更自覺地總結經驗，以逐漸建立現代文學的文獻研究的新原則、新方法、新規范、新傳統”。同時他強調，從事現代文學研究，不但要有“獨立的史料準備”，還要有“獨立的理論準備和獨特的眼光”，“文學史研究不能局限于史料的收集、整理與鑒別，文學史寫作更不能成為史料的堆砌，史料必須被一以貫之的研究者對歷史的見、識即史觀所照亮”。

第四，錢理群非常關心中國現代文學學科的隊伍建設，尤其關注青年一代學者的成長。

錢理群在北大開設中國現代文學史、“我之魯迅觀”“現代文學經典重讀”“周作人研究”“曹禺研究”“《呼蘭河傳》《伍子胥》文本細讀”“堂吉訶德與哈姆雷特的東移”“魯迅研究”“四十年代小說研讀一魯迅、周作人思想研究一《野草》文本細讀一現代文學經典精讀”“后期魯迅思想與文學”等課程，并且非常重視研究生的挑選與培養。他培養的學生（比如吳曉東、王家平、姚丹、孫曉忠、汪衛東、謝保杰等），如今不但自己已成為中國現代文學學科的中堅力量，而且他們也在培養更年輕一代的研究者。此外，他的學生葉彤、范智紅等如今已成為著名出版社或重要學術期刊的知名編輯，也在通過自己的工作間接地推動學科的發展。

錢理群為比他年輕一些的研究者（比如王乾坤、陳方競）或者下一代的青年學人（比如解志熙、黃開發、李怡）的新書作序，他借助序倡導學術研究的詩性，呼吁研究者之間要“進行心靈的對話”，“對不同的選擇，也能抱有理解的同情與尊重”。

錢理群還為郜元寶、羅崗、倪偉、姜濤、王毅等研究者的獲獎論文精心撰寫評語，并通過分析薛毅、吳曉東、羅崗、王風、張桃洲、張先飛、楊聯芬的獲獎論文，對新一代研究者的研究思路與學術特色做了詳細闡釋。

“每個人都以自己的選擇，參與了歷史的創造”，時刻關注中國現代文學研究的發展與中國現代文學學科的建設，已經內化為錢理群的日常學術工作，“以至日常生活的實踐，形成實踐倫理與習慣”了。錢理群花費如此多的時間和精力從事中國現代文學學人研究和追蹤中國現代文學學科發展的“研究述評”，正是體現了他對中國現代文學學科的承擔意識、歷史責任感與使命感。

另外，錢理群懷有強烈的現實感與當代意識，他“具有高度的學術自覺，對當下中國的社會問題和學術界的前沿問題都有敏銳的把握，能夠把社會思想問題轉化為具體的學術問題，進行有距離的學術思考、精細的學理辨析和深度的理論探討”，他的作家研究與文學史研究踐行了樊駿所提出的“中國現代文學研究的當代性”。

“郁達夫及其同時代人，是應當由遠為有力的筆來描繪的。這樣的對象勢必向研究者要求相應的修養、知識蘊藉、學力以及識力，要求如他們那一代人的深厚與博大，明徹與通脫，要求有如他們的深刻的歷史感、民族感情、敏銳細膩的審美能力，甚至要求個性的生動性、內心生活的豐富性以至于整個人性的‘深”，這是趙園在研究郁達夫時發出的“心靈的呼喊”，這也是對我從事學人研究最好的警示。也許只有具備上述所說的這眾多主觀條件，我們才能真正讀懂錢理群以及他同時代的學人。

關于錢理群，已有不少研究，但由于各自身份的不同，各自對錢理群的研究并未完全“相互達成理解”，我們只有將關于錢理群的各種研究“放置在一起”，才能形成“可以把握的脈絡以及能被理解的構思”，才可能實現從“閱讀錢理群”到“錢理群研究”的轉變，進而思考錢理群的存在在20世紀中國知識分子精神史、思想史與中國現代文學研究歷史上的意義和價值。