我國非標(biāo)準(zhǔn)型知識(shí)產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟建設(shè)研究
——基于利益目標(biāo)分解的視角

張曉東，張 瓊

(1.華東理工大學(xué)法學(xué)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心，上海 200237；2.上海市知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展研究中心，上海 200040)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟作為國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略推進(jìn)的一個(gè)抓手，近年來受到各方的關(guān)注，不僅企業(yè)投入了較大的熱情，政府、行業(yè)協(xié)會(huì)等也積極參與，以期聯(lián)盟對(duì)內(nèi)成為促進(jìn)產(chǎn)業(yè)提質(zhì)增效的有效途徑、對(duì)外能在國際競爭中增強(qiáng)發(fā)言權(quán)。2016 年國知局發(fā)布的《產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟建設(shè)指南》（下稱《指南》）對(duì)“知識(shí)產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟”的定義為：“以知識(shí)產(chǎn)權(quán)為紐帶、以專利協(xié)同運(yùn)用為基礎(chǔ)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展聯(lián)盟，是由產(chǎn)業(yè)內(nèi)兩個(gè)以上利益高度關(guān)聯(lián)的市場主體，為維護(hù)產(chǎn)業(yè)整體利益、為產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)提供專業(yè)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)而自愿結(jié)盟形成的聯(lián)合體，是基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)資源整合與戰(zhàn)略運(yùn)用的新型產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展組織”。該定義非常寬泛，分析其實(shí)質(zhì)，落在“專利的協(xié)同運(yùn)用”和“專業(yè)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)”兩點(diǎn)，以促進(jìn)創(chuàng)新和維護(hù)產(chǎn)業(yè)整體利益。雖然沒有明確排除其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利，但顯然專利權(quán)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟的核心，因此，我們實(shí)質(zhì)上可以將其看作產(chǎn)業(yè)專利聯(lián)盟。

《指南》發(fā)布后，至2018 年1 月，在國知局共自愿備案105 家產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟［1］，還有部分有一定影響力的聯(lián)盟未申請(qǐng)備案。通過調(diào)查該105 家產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟的網(wǎng)絡(luò)材料，可見廣東與北京兩地的知識(shí)產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟的數(shù)量在全國占據(jù)較大比重，山東、江蘇和浙江數(shù)量也較多，而上海、遼寧、吉林和重慶聯(lián)盟數(shù)量較少（見圖1）；從成立時(shí)間看，2012 年開始數(shù)量呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，2016 年到達(dá)頂峰，之后呈現(xiàn)回落（見圖2）。

圖1 產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟的地域分布

圖2 產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟的成立時(shí)間

從產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟的網(wǎng)絡(luò)建設(shè)情況看，有專用網(wǎng)站的僅7 家，占比6.7%，很低（見圖3）；發(fā)起單位的情況多樣一些，部分由地方知識(shí)產(chǎn)權(quán)局和協(xié)會(huì)發(fā)起，但也有20%以上的由較大的集團(tuán)公司發(fā)起（見圖4）。以上粗淺的數(shù)據(jù)顯示雖然登記成立的產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟數(shù)量不少，但作為實(shí)體進(jìn)行較為活躍運(yùn)作的并不多。

圖3 產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟網(wǎng)站建設(shè)情況

圖4 產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟發(fā)起單位性質(zhì)

根據(jù)所涉技術(shù)是否進(jìn)入標(biāo)準(zhǔn)，筆者將知識(shí)產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟分為標(biāo)準(zhǔn)型專利聯(lián)盟和非標(biāo)準(zhǔn)型知識(shí)產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟兩大類。在上述105 家產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟中，絕大部分為非標(biāo)準(zhǔn)型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟。

標(biāo)準(zhǔn)型專利聯(lián)盟是國際上較為成熟的專利聯(lián)盟形態(tài)，面向標(biāo)準(zhǔn)（包括法定標(biāo)準(zhǔn)和事實(shí)標(biāo)準(zhǔn)）的制訂或推廣，自愿加入并經(jīng)篩選后建成，向外許可專利。標(biāo)準(zhǔn)型專利聯(lián)盟已經(jīng)形成了專利信息披露規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)必要專利篩選機(jī)制、FRAND 許可原則等多項(xiàng)共識(shí)，不論流程控制還是專利池運(yùn)行管理都充分考慮了各國反壟斷法的要求，許可費(fèi)費(fèi)率計(jì)算、許可談判不成功的禁令救濟(jì)等司法實(shí)踐也多有發(fā)生，國內(nèi)外對(duì)此研究已相當(dāng)充分，本文不再贅述。我國面向標(biāo)準(zhǔn)型的專利聯(lián)盟包括信息技術(shù)領(lǐng)域的數(shù)字音視頻編解碼技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟（AVS）、閃聯(lián)、第三代無線通信技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)分同步碼分多址 (TD—SCDMA)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟、無線局域網(wǎng)絡(luò)安全強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn) (WAPI)聯(lián)盟、中國藍(lán)光高清光盤標(biāo)準(zhǔn) (CBHD)聯(lián)盟、中國數(shù)字電視地面?zhèn)鬏攪鴺?biāo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟等，基本與國際規(guī)則接軌。

相比而言，我們目前成立數(shù)量較多的非標(biāo)準(zhǔn)型知識(shí)產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟則面臨更多的問題，利益目標(biāo)多樣，聯(lián)盟結(jié)構(gòu)及成員紛雜，如何運(yùn)作尚未形成成熟經(jīng)驗(yàn)，考慮到標(biāo)準(zhǔn)型專利聯(lián)盟的獨(dú)特性，其相對(duì)成熟的經(jīng)驗(yàn)并不必然能為非標(biāo)準(zhǔn)型知識(shí)產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟的發(fā)展所借鑒，其約束條件也不宜直接移用，后者的建設(shè)內(nèi)容仍亟待明確。

1 非標(biāo)準(zhǔn)型產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟研究現(xiàn)狀

非標(biāo)準(zhǔn)型知識(shí)產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟的國外研究近年較少。Carlson［2］、Serafino［3］闡述了美國專利聯(lián)盟發(fā)展的歷史，指出自1945 年美國玻璃容器協(xié)會(huì)案后，聯(lián)盟的反壟斷司法審查日益嚴(yán)格，1995 年《知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可的反壟斷指南》頒布后，美國本土的非標(biāo)準(zhǔn)型知識(shí)產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟受到極大限制，基本被企業(yè)放棄；Cox［4］、Birgit 等［5］研究了國際上基于公益、健康等目的建立的非標(biāo)準(zhǔn)型知識(shí)產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟，例如“金色水稻專利池”聯(lián)盟，其目標(biāo)是推廣預(yù)防維生素A 缺乏癥的金色水稻；再例如“SARS 醫(yī)藥專利池”聯(lián)盟，由世界衛(wèi)生組織支持構(gòu)建，目的是集合相關(guān)基因組序列專利，以促進(jìn)下游疫苗或藥物等的研發(fā)，避免專利叢林的負(fù)面影響。

國內(nèi)針對(duì)非標(biāo)準(zhǔn)型的聯(lián)盟在以下幾個(gè)方面進(jìn)行了一定的探討：

關(guān)于聯(lián)盟成立動(dòng)因，李明星等［6-7］、洪結(jié)銀［8］等分別進(jìn)行了分析，基本歸為三類：（1）為了統(tǒng)一對(duì)外專利維權(quán)及許可；（2）為了防御；（3）為了促進(jìn)新產(chǎn)品研發(fā)。洪結(jié)銀等［9］基于產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求及中國技術(shù)發(fā)展建議情況，建議在已有的技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟基礎(chǔ)上組建面向標(biāo)準(zhǔn)型的新能源汽車產(chǎn)業(yè)專利聯(lián)盟。

關(guān)于聯(lián)盟具體運(yùn)行實(shí)踐，汪張林［10］細(xì)化考查了生物領(lǐng)域產(chǎn)業(yè)專利聯(lián)盟；劉云等［11］考查了國知局備案的若干知識(shí)產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟，分析了不同行業(yè)背景、不同發(fā)展階段的專利聯(lián)盟的共性和個(gè)性特征；張翠梅等［12］分析了我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟發(fā)展面臨的困境，提出利益沖突、功能不完備、許可策略不確定性等問題；鄭棟之等［13］、杜曉君等［14］、胡堅(jiān)［15］等從不同側(cè)面，采用經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法評(píng)測了聯(lián)盟的績效，總體的看法認(rèn)為績效受多種因素影響，縱向一體化聯(lián)盟績效較好。

關(guān)于政府及中介組織的作用，石穎等［16］、叢珊等［17］、周青等［18］均指出政府在聯(lián)盟成立中不可或缺的推動(dòng)作用，但也有觀點(diǎn)認(rèn)為地方政府的“熱情”應(yīng)當(dāng)有度［19］；涂燕等［20］認(rèn)為中介組織或行業(yè)協(xié)會(huì)可成為連接紐帶。

關(guān)于聯(lián)盟的法律規(guī)制和法律風(fēng)險(xiǎn)，由于我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的反壟斷指南尚未推出，相關(guān)反壟斷規(guī)制研究較少。鄭昱等［21］提出專利聯(lián)盟的契約風(fēng)險(xiǎn)和反競爭行為可能導(dǎo)致的反壟斷法規(guī)制風(fēng)險(xiǎn)；徐玖玖［22］討論了我國對(duì)專利聯(lián)盟的反壟斷法的規(guī)制路徑，建議構(gòu)建普遍審查制度、分級(jí)管理制度和救濟(jì)制度。

上述研究雖然基本覆蓋了非標(biāo)準(zhǔn)型知識(shí)產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟需要關(guān)注的環(huán)節(jié)，但較為散在，以歸納為主，具有可操作性的指導(dǎo)措施探討尚不足。

2 非標(biāo)準(zhǔn)型產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟利益目標(biāo)分解及對(duì)應(yīng)建設(shè)內(nèi)容

實(shí)踐中我國的非標(biāo)準(zhǔn)型知識(shí)產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟數(shù)量達(dá)100多個(gè)，涉及多個(gè)不同的產(chǎn)業(yè)，各聯(lián)盟的目標(biāo)看起來差異甚大，技術(shù)領(lǐng)域也龐雜，容易讓人陷入實(shí)證的細(xì)枝末節(jié)中，難以全局把握。本文認(rèn)為，需要將利益目標(biāo)進(jìn)行分拆細(xì)化，化繁就簡，以單一利益目標(biāo)為研究起點(diǎn)，凝練各不同目標(biāo)下非標(biāo)準(zhǔn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟的建設(shè)內(nèi)容、盟成員架構(gòu)模式及相應(yīng)的法律風(fēng)險(xiǎn)、利益沖突，這樣在分析多個(gè)利益目標(biāo)同時(shí)存在的復(fù)雜聯(lián)盟形式時(shí)，通過組合，可較為快速地識(shí)別出聯(lián)盟的問題所在及利益沖突之處，從而尋求解決之道。

通過梳理，筆者認(rèn)為，至少存在以下6 種不同的單一利益目標(biāo)，各自關(guān)注重點(diǎn)不同。

2.1 聯(lián)合開發(fā)新技術(shù)

以新產(chǎn)品研發(fā)為目的的專利聯(lián)盟一般以產(chǎn)業(yè)技術(shù)聯(lián)盟為基礎(chǔ)形成，存在核心企業(yè)作為合作樞紐，主要目的是為了推進(jìn)新技術(shù)的研發(fā)，這種聯(lián)盟可能包括未經(jīng)評(píng)估的專利池，也可能就未來的一項(xiàng)新技術(shù)共同開發(fā)所得成果約定共享，納入專利池，例如地基技術(shù)聯(lián)盟、上海電機(jī)及系統(tǒng)專利聯(lián)盟等，通過上下游技術(shù)互補(bǔ)、細(xì)化產(chǎn)業(yè)分工合作、協(xié)同進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新及專利挖掘，以推出新產(chǎn)品為最終目的。

以上海電機(jī)及系統(tǒng)專利聯(lián)盟為例，據(jù)筆者調(diào)研，該聯(lián)盟是在中小電機(jī)行業(yè)聯(lián)盟的基礎(chǔ)上挑選部分合作緊密成員于2014 年聯(lián)合成立的，一共14 家成員。從成員構(gòu)成來說，屬于縱向產(chǎn)業(yè)上下游打通的聯(lián)盟。聯(lián)盟的上游為電機(jī)零部件或材料加工企業(yè)，中游為核心設(shè)計(jì)企業(yè)（即聯(lián)盟牽頭企業(yè)），下游為各規(guī)格電機(jī)生產(chǎn)企業(yè)。新產(chǎn)品研發(fā)過程中，下游企業(yè)與牽頭單位共同提出研發(fā)目標(biāo)產(chǎn)品，由牽頭單位負(fù)責(zé)設(shè)計(jì)，設(shè)計(jì)過程中，需要上游企業(yè)試制加工相應(yīng)的零部件或制作相應(yīng)的材料，經(jīng)試制成功后，牽頭單位會(huì)同下游企業(yè)試制并測試產(chǎn)品，形成成熟的設(shè)計(jì)方案。具體生產(chǎn)時(shí)，下游企業(yè)直接向上游企業(yè)訂購材料或零部件，上游成員和下游成員間不存在直接競爭關(guān)系。這種以牽頭單位為核心的研發(fā)模式具有中國特色，是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中遺留下來的結(jié)構(gòu)。由于設(shè)計(jì)研發(fā)能力較為集中在設(shè)計(jì)單位，設(shè)計(jì)單位成為事實(shí)上打通上下游的樞紐。該結(jié)構(gòu)在整合行業(yè)資源、加速產(chǎn)品研發(fā)方面具有優(yōu)勢(shì)，在形成行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)及參與國際標(biāo)準(zhǔn)制訂方面也容易形成合力。成立至今，該聯(lián)盟已在“達(dá)到IE4 能效等級(jí)的超超高效電動(dòng)機(jī)研發(fā)與應(yīng)用”項(xiàng)目研發(fā)中取得巨大進(jìn)展，成功試制了樣機(jī)，形成了11 項(xiàng)共享專利。

表1 總結(jié)了以聯(lián)合開發(fā)新技術(shù)為目標(biāo)的專利聯(lián)盟的關(guān)注重點(diǎn)及相應(yīng)的具體內(nèi)容，其中，專利導(dǎo)航、專利預(yù)警和專利布局為核心內(nèi)容，條件成熟或必要時(shí)才需要進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)必要專利評(píng)估。法律風(fēng)險(xiǎn)較多集中于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)屬約定和商業(yè)秘密保護(hù)方面。

表1 聯(lián)合開發(fā)新技術(shù)目標(biāo)下專利聯(lián)盟關(guān)注重點(diǎn)及具體內(nèi)容

2.2 聯(lián)合推廣新技術(shù)

以聯(lián)合推廣新技術(shù)為目的的專利聯(lián)盟成員一般研發(fā)實(shí)力都較強(qiáng)，已針對(duì)一項(xiàng)新技術(shù)獲得了各自的創(chuàng)新成果，但該技術(shù)推廣需要減少內(nèi)部糾紛，聯(lián)手進(jìn)行產(chǎn)業(yè)化并開拓市場，部分公益的專利聯(lián)盟，如“金色水稻專利池”“SARS 醫(yī)藥專利池”即這一類型。這種聯(lián)盟包括未經(jīng)評(píng)估的專利池。國內(nèi)相關(guān)聯(lián)盟以北京新型抗生素產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟較為典型。

新型抗生素聯(lián)盟是在北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的指導(dǎo)和推動(dòng)下，由畿晉慶公司、北京畿科聯(lián)生物技術(shù)研究有限公司和北京科潤三聯(lián)生物技術(shù)有限公司等同行業(yè)企業(yè)于2013 年聯(lián)合成立的［23］，專利池集中了新一代抗生素“信息菌素”的相關(guān)基礎(chǔ)專利，保護(hù)地域覆蓋了中美歐日等多個(gè)國家和地區(qū)，通過對(duì)該專利池進(jìn)行國際化戰(zhàn)略運(yùn)作，以期加快新一代抗生素專利的產(chǎn)業(yè)化和推廣應(yīng)用步伐。

表2 總結(jié)了以聯(lián)合推廣新技術(shù)為目標(biāo)的專利聯(lián)盟的關(guān)注重點(diǎn)及相應(yīng)的具體內(nèi)容。其中，專利挖掘和布局、技術(shù)許可談判為核心內(nèi)容，條件成熟或必要時(shí)才需要進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)必要專利評(píng)估。法律風(fēng)險(xiǎn)較多集中于知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用和合同糾紛。

表2 聯(lián)合推廣新技術(shù)目標(biāo)下專利聯(lián)盟關(guān)注重點(diǎn)及具體內(nèi)容

2.3 消除內(nèi)耗

以消除內(nèi)耗為目的的專利聯(lián)盟屬于避免競爭對(duì)手互相專利起訴，尋求良性產(chǎn)業(yè)發(fā)展的一種聯(lián)盟，具有中國特色，聯(lián)盟成員數(shù)量比較少，地域特征比較明顯，通常是政府有關(guān)部門進(jìn)行調(diào)解的結(jié)果，例如順德電壓力鍋專利聯(lián)盟。這種聯(lián)盟可能建立有未經(jīng)評(píng)估的專利池，聯(lián)盟最主要的是增強(qiáng)交流，共同探討產(chǎn)業(yè)未來，在此基礎(chǔ)上再進(jìn)一步發(fā)展。

以順德電壓力鍋專利聯(lián)盟為例，初始建立時(shí)即為順德市相關(guān)政府部門協(xié)調(diào)美的與其他3 家順德電壓力鍋生產(chǎn)企業(yè)專利訴訟的結(jié)果［24］。聯(lián)盟成立后，通過積極工作，目前已發(fā)展到11 家企業(yè)成員，對(duì)內(nèi)，聯(lián)盟成員間即使有專利侵權(quán)等沖突，也承諾在聯(lián)盟平臺(tái)上誠意談判以解決糾紛，不輕易啟動(dòng)訴訟。

表3 總結(jié)了以消除內(nèi)耗為目標(biāo)的專利聯(lián)盟的關(guān)注重點(diǎn)及相應(yīng)的具體內(nèi)容。其中，內(nèi)部糾紛處理及內(nèi)部專利許可為核心內(nèi)容，新專利是否納入專利池需要重新協(xié)商。法律風(fēng)險(xiǎn)主要集中于合同糾紛，容易產(chǎn)生弱者搭強(qiáng)者便車的利益沖突。

表3 消除內(nèi)耗目標(biāo)下專利聯(lián)盟關(guān)注重點(diǎn)及具體內(nèi)容

2.4 防御外來攻擊

以防御為目的專利聯(lián)盟也具有中國特色，是我國企業(yè)聯(lián)合起來組建聯(lián)盟的主要原因之一，即所謂“抱團(tuán)取暖”——成員將相關(guān)的專利集合在一起，目的是儲(chǔ)備反擊武器，以對(duì)抗更強(qiáng)的技術(shù)方對(duì)聯(lián)盟內(nèi)成員提出的專利挑戰(zhàn)，例如早期的中彩聯(lián)、深圳平衡車知識(shí)產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟等。

以中彩聯(lián)為例，2007 年3 月，為了應(yīng)對(duì)日益激烈的國際市場競爭和嚴(yán)峻的知識(shí)產(chǎn)權(quán)挑戰(zhàn)，改變我國彩電企業(yè)在國際競爭中被動(dòng)挨打的局面，TCL、長虹、康佳、創(chuàng)維、海信和海爾等國內(nèi)彩電骨干企業(yè)投資組建了中彩聯(lián)（注冊(cè)資金1 000 萬），其目的是解決中國彩電行業(yè)面臨的知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘問題，建立中國的彩電知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系，培養(yǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人才，引導(dǎo)彩電企業(yè)掌握全面的彩電專利動(dòng)態(tài)，為制定各項(xiàng)數(shù)字電視相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)提供專利信息支持。聯(lián)盟成立后，代表國內(nèi)八大彩電骨干企業(yè)與湯姆遜公司談判近3 年，依靠資深的知識(shí)產(chǎn)權(quán)專家、法律專家和彩電研發(fā)等綜合人才團(tuán)隊(duì)，基于對(duì)國外數(shù)千項(xiàng)彩電專利的深度分析，2009 年12 月30 日與國外巨頭湯姆遜公司談判成功，使得國外彩電專利收費(fèi)從每臺(tái)彩電41 美元降到20 美元以下，為國內(nèi)行業(yè)出口彩電節(jié)約專利費(fèi)支出近30 億美元［25］。

相比中彩聯(lián)，深圳平衡車產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟應(yīng)美國337 調(diào)查壓力成立［26］，但后期由于產(chǎn)業(yè)資金支持不足，且核心專利少，并未達(dá)到之前防御的初衷。部分公司采用了并購國外專利權(quán)人的方式度過危機(jī)。

表4 總結(jié)了以防御外來攻擊為目標(biāo)的專利聯(lián)盟的關(guān)注重點(diǎn)及相應(yīng)的具體內(nèi)容，其中，專利預(yù)警及糾紛應(yīng)對(duì)為核心內(nèi)容，需要構(gòu)建專利池。法律風(fēng)險(xiǎn)主要集中于合同糾紛，應(yīng)訴策略及費(fèi)用承擔(dān)需要協(xié)調(diào)。

表4 防御外來攻擊目標(biāo)下專利聯(lián)盟關(guān)注重點(diǎn)及具體內(nèi)容

2.5 構(gòu)建專利池統(tǒng)一維權(quán)

聯(lián)盟成員一般以行業(yè)中技術(shù)最強(qiáng)的企業(yè)為核心，吸納少量有專利的同行企業(yè)、個(gè)人及研發(fā)機(jī)構(gòu)，將某個(gè)技術(shù)的相關(guān)專利集中在一起構(gòu)成較為完備的專利池，針對(duì)下游生產(chǎn)企業(yè)進(jìn)行統(tǒng)一維權(quán)，通過維權(quán)行為來促成許可。該目標(biāo)下的聯(lián)盟一般不進(jìn)行打包許可，僅僅就涉嫌侵犯聯(lián)盟專利的行為進(jìn)行維權(quán)，因此一般不構(gòu)成壟斷行為。例如：空心樓蓋專利聯(lián)盟2006 年成立，專利聯(lián)盟儲(chǔ)備了本行業(yè)內(nèi)的3 000多件相關(guān)專利，產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟的成員和準(zhǔn)成員達(dá)到81家［27］，聯(lián)盟成員間既有公平合理的競爭關(guān)系，也有資源共享，相互支援的關(guān)系，通過專設(shè)的聯(lián)盟秘書處，采用市場運(yùn)作方式，通過訴訟獲得侵權(quán)賠償或以訴訟促許可。再如順德電壓力鍋聯(lián)盟，包括11家企業(yè)成員，核心成員為美的集團(tuán)，專利池中包含680 多件專利［24］，通過統(tǒng)一維權(quán)，迫使許多品牌廠商采取委托聯(lián)盟內(nèi)企業(yè)貼牌生產(chǎn)的方式，為聯(lián)盟企業(yè)爭取到更多的生存空間。

表5 總結(jié)了以統(tǒng)一維權(quán)為目標(biāo)的專利聯(lián)盟的關(guān)注重點(diǎn)及相應(yīng)的具體內(nèi)容，其中，積極維權(quán)及向外許可為核心內(nèi)容，需要構(gòu)建專利池。法律風(fēng)險(xiǎn)較多集中于知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用及合同糾紛。

表5 統(tǒng)一維權(quán)目標(biāo)下專利聯(lián)盟關(guān)注重點(diǎn)及具體內(nèi)容

2.6 構(gòu)建專利池對(duì)外許可獲利

聯(lián)盟成員通常為同行內(nèi)較為領(lǐng)先的企業(yè)，均有較強(qiáng)的研發(fā)能力，聯(lián)盟有明確的專利許可意向，以獲利為主體目標(biāo)，建有較大的專利池，但池中專利未經(jīng)必要專利評(píng)估，包含有大量替代性專利，對(duì)外許可及成員間交叉許可并存。

這類專利聯(lián)盟的歷史悠久，美國反壟斷規(guī)制前在美國大量出現(xiàn)的專利聯(lián)盟主要是這一類。該目標(biāo)下的專利聯(lián)盟一般為強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合，容易構(gòu)成市場支配地位，產(chǎn)生統(tǒng)一定價(jià)、進(jìn)行搭售等壟斷行為，例如美國早期的縫紉機(jī)聯(lián)盟、玻璃容器聯(lián)盟等，在我國也是《反壟斷法》重點(diǎn)規(guī)制的對(duì)象，如果運(yùn)行不當(dāng)，即構(gòu)成壟斷行為。

該類聯(lián)盟在國內(nèi)比較典型的代表是中彩聯(lián)。從防御攻擊目標(biāo)起始的中彩聯(lián)，積極在數(shù)字電視技術(shù)、智能電視技術(shù)、LCD 顯示技術(shù)、3D 顯示技術(shù)、背光技術(shù)等符合國家產(chǎn)業(yè)政策的重點(diǎn)發(fā)展技術(shù)領(lǐng)域成功開展專利收儲(chǔ)、流轉(zhuǎn)等運(yùn)營相關(guān)活動(dòng)，2012 年度專利許可轉(zhuǎn)讓收入已達(dá)210 萬元，至2016 年，其彩電專利池已擁有相關(guān)專利2 600 多件，其中中國發(fā)明專利2 000 余件［25］，已涉足多項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，并依托較為龐大的專利池對(duì)外許可收費(fèi)。

表6 總結(jié)了以對(duì)外許可為目標(biāo)的專利聯(lián)盟的關(guān)注重點(diǎn)及相應(yīng)的具體內(nèi)容，其中，規(guī)范對(duì)內(nèi)及對(duì)外許可條件、費(fèi)用分配為核心內(nèi)容。在專利池未經(jīng)標(biāo)準(zhǔn)必要專利評(píng)估情形下，需要盡量規(guī)避對(duì)外打包許可，以規(guī)避知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用風(fēng)險(xiǎn)。

表6 對(duì)外許可目標(biāo)下專利聯(lián)盟關(guān)注重點(diǎn)及具體內(nèi)容

3 多利益目標(biāo)下非標(biāo)準(zhǔn)型產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟建設(shè)需注意的問題

實(shí)踐中，非標(biāo)準(zhǔn)型產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟很少只有一個(gè)利益目標(biāo)，常見的2～3 個(gè)利益目標(biāo)組合有：（1）聯(lián)合開發(fā)新技術(shù)+聯(lián)合推廣新技術(shù)+消除內(nèi)耗；（2）聯(lián)合開發(fā)新技術(shù)+聯(lián)合推廣新技術(shù)+防御外來攻擊；（3）聯(lián)合開發(fā)新技術(shù)+聯(lián)合推廣新技術(shù)+對(duì)外許可獲利；（4）消除內(nèi)耗+防御外來攻擊；（5）消除內(nèi)耗+統(tǒng)一維權(quán)；（6）統(tǒng)一維權(quán)+對(duì)外許可獲利。

當(dāng)存在多種利益目標(biāo)時(shí)，可能會(huì)發(fā)生聯(lián)盟架構(gòu)雜合的情形。例如，聯(lián)合開發(fā)新技術(shù)目標(biāo)下的最佳架構(gòu)是縱向強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合，而防御攻擊目標(biāo)下的最佳架構(gòu)是橫向強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合，若一個(gè)聯(lián)盟既有防御攻擊的需求，也有聯(lián)合開發(fā)新技術(shù)的需求，則聯(lián)盟成員的構(gòu)成會(huì)相對(duì)復(fù)雜。

多種利益目標(biāo)下建設(shè)內(nèi)容疊加，可能需要考慮不同目標(biāo)的優(yōu)先級(jí)，從而確定建設(shè)內(nèi)容的優(yōu)先度，同時(shí)，要充分考慮行業(yè)的特性，以確定聯(lián)盟進(jìn)化的方向。例如，電子信息領(lǐng)域內(nèi)的聯(lián)盟更容易向標(biāo)準(zhǔn)型專利聯(lián)盟靠近，條件成熟時(shí)可以開展標(biāo)準(zhǔn)必要專利評(píng)估，或者加入國際標(biāo)準(zhǔn)組織的新標(biāo)準(zhǔn)討論，不必局限內(nèi)國內(nèi)企業(yè)聯(lián)合，也可以與國外其他行業(yè)巨頭聯(lián)合。

多種利益目標(biāo)下聯(lián)盟成員間的利益沖突可能更為復(fù)雜，特別是在聯(lián)盟成員強(qiáng)弱不對(duì)等的情況下，易產(chǎn)生搭便車的情形，削弱創(chuàng)新動(dòng)力，減少競爭活力；若強(qiáng)者不能從聯(lián)盟運(yùn)行中獲得相應(yīng)對(duì)等的收益，或長期負(fù)擔(dān)較多的聯(lián)盟運(yùn)行費(fèi)用，則聯(lián)盟必不能長久，因此，聯(lián)盟的運(yùn)行需要充分考慮費(fèi)用共擔(dān)和利益的公平分配。其中，運(yùn)行費(fèi)用是聯(lián)盟工作的基礎(chǔ)，決定了聯(lián)盟可以進(jìn)行的工作量及工作深度。例如，雇傭?qū)I(yè)管理人員的費(fèi)用、組織聯(lián)絡(luò)費(fèi)用，行業(yè)專利導(dǎo)航、專利預(yù)警等工作費(fèi)用等是否充足直接影響到相應(yīng)工作的開展。避免后續(xù)糾紛的關(guān)鍵在于聯(lián)盟成立時(shí)即根據(jù)多種利益目標(biāo)進(jìn)行公平考量，對(duì)運(yùn)行費(fèi)用進(jìn)行預(yù)算管理并落實(shí)到各成員，之后根據(jù)聯(lián)盟的發(fā)展動(dòng)態(tài)調(diào)整。

產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟集中了產(chǎn)業(yè)中具有共同利益訴求的成員，特別是橫向的本來屬于競爭者之間的聯(lián)盟，如果聯(lián)盟成員作為整體已經(jīng)具有了市場支配地位，則需要謹(jǐn)防觸碰到反壟斷法的紅線，具體而言，統(tǒng)一市場定價(jià)、協(xié)議分割市場、強(qiáng)制打包許可或搭售、聯(lián)手打壓其他經(jīng)營者進(jìn)入市場、限制聯(lián)盟成員單獨(dú)對(duì)外許可專利、限制聯(lián)盟成員研發(fā)技術(shù)、對(duì)外許可費(fèi)過高等都存在法律風(fēng)險(xiǎn)。

4 政府引導(dǎo)與監(jiān)管

知識(shí)產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟有利有弊，利處在于能有效地解決“反公地悲劇”問題，包括規(guī)避專利叢林、減少內(nèi)耗、降低研發(fā)成本、減少專利交易費(fèi)用以及訴訟成本，同時(shí)通過可整合互補(bǔ)性專利，促進(jìn)創(chuàng)新技術(shù)快速推廣；弊處則在于組成聯(lián)盟的核心企業(yè)往往是行業(yè)內(nèi)的領(lǐng)先企業(yè)，如果不進(jìn)行反壟斷法律干涉，則有可能強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)手，設(shè)置不合理的條件，阻礙創(chuàng)新或限制競爭，增加整個(gè)社會(huì)成本，例如美國19 世紀(jì)50 年代至20 世紀(jì)40 年代，許多知識(shí)產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟就曾野蠻生長，對(duì)相應(yīng)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生了較為嚴(yán)重的不利后果。就我國而言，政府既不能放任自流，重蹈美國早期放任發(fā)展以致壟斷市場的后果，也不能管制過于嚴(yán)苛，錯(cuò)失通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟整合產(chǎn)業(yè)推動(dòng)創(chuàng)新的良機(jī)。

政府監(jiān)管需要慎重衡量企業(yè)正當(dāng)利益、知識(shí)產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟目標(biāo)與公眾利益之間的沖突，關(guān)注具體的聯(lián)盟行為是否滿足“提升產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活力和競爭能力”這一立法基礎(chǔ)和長遠(yuǎn)社會(huì)目標(biāo)。若一個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟，產(chǎn)生了排除、限制競爭的后果，則不論其有多明確的利益目標(biāo)，采用了怎樣的架構(gòu)和運(yùn)營策略，也不能被我國反壟斷法及相關(guān)法律所允許。因此，合法合規(guī)的建設(shè)是聯(lián)盟生存的基礎(chǔ)，政府可以指導(dǎo)聯(lián)盟在發(fā)展進(jìn)化過程中進(jìn)行自檢，通過分析聯(lián)盟自身眼前的利益目標(biāo)和長遠(yuǎn)的利益目標(biāo)，擬定合適的發(fā)展路線，結(jié)合我國《濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的反壟斷指南》的立法推進(jìn)情況，在市場地位、聯(lián)盟章程、入池專利規(guī)則、內(nèi)部專利交叉許可協(xié)議、對(duì)外專利許可協(xié)議及聯(lián)盟運(yùn)營涉及的產(chǎn)品定價(jià)等方面明確風(fēng)險(xiǎn)清單；但政府在政策引導(dǎo)中不宜忽視聯(lián)盟發(fā)展階段，做一刀切的強(qiáng)制性要求，例如，要求每個(gè)聯(lián)盟都進(jìn)行嚴(yán)格的專利入池評(píng)估，或建立FRAND 專利許可規(guī)則等。

具體到利益目標(biāo)各異的現(xiàn)有聯(lián)盟各自如何發(fā)展，政府在政策引導(dǎo)時(shí)需要充分考慮技術(shù)的進(jìn)展和成員的不同訴求，是產(chǎn)業(yè)縱向打通、同業(yè)競爭者間合作還是兩種混雜，并無定規(guī)，應(yīng)鼓勵(lì)跨區(qū)域合作，放眼全國和世界。不論聯(lián)盟如何架構(gòu)，要引導(dǎo)聯(lián)盟成員在求同存異的情況下，平衡利益沖突，合理設(shè)定聯(lián)盟運(yùn)行費(fèi)用，形成良性循環(huán)，避免弱者長期搭強(qiáng)者便車影響到聯(lián)盟的可持續(xù)發(fā)展，也避免強(qiáng)者依托優(yōu)勢(shì)地位制訂不公平的收益分配規(guī)則。具體的引導(dǎo)方式可以通過聯(lián)盟建設(shè)項(xiàng)目申報(bào)方式進(jìn)行，設(shè)定細(xì)化的入門條件，并進(jìn)行第三方跟蹤評(píng)估，提出改善建議。