京津冀協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展評價研究

王江平，高 文

(天津市科學(xué)學(xué)研究所 天津300100)

0 引 言

2014 年，習(xí)近平總書記指出，實現(xiàn)京津冀協(xié)同發(fā)展是面向未來打造新的首都經(jīng)濟圈、推進區(qū)域發(fā)展體制機制創(chuàng)新的需要，是一個重大國家戰(zhàn)略。2015 年，京津冀三地在交通一體化、生態(tài)環(huán)境、產(chǎn)業(yè)對接3 個重點領(lǐng)域率先突破。2016 年，工信部、京津冀三地政府聯(lián)合發(fā)布《京津冀產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移指南》，提出了“1555N 產(chǎn)業(yè)格局”，即一個中心、五區(qū)五帶五鏈、若干特色基地的整體發(fā)展格局。京津冀三地在政策協(xié)同、產(chǎn)業(yè)協(xié)作、創(chuàng)新協(xié)力等方面全面推進。2019 年，習(xí)近平總書記主持召開京津冀協(xié)同發(fā)展座談會并發(fā)表重要講話，充分肯定京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略實施以來取得的顯著成效。他強調(diào)，京津冀協(xié)同發(fā)展是一個系統(tǒng)工程，不可能一蹴而就，要做好長期作戰(zhàn)的思想準(zhǔn)備。為準(zhǔn)確把握京津冀協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展進程，總結(jié)6 年來三地協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展成效，挖掘未來發(fā)展?jié)摿Γl(fā)現(xiàn)不足和制約因素，明確下一步協(xié)同創(chuàng)新政策著力點，充分發(fā)揮科技統(tǒng)計支撐協(xié)同創(chuàng)新共同體建設(shè)的重要作用，基于協(xié)同學(xué)和知識管理理論，從區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新系統(tǒng)要素出發(fā)，構(gòu)建包含協(xié)同創(chuàng)新環(huán)境、協(xié)同創(chuàng)新資源、協(xié)同知識創(chuàng)造、協(xié)同知識配置、協(xié)同知識應(yīng)用5 個能力子系統(tǒng)的京津冀區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展評價指標(biāo)體系。以2010 年為基期，采集2010—2016 年京津冀三地數(shù)據(jù)，采用復(fù)合系統(tǒng)協(xié)同度測算模型進行測算，旨在準(zhǔn)確把握京津冀協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展進程，總結(jié)協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展成效，挖掘未來發(fā)展?jié)摿Γl(fā)現(xiàn)存在不足或制約因素。

1 設(shè)計原則

科學(xué)性：指標(biāo)選取基于科學(xué)的理論基礎(chǔ)和協(xié)同創(chuàng)新實際，特別是與國家和區(qū)域特色相結(jié)合。符合區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展現(xiàn)實規(guī)律的指標(biāo)體系，才能更加全面、真實地反映區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展進展及未來潛力。

目的性：指標(biāo)體系構(gòu)建目的在于為衡量區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展提供依據(jù)。通過指標(biāo)體系構(gòu)建和實踐，明確區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展進展所處階段和位置，總結(jié)區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展成效，找出區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新瓶頸，從而提出區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展提升對策和方法。

系統(tǒng)性：區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展評價指標(biāo)體系是一個多層次、多維度的系統(tǒng)整體。一方面，指標(biāo)體系應(yīng)涵蓋協(xié)同創(chuàng)新資源、協(xié)同知識創(chuàng)造、協(xié)同知識配置、協(xié)同知識應(yīng)用、協(xié)同創(chuàng)新環(huán)境等各維度；另一方面，指標(biāo)體系設(shè)計應(yīng)既包含各子系統(tǒng)間各維度的創(chuàng)新協(xié)同，同時也要考慮各子系統(tǒng)內(nèi)部各創(chuàng)新主體、創(chuàng)新輔助等方面的創(chuàng)新協(xié)同。

可比性：指標(biāo)體系構(gòu)建既要考慮到本區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展與其他區(qū)域的橫向比較，同時也要考慮該區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展系統(tǒng)在不同發(fā)展時期的縱向比較。通過橫縱向比較便于本區(qū)域明確自身協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展中存在的不足，挖掘可能存在的潛力。

可操作性：區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展評價指標(biāo)選取應(yīng)簡明扼要，盡可能消除指標(biāo)間相關(guān)性，克服因人而異的主觀因素影響。各項指標(biāo)應(yīng)定義準(zhǔn)確，并且統(tǒng)計口徑清晰。在一定情況下，應(yīng)盡可能使用定量指標(biāo)，因為定性指標(biāo)量化過程不可避免帶有主觀性。

2 指標(biāo)框架

基于區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展構(gòu)成要素，結(jié)合創(chuàng)新就是知識的創(chuàng)造、轉(zhuǎn)移與應(yīng)用的知識管理理論，以“協(xié)同知識創(chuàng)造—協(xié)同知識配置—協(xié)同知識應(yīng)用”為主線，以協(xié)同創(chuàng)新資源和協(xié)同創(chuàng)新環(huán)境為輔助，構(gòu)建了包含5 個能力子系統(tǒng)的區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展評價框架。

與區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新系統(tǒng)中創(chuàng)新要素間復(fù)雜的相互作用和協(xié)調(diào)配合一樣，5 個能力子系統(tǒng)間存在著相互影響及協(xié)同發(fā)展的關(guān)系。比如，良好的協(xié)同創(chuàng)新環(huán)境可以為區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新提供基礎(chǔ)設(shè)施保障、政策保障和文化氛圍保障。協(xié)同創(chuàng)新環(huán)境對協(xié)同創(chuàng)新資源的積累起到積極的作用，隨著各種資金流、人員流、技術(shù)流、信息流等協(xié)同創(chuàng)新資源的跨區(qū)域、跨創(chuàng)新主體的自由流動，將直接影響協(xié)同知識創(chuàng)造能力和水平，進而推動知識流動效率提升，從而影響著知識應(yīng)用。從協(xié)同創(chuàng)新流程鏈條來看，沒有協(xié)同知識創(chuàng)造就沒有關(guān)于新產(chǎn)品、新工藝、新流程等的協(xié)同知識配置，也就不可能產(chǎn)生協(xié)同知識應(yīng)用。反過來，協(xié)同知識應(yīng)用的反向效應(yīng)必將進一步推動協(xié)同知識創(chuàng)造和協(xié)同知識配置。協(xié)同創(chuàng)新鏈條每一個節(jié)點的發(fā)展和優(yōu)化都將有利于協(xié)同創(chuàng)新環(huán)境改善，協(xié)同創(chuàng)新資源存量增加，如此循環(huán)往復(fù)，螺旋上升，帶動整個區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新能力和水平的提升(圖1)。

圖1 區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新系統(tǒng)模型Fig.1 Model for regional collaborative innovation system

3 指標(biāo)體系

3.1 指標(biāo)預(yù)選

按照區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展評價指標(biāo)體系框架，依據(jù)指標(biāo)體系設(shè)計原則，基于國內(nèi)外已有理論研究和創(chuàng)新實踐，初步構(gòu)建區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展評價指標(biāo)體系[1](表1)。

3.2 專家隸屬度分析

為確保指標(biāo)體系科學(xué)、合理、完善，課題組依據(jù)研究方向或從事工作、研究成果數(shù)量、研究成果質(zhì)量、研究影響力4 個維度進行專家選擇，最終邀請5 位專家參與預(yù)選指標(biāo)測評及相關(guān)分析研究。

5 位專家依據(jù)自身經(jīng)驗和已有研究基礎(chǔ)開展預(yù)選指標(biāo)測評和面對面研討，根據(jù)指標(biāo)隸屬度進行指標(biāo)剔除或增加。針對每一項預(yù)選指標(biāo)或?qū)＜倚绿岢鲋笜?biāo)，根據(jù)5 位專家認為其應(yīng)該保留的程度，稱之為隸屬度。比如“全社會R&D 經(jīng)費支出占GDP 的比重”指標(biāo)，5 位專家均認為應(yīng)該保留，則該指標(biāo)隸屬度為5/5＝1。其他指標(biāo)隸屬度也以此推算。若某項指標(biāo)隸屬度為0.8 及以上，則該指標(biāo)應(yīng)保留；反之，該指標(biāo)可以剔除。

表1 區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展評價初步指標(biāo)體系Tab.1 Initial index system for regional collaborative innovation development evaluation

經(jīng)測算，5 項預(yù)選指標(biāo)隸屬度低于0.8，分別為居民消費價格指數(shù)、人均國內(nèi)固定資產(chǎn)投資額、金融機構(gòu)和中介機構(gòu)數(shù)量。其中前3 項指標(biāo)專家普遍認為與區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新相關(guān)性較小，故剔除；后2 項指標(biāo)中有R&D 活動的企業(yè)占比重指標(biāo)僅反映了企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新意識，并不能代表全社會的研發(fā)創(chuàng)新氛圍，經(jīng)討論后修訂為萬人專利申請量；金融機構(gòu)和中介機構(gòu)數(shù)量指標(biāo)是反映區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新金融環(huán)境指標(biāo)，但無可靠數(shù)據(jù)來源，經(jīng)討論后修訂為規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)科技活動平均獲得金融機構(gòu)貸款額。

經(jīng)研討，4 項專家新提出指標(biāo)隸屬度高于0.8，分別為政策環(huán)境指標(biāo)和效率提升指標(biāo)。其中，政策環(huán)境指標(biāo)包括研發(fā)費用加計扣除和高新技術(shù)減免稅；效率提升指標(biāo)包括勞動生產(chǎn)率和資本生產(chǎn)率，故予以增加(表2)。

表2 專家測評剔除和新增指標(biāo)Tab.2 Removal and new indicators of expert evaluation

3.3 相關(guān)性分析

通過評價指標(biāo)隸屬度分析，在較大程度上優(yōu)化和完善了區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展評價指標(biāo)體系。但指標(biāo)體系可能仍然尚存指標(biāo)間的相關(guān)性。基于此，本研究繼續(xù)采用SPSS 數(shù)理統(tǒng)計相關(guān)方法進一步對指標(biāo)體系進行優(yōu)化和篩選。具體步驟如下：

①采用SPSS 軟件計算出各評價指標(biāo)兩兩間的相關(guān)性系數(shù)。

②提取在置信區(qū)間95%的范圍內(nèi)，存在顯著相關(guān)性的對應(yīng)指標(biāo)。

③依據(jù)相關(guān)系數(shù)閾值(設(shè)定為0.6)提取對應(yīng)指標(biāo)，根據(jù)指標(biāo)概念內(nèi)涵逐條分析，酌情刪除其中一項而保留另外一項，或者兩項指標(biāo)均保留。

經(jīng)測算，人均GDP 和勞動生產(chǎn)率存在很強相關(guān)性，相關(guān)性系數(shù)為0.85，故剔除“人均GDP”指標(biāo)。

3.4 最終指標(biāo)體系

基于評價指標(biāo)專家隸屬度和相關(guān)性分析，結(jié)合區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展實際，對區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展評價指標(biāo)體系進行了測評和逐步完善(表3)。

4 評價方法

本研究對象為區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新系統(tǒng)，既包括各子系統(tǒng)間各類創(chuàng)新主體、創(chuàng)新中介和創(chuàng)新平臺的協(xié)同，也包括單個子系統(tǒng)內(nèi)部各類創(chuàng)新要素的相互交融和促進[2]。基于研究對象屬性、研究試圖達到的目的以及復(fù)合系統(tǒng)協(xié)同度評價方法的特征，采用復(fù)合系統(tǒng)協(xié)同度測算法。該方法以協(xié)同學(xué)序參量原理為基礎(chǔ)，衡量現(xiàn)實的復(fù)合系統(tǒng)中各子系統(tǒng)間的協(xié)同發(fā)展程度，從整體上描述復(fù)雜系統(tǒng)的協(xié)同狀況。需要說明的是，具體指標(biāo)體系中的某一項或多項指標(biāo)本身或許不能直接體現(xiàn)協(xié)同的內(nèi)涵，測算模型通過計算微觀層次(二級、三級指標(biāo))和中觀層次(一級指標(biāo)、各子系統(tǒng))的有序度，從而測度整個系統(tǒng)(區(qū)域)的全面協(xié)同[3]。

表3 區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展評價最終指標(biāo)體系Tab.3 Final index system for regional collaborative innovation development evaluation

基于已構(gòu)建的指標(biāo)體系，本研究選取京津冀與長三角(上海、江蘇、浙江)2010—2016 年的數(shù)據(jù)，采用復(fù)合系統(tǒng)協(xié)同度測算模型，利用MATLAB 軟件進行編程，得到了上述區(qū)域的綜合協(xié)同度與各級指標(biāo)的有序度，依據(jù)該結(jié)果進行評價和比較。

5 測算結(jié)果

5.1 區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新指數(shù)穩(wěn)步提升，整體協(xié)同趨勢良好

根據(jù)復(fù)合系統(tǒng)協(xié)同度測算模型計算公式可知，子系統(tǒng)協(xié)同發(fā)展程度越高，則區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展整體協(xié)同度就高。區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展指數(shù)(DGS)大于0，即系統(tǒng)整體處于協(xié)同發(fā)展?fàn)顟B(tài)。如圖2所示，以2010 年為基期，自2013 年以來京津冀協(xié)同度逐年增強，且態(tài)勢良好，2016 年達到 0.025，比 2013 年提高0.013。將京津冀協(xié)同發(fā)展提升為國家重大戰(zhàn)略以來，三地協(xié)同度持續(xù)提高。

圖2 2011—2016年京津冀區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展指數(shù)Fig.2 Collaborative innovation development index of Beijing-Tianjin-Hebei region from 2010 to 2016

5.2 北京協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展指數(shù)居榜首，津冀穩(wěn)定增長

如圖3 所示，京津冀三地協(xié)同創(chuàng)新均處于有序狀態(tài)。北京的有序程度要高于天津和河北。具體看，北京協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展指數(shù)從 2010 年的 0.12 提高到2016 年的0.16，連續(xù)多年均顯著高于其他五省市，子系統(tǒng)北京內(nèi)部協(xié)同知識創(chuàng)造、協(xié)同知識配置、協(xié)同知識應(yīng)用協(xié)同創(chuàng)新環(huán)境均同向增長，整體協(xié)同度較好。

天津協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展指數(shù)從2010 年的0.06 提高到2016 年的0.08，低于北京和上海，在六省市中位列第3，協(xié)同創(chuàng)新資源與北京歷年各有高低，但始終居于前2 位，協(xié)同知識創(chuàng)造、協(xié)同知識應(yīng)用均同向增長。

圖3 2010—2016年六省市協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展有序度Fig.3 Ordered degree of collaborative innovation development in six provinces and cities from 2010 to 2016

5.3 協(xié)同知識創(chuàng)造和協(xié)同知識配置為北京協(xié)同創(chuàng)新護航

如圖4、圖5 所示，北京協(xié)同創(chuàng)新資源、協(xié)同知識創(chuàng)造、協(xié)同知識配置和協(xié)同知識應(yīng)用4 項一級指標(biāo)均表現(xiàn)良好，連續(xù)7 年均居六省市前2 位，整體有序度優(yōu)于其他五省市。

從具體一級指標(biāo)有序度看，協(xié)同創(chuàng)新資源、協(xié)同知識創(chuàng)造和協(xié)同知識配置有序度連續(xù)7 年均高于0.6；協(xié)同創(chuàng)新資源波動起伏，2012 年最低為0.68，2015 年最高達到0.85，協(xié)同知識創(chuàng)造和協(xié)同創(chuàng)新環(huán)境持續(xù)上升，其中協(xié)同知識創(chuàng)造有序度2016 年達到0.99，具有明顯的帶動作用。從位次上看，北京的協(xié)同知識創(chuàng)造和協(xié)同知識配置連續(xù)7 年位列榜首，遠高于其他五省市，且協(xié)同知識創(chuàng)造從2010 年的0.16 持續(xù)增加到0.25，增幅超過50%；協(xié)同知識配置7 年間保持穩(wěn)定，2013 年有小幅增長。協(xié)同知識創(chuàng)造和協(xié)同創(chuàng)新配置高度協(xié)同已經(jīng)成為北京協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展的一大亮點，北京高等院校和科研院所高度聚集，是潛在的創(chuàng)新人才儲備和大批領(lǐng)先創(chuàng)新人才聚集的活躍場所，這一特性也必然帶動北京有效發(fā)明專利、發(fā)表科技論文等指標(biāo)的持續(xù)增長。

圖4 2010—2016年六省市協(xié)同知識創(chuàng)造有序度Fig.4 Ordered degree of collaborative knowledge creation in six provinces and cities from 2010 to 2016

圖5 2010—2016年六省市協(xié)同知識配置有序度Fig.5 Ordered degree of collaborative knowledge allocation in six provinces and cities from 2010 to 2016

5.4 協(xié)同創(chuàng)新資源領(lǐng)跑天津創(chuàng)新發(fā)展

如圖6 所示，自2010 年以來，天津協(xié)同創(chuàng)新資源一級指標(biāo)有序度一直穩(wěn)定在0.7 以上，且顯著高于上海、江蘇、浙江和河北，2011—2014 年4 年里，位居六省市首位。協(xié)同知識創(chuàng)造、協(xié)同知識應(yīng)用和協(xié)同創(chuàng)新環(huán)境的有序度持續(xù)增長，對天津市的協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展提供了極大的支撐和帶動作用。

協(xié)同創(chuàng)新資源是開展協(xié)同創(chuàng)新活動的前提條件和必備基礎(chǔ)，其中最重要的是人力資源儲備。創(chuàng)新人才引進和培育是協(xié)同創(chuàng)新資源有序度提升的保證。天津歷來重視創(chuàng)新人才隊伍建設(shè)，強調(diào)各類創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才引進培養(yǎng)計劃，組織和開展科技領(lǐng)軍人才學(xué)術(shù)交流活動，深化新型企業(yè)家培養(yǎng)工程，建立更加有效、規(guī)范的企業(yè)家培養(yǎng)制度，以期不斷激發(fā)創(chuàng)新思維、促進知識創(chuàng)新，提升創(chuàng)新人才的創(chuàng)新質(zhì)量和創(chuàng)新效率。

協(xié)同知識創(chuàng)造是協(xié)同創(chuàng)新活動開展的起點，在整個區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展過程中尤為重要。天津市對知識創(chuàng)造的逐步重視，具體落實在對創(chuàng)新主體投入和創(chuàng)新成果的關(guān)注上，在研發(fā)活動的人才和經(jīng)費投入上提供了穩(wěn)定的保障和支持，直接促進了創(chuàng)新成果的產(chǎn)出和轉(zhuǎn)化，保證了天津市協(xié)同知識創(chuàng)造的穩(wěn)步增長。

技術(shù)知識只有應(yīng)用于實踐、轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力才有最終的價值。天津市對協(xié)同知識應(yīng)用的重視也是地區(qū)協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展的關(guān)鍵影響因素，協(xié)同知識應(yīng)用的關(guān)鍵主體是企業(yè)，企業(yè)與高校、研究機構(gòu)的合作應(yīng)當(dāng)與自身的發(fā)展和市場現(xiàn)狀相結(jié)合，能夠?qū)崿F(xiàn)真實經(jīng)濟效益的提升才是有價值的成果轉(zhuǎn)化，如此才有助于產(chǎn)業(yè)提升和經(jīng)濟發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變。

6 存在不足

6.1 率先改善自身劣勢指標(biāo)，合力推動協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展

協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展需要各地區(qū)的共同努力，只有北京、天津、河北自身的創(chuàng)新發(fā)展能力均實現(xiàn)進一步提升，才能更好地促進京津冀三地協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展。綜合上述具體指標(biāo)測算結(jié)果，北京應(yīng)在保持現(xiàn)有的協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展能力的基礎(chǔ)上，進一步改善劣勢指標(biāo)，強化帶動作用；天津應(yīng)加強與北京和河北兩地的交流和合作，保優(yōu)勢補短板，發(fā)揮聯(lián)動作用；河北應(yīng)該奮起追趕，提升自身的各方面能力，盡可能縮小與京津兩地的差距。具體如下：6.1.1 北京

①努力改善市場環(huán)境和金融環(huán)境。2010—2016 年7 年間，北京市場環(huán)境有序度一直居于第4 位，且相比長三角地區(qū)存在較大差距，具體而言，體現(xiàn)在研發(fā)費用加計扣除和高企減免稅2 個方面，2 項指標(biāo)雖有增加但增幅并不明顯，導(dǎo)致有序度始終較低；金融環(huán)境的位次自 2013 年被浙江趕超之后一直居于第3 位，且與第1 位(江蘇)的差距日漸拉大。因此，北京應(yīng)加強對市場環(huán)境和金融環(huán)境的重視，與基礎(chǔ)設(shè)施和創(chuàng)新氛圍形成合力，共同營造良好的創(chuàng)新環(huán)境。

②研究機構(gòu)和高校的R&D 經(jīng)費支出中企業(yè)的投入占比始終較低。在協(xié)同知識配置方面，北京的知識合作相比于技術(shù)轉(zhuǎn)移略顯不足，其中，研究機構(gòu)和高校的R&D 經(jīng)費支出中企業(yè)的投入占比連續(xù)多年居于末位，僅在2015 年之后超過河北成為第5，但整體比重依然遠低于前3 位，比重始終未超過10%，僅占天津的1/3 左右。

③知識應(yīng)用的效率有待提升。北京協(xié)同知識應(yīng)用中效率提升指標(biāo)有序度連續(xù)7 年居于第5 位，始終未超過0.5，與第1 位(上海)的差距十分明顯。具體而言，資本生產(chǎn)率基本恒定，勞動生產(chǎn)率雖有增加，但增幅較小，導(dǎo)致有序度始終落后。

6.1.2 天津

①協(xié)同創(chuàng)新環(huán)境有待改善。天津協(xié)同創(chuàng)新環(huán)境有序度7 年間未有明顯增長，在六省市中始終排在第5 位，總量與其他省市差距較大，增速更是相去甚遠。從具體二級指標(biāo)看，盡管基礎(chǔ)設(shè)施和創(chuàng)新氛圍逐年向好，但市場環(huán)境一直居于末位，金融環(huán)境不升反降，2016 年的金融環(huán)境有序度為六省市中最低。導(dǎo)致基礎(chǔ)設(shè)施和創(chuàng)新氛圍的提升未有明顯的體現(xiàn)。今后應(yīng)加強政策扶持和金融扶持，以改善天津市的創(chuàng)新環(huán)境。

②企業(yè)技術(shù)獲取和技術(shù)改造經(jīng)費支出占主營業(yè)務(wù)收入比重下滑嚴(yán)重。天津技術(shù)轉(zhuǎn)移指標(biāo)有序度雖然連續(xù)7 年居于第3 位，但基本都低于0.2，與北京的差距十分明顯。其中，輸出技術(shù)市場成交額占GDP比重除北京外普遍較低，且企業(yè)技術(shù)獲取和技術(shù)改造經(jīng)費支出占主營業(yè)務(wù)收入的比重逐年下滑，因此，應(yīng)大力加強對技術(shù)輸出、技術(shù)獲取和改造的重視和支持。

6.1.3 河北

①創(chuàng)新氛圍差距明顯、財力資源較為匱乏。限于京津冀發(fā)展不平衡的歷史原因，河北的創(chuàng)新環(huán)境與長三角地區(qū)相比還有較大差距，尤其是創(chuàng)新氛圍，7 年間一直處于較低水平，有序度始終未突破0.1，主要體現(xiàn)在萬人專利申請量指標(biāo)上，與其他省市相差近1 個數(shù)量級；河北的財力資源也相對匱乏，獨自位于第三梯隊，遠遜于其他省市，且有序度一直低于0.1，即地方財政科技支出占地方財政一般預(yù)算支出的比重相比于其他省市差距較大。

②創(chuàng)新主體投入嚴(yán)重不足。類似于創(chuàng)新氛圍和財力資源，河北的創(chuàng)新主體投入明顯不足，主要是由于河北全社會R&D 經(jīng)費支出占GDP 的比重較低和萬人R&D 人員數(shù)量太少。因此，河北應(yīng)加大創(chuàng)新發(fā)展的人力、財力投入，增加R&D 經(jīng)費的供給和強化R&D 人員的培養(yǎng)。

③協(xié)同知識配置水平持續(xù)下降，協(xié)同知識應(yīng)用缺乏活力。2010—2016 年，河北地方協(xié)同知識配置有序度持續(xù)降低，主要是企業(yè)技術(shù)獲取和技術(shù)改造經(jīng)費支出占企業(yè)主營業(yè)務(wù)收入比重下滑明顯；經(jīng)營績效與效率提升的整體水平較差，且效率提升有序度呈下滑態(tài)勢，因此導(dǎo)致協(xié)同知識應(yīng)用活力不足。

6.2 整體規(guī)模較高，協(xié)同發(fā)展效率有待提升

整體來看，北京的多項指標(biāo)基本都居于首位，天津次于京滬，水平大多居中，河北則次于江浙等太多，居于末位，而且，河北與天津的差距基本相當(dāng)于天津與北京的差距，京津冀三地相當(dāng)于分屬一二三3 個梯隊，盡管創(chuàng)新規(guī)模整體較高，但三地差距太過明顯，且發(fā)展速度也參差不齊。

以基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和創(chuàng)新主體投入2 項指標(biāo)為例(圖7、8)，北京均排在第1 位，且創(chuàng)新主體投入有序度遠高于其他省市，天津分別列于第4、3 位，河北則都處于第6 位，盡管增速明顯，但總量與京津的差距同樣突出，整體協(xié)同度相比于長三角仍有較大差距。

6.3 科技成果跨區(qū)域轉(zhuǎn)化“蛙跳”現(xiàn)象仍然存在

從總量看，《2017 年北京技術(shù)市場統(tǒng)計年報》數(shù)據(jù)顯示，北京流向津冀的技術(shù)合同成交額較快增長。流向津冀技術(shù)合同4 646 項，比上年增長20.7%，成交額203.5 億元，比上年增長31.5%，占北京流向外省市技術(shù)合同成交額的8.7%。主要集中在現(xiàn)代交通、城市建設(shè)與社會發(fā)展和電子信息領(lǐng)域，成交額達121.0 億元，占輸出津冀的59.4%，環(huán)境保護與資源綜合利用領(lǐng)域技術(shù)合同222 項，成交額22.4 億元，增長73.1%。其中，流向天津市技術(shù)合同1 766 項，成交額49.3 億元。同期，流向“長江經(jīng)濟帶”的技術(shù)合同成交額穩(wěn)定增長，流向四川省技術(shù)合同2 176 項，成交額279.3 億元，增長127.0%，居首位。流向“一帶一路”技術(shù)合同成交額平穩(wěn)增長，流向廣東省技術(shù)合同4 360 項，成交額302.0 億元，增長74.2%，居首位。

圖7 2010—2016 年京津冀、長三角基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)協(xié)同比較Fig.7 Comparison of infrastructure construction collaboration between Beijing-Tianjin-Hebei region and Yangtze River Delta region

圖8 2010—2016 年京津冀、長三角創(chuàng)新主體投入?yún)f(xié)同比較Fig.8 Comparison of innovation subject input between Beijing-Tianjin-Hebei region Yangtze River Delta region from 2010 to 2016

6.4 北京創(chuàng)新極化現(xiàn)象仍然存在

整體來看，數(shù)據(jù)顯示，不管是從協(xié)同創(chuàng)新環(huán)境和資源等科技支撐要素角度看，還是從協(xié)同知識創(chuàng)造、配置和應(yīng)用的知識管理全流程看，北京自身各項一級指標(biāo)有序度均高于天津。其中，協(xié)同知識創(chuàng)造和協(xié)同知識配置有序度高于天津0.4 以上。從具體指標(biāo)看，北京在創(chuàng)新主體投入、創(chuàng)新直接成果、技術(shù)轉(zhuǎn)移、產(chǎn)業(yè)帶動等方面均明顯優(yōu)于天津。由于創(chuàng)新主體投入的不均衡，造成了兩地創(chuàng)新能力的差異，進而導(dǎo)致兩地在區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)分工上難以高效銜接，地理位置相鄰但科技發(fā)展明顯不均衡的狀況，必將引起科技溢出效應(yīng)弱化和技術(shù)擴散受阻，在一定程度上也制約了區(qū)域完整創(chuàng)新鏈的形成。因此，天津必須大力加大科技投入，切實提高科技產(chǎn)出，縮小與北京在人才、政策、技術(shù)、信息、資本等方面的資源稟賦差異，提高產(chǎn)業(yè)配套和技術(shù)承接能力，全面提升自主創(chuàng)新實力。做到這些，才能更好地借重北京豐富的科技創(chuàng)新資源，才能借三地產(chǎn)業(yè)錯位互補發(fā)展機遇，真正實現(xiàn)京津冀協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展。