疫情防控下的街區(qū)規(guī)劃與改造再思考

談嘉華,吳偉進(jìn)

(1. 棕櫚設(shè)計(jì)有限公司上海分公司,上海 201799；2.杭州市城市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院,浙江 杭州 310012)

2020年新年伊始,新型冠狀病毒肺炎(COVID-19)疫情在武漢暴發(fā),并逐步蔓延至全國(guó)。為了阻斷疫情的傳播,我國(guó)付出了巨大的代價(jià),武漢封城、全國(guó)工作停擺近兩個(gè)月,對(duì)我國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行產(chǎn)生了嚴(yán)重的影響。近期歐美也出現(xiàn)了新型冠狀病毒肺炎(COVID-19)暴發(fā)態(tài)勢(shì),3月11日世界衛(wèi)生組織(WHO)官宣新型冠狀病毒進(jìn)入全球大流行狀態(tài),但是我國(guó)目前的疫情已經(jīng)大幅好轉(zhuǎn),復(fù)工生產(chǎn)正在逐步恢復(fù)中。作為城市規(guī)劃工作者要深度思考一些問(wèn)題。

一場(chǎng)疫情讓我們重新認(rèn)識(shí)了城市的街區(qū)空間。城市作為人口密集聚集的地區(qū),如何應(yīng)對(duì)此類(lèi)重大公共衛(wèi)生事件,近期各專(zhuān)業(yè)人士從智慧城市建設(shè)、城市的韌性、城市治理等角度進(jìn)行了多方面的思考。本文試圖從街區(qū)規(guī)劃與改造的層面作一些闡述。規(guī)劃意味著下一步的開(kāi)發(fā)和管理,改造意味著目前的街區(qū)該如何提升整治,可以更好地應(yīng)對(duì)類(lèi)似的防疫備戰(zhàn)模式,以期我們的城市空間環(huán)境更為健康安全。

1 街坊尺度如何適應(yīng)網(wǎng)格化管理

此次動(dòng)員全民防疫、集體宅家,基層的社區(qū)工作可謂重要之極,網(wǎng)格化管理與屬地績(jī)效制成為全國(guó)推行的工作方式。這就帶來(lái)了各地區(qū)針對(duì)住宅小區(qū)的半封閉式管理的舉措,以期在自己管轄的“網(wǎng)格”內(nèi)做好防疫管理工作。杭州于2020年2月5日,上海于2020年2月8日宣布全市所有小區(qū)采取封閉式管理。杭州的8 000多個(gè)小區(qū)和上海的13 000多個(gè)小區(qū),絕大部分實(shí)現(xiàn)了“準(zhǔn)封閉式管理”。2月14日,疫情重災(zāi)區(qū)武漢市疫情防控指揮部才發(fā)出通知,所有住宅小區(qū)都要實(shí)施封閉式管理,一個(gè)小區(qū)只保留一個(gè)出口。

在這樣的態(tài)勢(shì)下,有圍墻的小區(qū)縮減出入口數(shù)量(通常減少至1個(gè))、加強(qiáng)門(mén)崗力量,而那些沒(méi)有圍墻的老舊小區(qū)則搭建起臨時(shí)“圍墻”、增添門(mén)崗。在此時(shí)出現(xiàn)了半封閉小區(qū)管理是對(duì)近些年提倡的開(kāi)放式街區(qū)持否定態(tài)度的言論,一篇“街區(qū)制的夢(mèng)想破滅了”的文章開(kāi)始在朋友圈里傳開(kāi)。此文提到在2015年的城市工作會(huì)議中提出的“新建住宅要推廣街區(qū)制,原則上不再建設(shè)封閉住宅小區(qū)。已建成的住宅小區(qū)要逐步打開(kāi),實(shí)現(xiàn)內(nèi)部道路公共化”。但是在如今的疫情影響下,認(rèn)為各地住宅小區(qū)封閉或半封閉式的管理通知,讓街區(qū)制的夢(mèng)想破滅[1]。那么，提倡開(kāi)放式街區(qū)是否就是與出于防疫需要的半封閉式小區(qū)管理相悖呢？我們還是看這篇文章里舉的一個(gè)負(fù)面案例——武漢市漢陽(yáng)區(qū)洲頭街紅建社區(qū)。該社區(qū)是老舊小區(qū),當(dāng)?shù)厝肆?xí)慣稱(chēng)為“紅建村”,社區(qū)擁有近3 000人住戶,內(nèi)部道路交錯(cuò),原本四通八達(dá),為了完成封閉式管理,街道畫(huà)了一個(gè)“大圈”,臨時(shí)搭設(shè)超過(guò)2 km的外圍圍擋,僅在社區(qū)東南側(cè)留下一個(gè)出入口,而兩天后北側(cè)圍擋就被人扒開(kāi)三個(gè)出口,社區(qū)又重新拉了圍擋才把其封閉起來(lái)。是什么讓這里的居民如此不配合防疫工作？要知道防疫工作最后就是落實(shí)到人,盡管各類(lèi)防疫的手段不斷涌現(xiàn),最后還是要靠人的配合才行。在紅建社區(qū)的案例里,筆者認(rèn)為是這個(gè)臨時(shí)被圍合起的社區(qū)規(guī)模太大,才降低了人們的配合度。雖然沒(méi)有找到紅建社區(qū)的詳細(xì)圖紙,但從超過(guò)2 km的外圍圍擋不難猜測(cè)它的圍合范圍相當(dāng)大。而如此龐大規(guī)模的社區(qū),僅僅只有一個(gè)出入口,也難怪當(dāng)?shù)鼐用駮?huì)為了買(mǎi)菜去扒開(kāi)臨時(shí)圍墻(圖1)。而筆者1所在的上海浦東某街坊小區(qū)的規(guī)模在100 m×120 m的地塊,平時(shí)小區(qū)的出入口有一正門(mén)與一側(cè)門(mén),此次特殊時(shí)間僅可使用正門(mén),對(duì)生活的影響微乎其微,大家配合程度相當(dāng)高。而筆者2所在的杭州求是新村,從北面繞到南面入口要十多分鐘,有些人再到最北面的住宅又要七八分鐘,盡管居民比較配合,但是,不少人還是怨聲載道,老年人出行更是氣喘吁吁。

圖1 紅建社區(qū)臨時(shí)圍擋

也許將一個(gè)臨時(shí)圍合起來(lái)的老舊社區(qū)與常規(guī)的普通街坊小區(qū)比較可能并不適合,但我們回到倡導(dǎo)開(kāi)放式街區(qū)的出發(fā)點(diǎn)與小區(qū)封閉防疫的出發(fā)點(diǎn)來(lái)思考。早在2015年城市工作會(huì)議提出推廣街區(qū)制伊始,關(guān)于如何理解推廣街區(qū)制就有過(guò)一番爭(zhēng)議與討論,其實(shí)推廣街區(qū)制的初衷是為了優(yōu)化街區(qū)路網(wǎng)結(jié)構(gòu),實(shí)現(xiàn)“窄馬路、密路網(wǎng)”的城市道路布局理念,并不是一味的全開(kāi)放，讓每一棟樓宇暢通無(wú)阻地直接與城市掛鉤,它反對(duì)的是超大規(guī)模的封閉地塊[2]。因此,對(duì)于新區(qū)建設(shè)中應(yīng)以提高路網(wǎng)密度、控制地塊規(guī)模為手段,而在已建成區(qū),有條件的小區(qū),應(yīng)將一個(gè)大尺度的封閉式小區(qū)或大院拆分成幾個(gè)閉合的小組團(tuán),打開(kāi)內(nèi)部通道、改善城市“微循環(huán)”。

由此可見(jiàn),我們應(yīng)當(dāng)探討的是什么樣的街區(qū)尺度在臨時(shí)被封閉起來(lái)時(shí)不會(huì)對(duì)人們?cè)镜纳钤斐商蟮挠绊?居民們更容易理解與配合。理論上小區(qū)街坊的尺度越小,當(dāng)它被封閉時(shí)所帶來(lái)的影響便越??；當(dāng)然在每個(gè)封閉小區(qū)管理時(shí)至少需要一個(gè)門(mén)禁的情況下,小區(qū)以比較理想的方形地塊來(lái)計(jì)算,小區(qū)里以最不方便的用戶來(lái)考慮。其距離是L=1.5a(圖2),至最遠(yuǎn)點(diǎn)辦事或坐公交,其距離可能是L=3a以上。

圖2 小區(qū)里最不方便用戶出行線

平常講15 min生活圈,也就是一般居民上班購(gòu)物出行基本要求步行在15 min以內(nèi),心里繞道距離不超5 min。那么我們揣度一般人的步行速度為65 m/min,則小區(qū)尺度規(guī)模在200 m左右見(jiàn)方比較合理。而如果是那些動(dòng)輒四五百米見(jiàn)方的地塊,在疫情特殊時(shí)間段最遠(yuǎn)出行時(shí)間將大大超過(guò)15 min,會(huì)令居民難以忍受。在2016年初《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)城市規(guī)劃建設(shè)管理工作的若干意見(jiàn)》中,關(guān)于優(yōu)化街區(qū)路網(wǎng)結(jié)構(gòu),關(guān)于開(kāi)放式街區(qū),提到至2020年,城市建成區(qū)平均路網(wǎng)密度提高到8 km/km2。同樣為了方便計(jì)算,我們模擬一個(gè)假想的正方形地塊(圖3),經(jīng)粗略測(cè)算道路網(wǎng)格為250 m的間距密度時(shí),路網(wǎng)密度達(dá)到比較理想的8 km/km2。

圖3 理想正方形地塊路網(wǎng)密度計(jì)算

所以,在規(guī)劃設(shè)計(jì)理念上要區(qū)分街區(qū)與小區(qū)的概念,設(shè)計(jì)適度規(guī)模尺度的街坊。筆者認(rèn)為未來(lái)街區(qū)對(duì)150～200 m見(jiàn)方的街坊應(yīng)當(dāng)是倡導(dǎo)方向,而最大不應(yīng)超過(guò)250 m左右見(jiàn)方。另一方面,規(guī)劃管理上要嚴(yán)格規(guī)劃督查制度,杜絕隨意修改控規(guī),隨意取消規(guī)劃支路,避免在面對(duì)與大型開(kāi)發(fā)商博弈的過(guò)程中將城市支路妥協(xié)為小區(qū)內(nèi)部道路,改變其市政公用性質(zhì),令街坊尺度超出適度的規(guī)模。

2 街區(qū)空間的開(kāi)放性與封閉性

此次疫情防控工作中,居住小區(qū)的半封閉式管理強(qiáng)化了門(mén)禁管理,除了攔截非本小區(qū)的人員、快遞員、外賣(mài)員等,還要承擔(dān)測(cè)量進(jìn)出人員體溫、登記回程人員信息、勸阻隔離人員外出等一系列的工作,除了小區(qū)原本的門(mén)衛(wèi),還有不少是社區(qū)工作者和志愿者參與到這項(xiàng)工作中,小區(qū)門(mén)口成為小區(qū)與外部城市空間的緩沖地帶。然而,由于各個(gè)小區(qū)品質(zhì)參差不齊,不少小區(qū)入口處的空間非常緊湊,工作人員只能簡(jiǎn)易地搭一張桌子,有的連搭桌子的空間也沒(méi)有,只能是幾個(gè)人站在門(mén)口守衛(wèi),他們?nèi)狈Ρ匾恼陲L(fēng)避雨、輪換休息、個(gè)人衛(wèi)生的空間。而另一方面,由于快遞與外賣(mài)都不允許進(jìn)入小區(qū),大量的快遞件堆積在小區(qū)門(mén)口,人們又聚集在小區(qū)門(mén)口尋找自己的快件,導(dǎo)致另一種混亂與聚集風(fēng)險(xiǎn)。雖然后續(xù)有部分小區(qū)在門(mén)口搭建起簡(jiǎn)易的架子來(lái)堆放大家的快遞,但快遞的安全性還是無(wú)法解決,更多的情況是快遞員蹲守在小區(qū)門(mén)口，大量快遞件堆積在小區(qū)門(mén)口(圖4)。而可以做到無(wú)接觸快遞服務(wù)的智能快遞柜,卻因?yàn)閿[放位置缺陷(深入小區(qū)內(nèi)部)或老舊小區(qū)無(wú)空間擺放等因素,在此次疫情中難以發(fā)揮應(yīng)有的作用。

圖4 某小區(qū)快遞堆放情景

防疫工作防的是病毒,而不是僅僅執(zhí)行冰冷的規(guī)則,我們的防疫工作中需要有溫度,需要對(duì)人的關(guān)懷。對(duì)參與門(mén)禁管理的工作人員,我們希望給他們提供一定的遮蔽休息空間,而對(duì)于快遞外賣(mài)等,我們希望可以讓他們?cè)谛^(qū)門(mén)口利用智能快遞柜來(lái)有效率地遞送。而要做到這些,則需要小區(qū)的入口處能留出一定的空間來(lái)承擔(dān)這些功能,這其實(shí)可以類(lèi)比居家的“玄關(guān)”或“門(mén)廳”,是小區(qū)與外部城市空間連接的緩沖空間。事實(shí)上,一些高品質(zhì)的商品房小區(qū)已經(jīng)留出了小區(qū)出入口的緩沖區(qū)(圖5),但是,有的老小區(qū)可能是出于經(jīng)濟(jì)與追求土地利用效率的原因,有一些完全是規(guī)劃理念上的問(wèn)題,留給小區(qū)出入口的空間非常有限(圖6)。由此想到,是否可以將每個(gè)小區(qū)配建要求的公共開(kāi)放空間/公共綠地與小區(qū)出入口的緩沖區(qū)有機(jī)結(jié)合,這樣既可以在日常生活中成為居民們休憩交流休閑的空間,也可以在類(lèi)似防疫的特殊時(shí)間段添置臨時(shí)設(shè)備,成為基層網(wǎng)格化管理的工作場(chǎng)所。

圖5 某小區(qū)留出緩沖區(qū)的良好情景

圖6 某小區(qū)未留出緩沖區(qū)的尷尬情景

居住小區(qū)的設(shè)計(jì)中一般會(huì)有一定的集中開(kāi)放空間/公共綠地,一種是內(nèi)向式的布局,將集中開(kāi)放空間/公共綠地設(shè)置在小區(qū)內(nèi)部中央；另一種是外向式的布局,將集中開(kāi)放空間/公共綠地設(shè)置在小區(qū)與城市的交界處,對(duì)城市開(kāi)放。無(wú)論是內(nèi)向式還是外向式,這兩類(lèi)模式實(shí)際上在設(shè)計(jì)領(lǐng)域一直存在,但由于景觀資源獨(dú)享的思維慣性與國(guó)人對(duì)閉合院落的環(huán)境渴求,內(nèi)向式布局的空間模式是一種比較普遍的做法(圖7)。

圖7 公共綠地內(nèi)向式布局的空間模式

圖8 公共綠地內(nèi)外兼顧布局的空間模式

由此可見(jiàn),歷經(jīng)此次疫情,我們希望居住小區(qū)未來(lái)的公共開(kāi)放空間/公共綠地可以開(kāi)放一些,可以將集中的或至少有一部分的公共開(kāi)放空間/公共綠地設(shè)置在小區(qū)與城市交界之處(圖8),在城市改造中,可以拆除一些裙樓,作為開(kāi)放空間,以利于我們能靈活應(yīng)對(duì)一些突發(fā)的公共事件。另外,由于小區(qū)出入口是小區(qū)居民出入的必經(jīng)之路,將小區(qū)集中的公共開(kāi)放空間/公共綠地設(shè)置在出入口處,也利于小區(qū)居民在此休憩交流社交,利于社區(qū)的凝聚力培育,利于社區(qū)居民更好地配合基層工作,利于街道的景觀塑造。

3 注重街區(qū)的混合性

簡(jiǎn)·雅各布斯在《美國(guó)大城市的死與生》中寫(xiě)道：“試想,當(dāng)你想到一個(gè)城市時(shí),你腦中出現(xiàn)的是什么？是街道。如果一個(gè)城市的街道看上去很有意思,那這個(gè)城市也會(huì)顯得很有意思；如果一個(gè)城市的街道看上去很單調(diào)乏味,那么這個(gè)城市也會(huì)非常乏味單調(diào)?！盵3]街道是一個(gè)城市給人們帶來(lái)的第一印象,人們通過(guò)街道來(lái)認(rèn)知城市、閱讀城市。而街道生活就是讓人們認(rèn)知一個(gè)城市特征的最佳途徑,也是展示城市特色風(fēng)貌的最主要的場(chǎng)所。所以,街區(qū)規(guī)劃與改造中考慮景觀豐富性,文化多元性就在設(shè)計(jì)城市。街道需要共享、共融、人性化,需要百年老店,歷史記憶,開(kāi)放綠地等。

現(xiàn)在,一方面是國(guó)內(nèi)疫情好轉(zhuǎn),另一方面國(guó)際疫情形式嚴(yán)峻,防止國(guó)際輸入型感染壓力大。但是復(fù)工生產(chǎn)、復(fù)蘇社會(huì)經(jīng)濟(jì)也已經(jīng)到了急迫階段,我們需要謹(jǐn)慎小心、逐步復(fù)工生產(chǎn)。除了工作場(chǎng)所的消毒防疫,復(fù)工另一個(gè)需要注重的是交通出行的安全。由于切斷病毒傳播的核心要點(diǎn)是減少人際接觸,這就使得原本便捷的公交出行變得令人擔(dān)憂。因此人們?cè)诳赡艿那闆r下首選步行、自行車(chē)出行。在這樣的情況下,審視城市街區(qū)環(huán)境如何改進(jìn),讓步行、自行車(chē)出行變得更容易,是此次疫情帶給我們的思考。在城市有機(jī)更新之中要更加注重街區(qū)的混合性。在此,我們提出以下三方面的思考：

3.1 城市功能混合,實(shí)現(xiàn)職住平衡

無(wú)論是新城區(qū)建設(shè)還是舊城更新,一定區(qū)域范圍內(nèi)都應(yīng)有一定程度的混合居住功能與產(chǎn)業(yè)功能,提供就業(yè)機(jī)會(huì)的同時(shí)也提供居住生活的空間,避免出現(xiàn)過(guò)多的長(zhǎng)距離通勤。有些工廠企業(yè)用地,退二進(jìn)三,不一定都是房地產(chǎn),盡可能改造為辦公寫(xiě)字樓、創(chuàng)意園?，F(xiàn)在各城市都在搶人才,購(gòu)房入戶政策基本沒(méi)有變,人才引進(jìn)來(lái)了,住房有了,就業(yè)空間也需要重視。近幾年杭州每年引進(jìn)30多萬(wàn)人,按人均20 m2,也需要600多萬(wàn)m2的寫(xiě)字樓,如果是車(chē)間實(shí)驗(yàn)室那就更加多了。最近,杭州市主城區(qū)的工業(yè)用地改造,允許其提高容積率,建設(shè)創(chuàng)新性產(chǎn)業(yè)寫(xiě)字樓,是比較明智的好政策。

3.2 混合階層,避免階層單一化

城市機(jī)能的運(yùn)轉(zhuǎn)需要各個(gè)階層人士的共同參與,應(yīng)當(dāng)避免老城更新中好地段階層單一化。老舊社區(qū)要有機(jī)更新,主城區(qū)也要提供經(jīng)濟(jì)房、保障房、廉租房,給各階層的員工提供就近居住的可能性,實(shí)現(xiàn)步行上下班。近幾年,上海的舊城更新從“拆、改、留”轉(zhuǎn)變?yōu)椤傲簟⒏?、拆”的思?盡量讓老城區(qū)留下多樣化的人群。而杭州的一些新樓盤(pán)審批中就規(guī)定要配建若干比例的廉租房、人才房。這些措施無(wú)疑是比較明智的好政策。

3.3 重視共享自行車(chē)(電瓶車(chē))網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)

城市街區(qū)的改造要轉(zhuǎn)變機(jī)動(dòng)車(chē)優(yōu)先的思路,注重步行路權(quán)的同時(shí)也要同步重視自行車(chē)路權(quán)的建設(shè)。目前上海核心城區(qū)幾乎沒(méi)有自行車(chē)道了,杭州也在變窄變無(wú)。建議在結(jié)合城市綠色開(kāi)放空間系統(tǒng)里,開(kāi)辟時(shí)段性專(zhuān)用的自行車(chē)綠道網(wǎng),在上下班高峰時(shí)段,休閑綠道可以為上下班自行車(chē)通行。同時(shí)挖掘老城區(qū)內(nèi)適合共享自行車(chē)騎行停放的空間與道路(圖9),形成安全的城市自行車(chē)(電瓶車(chē))道網(wǎng)絡(luò)體系,讓人們可以在中距離時(shí)選擇自行車(chē)出行。

圖9 利用邊角零地的共享自行車(chē)場(chǎng)

4 結(jié) 語(yǔ)

此次疫情防控背景下的街區(qū)規(guī)劃與改造思考,看起來(lái)有些“老生常談”,有些是設(shè)想提升,但我們需要明白的不管是緊急臨時(shí)的防疫工作,還是日常的城市設(shè)計(jì)工作,這些工作的最終目標(biāo)是為了讓人們更健康、更好的生活,以人為本的價(jià)值取向是不變的。恰如AECOM亞太區(qū)高級(jí)副總裁劉泓志先生所說(shuō)的“城市設(shè)計(jì)最終不是形態(tài)的設(shè)計(jì),而是一種公共關(guān)系的設(shè)計(jì)”[4]。我們希望這種公共關(guān)系是具有人情味的、有彈性和靈活性的,能在緊張防疫的同時(shí),通過(guò)更好的城市街區(qū)空間能讓防疫政策執(zhí)行者實(shí)行更具人性的管理,也希望城市日常的空間建設(shè)能為偶發(fā)、突發(fā)的公共事件預(yù)留變通空間。