弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀十大典型民事案例

董存瑞、黃繼光英雄烈士名譽(yù)權(quán)糾紛公益訴訟案：瞿某某在網(wǎng)店出售兩款貼畫，一款印有“董存瑞舍身炸碉堡”形象及顯著文字“連長 你騙我！兩面都有膠！！”，另一款印有“黃繼光舍身堵機(jī)槍口”形象及顯著文字“為了妹子，哥愿意往火坑跳！”。杭州市某居民購買后，認(rèn)為經(jīng)營者侵害了董存瑞、黃繼光的名譽(yù)并傷害了其愛國情感，遂向杭州市西湖區(qū)人民檢察院舉報(bào)。西湖區(qū)檢察院發(fā)布公告通知董存瑞、黃繼光近親屬提起民事訴訟，公告期滿無符合條件的原告起訴，遂向杭州互聯(lián)網(wǎng)法院提起民事公益訴訟。

法院判決瞿某某立即停止侵害英雄烈士董存瑞、黃繼光名譽(yù)權(quán)行為，銷毀庫存、不得繼續(xù)銷售案涉貼畫，并于判決生效之日起十日內(nèi)在國家級(jí)媒體公開賠禮道歉、消除影響。

淮安謝勇烈士名譽(yù)權(quán)糾紛公益訴訟案：江蘇省淮安某小區(qū)一高層住宅發(fā)生火災(zāi)，消防戰(zhàn)士謝勇在解救被困群眾時(shí)墜樓壯烈犧牲，公安部和江蘇省有關(guān)部門追認(rèn)謝勇同志“革命烈士”稱號(hào)，追記一等功以及追授謝勇“滅火救援勇士”榮譽(yù)稱號(hào)。被告曾某對(duì)此在微信群中公然發(fā)表“不死是狗熊，死了就是英雄”“自己操作失誤掉下來死了能怪誰，真不知道部隊(duì)平時(shí)是怎么訓(xùn)練的”“別說拘留、坐牢我多（都）不怕”等侮辱性言論，歪曲事實(shí)。謝勇近親屬表示對(duì)曾某的侵權(quán)行為不提起民事訴訟，并支持檢察機(jī)關(guān)提起訴訟追究曾某侵權(quán)責(zé)任。淮安市人民檢察院遂向淮安市中級(jí)人民法院提起民事公益訴訟。

法院認(rèn)為，詆毀烈士形象是對(duì)社會(huì)公德的嚴(yán)重挑戰(zhàn)，被告曾某的行為侵犯社會(huì)公共利益，判令曾某在當(dāng)?shù)氐丶?jí)市一級(jí)報(bào)紙上公開賠禮道歉。

村民私自上樹摘果墜亡索賠案：案涉某村為國家3A級(jí)旅游景區(qū)，不收門票，該村內(nèi)河堤旁邊栽種楊梅樹，僅為觀賞用途，村委會(huì)系楊梅樹所有人。村民吳某某私自上樹采摘楊梅，不慎從樹上跌落受傷。隨后，該村委會(huì)主任撥打120救助，急救車到來之前又有村民將吳某某送往市區(qū)醫(yī)院治療，吳某某于當(dāng)日搶救無效死亡。吳某某子女李某某等人以某村委會(huì)未盡安全保障義務(wù)為由，起訴該村委會(huì)承擔(dān)賠償責(zé)任共計(jì)60余萬元。

廣州市中級(jí)人民法院再審認(rèn)為，吳某某墜落受傷系其自身過失行為所致，事故發(fā)生后，某村委會(huì)亦未怠于組織救治，某村委會(huì)對(duì)吳某某的死亡不存在過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

撞傷兒童離開被阻猝死索賠案：郭某林在某小區(qū)騎自行車時(shí)將在小區(qū)內(nèi)玩耍的五歲男童羅某某撞倒在地，造成羅某某右頜受傷出血。該小區(qū)居民孫某見狀，馬上找人聯(lián)系羅某某家長，并告知郭某林應(yīng)等待羅某某家長前來處理。郭某林稱是羅某某撞了自己，欲先離開，二者發(fā)生言語爭執(zhí)。孫某站在自行車前阻攔郭某林，郭某林情緒激動(dòng)，稱此事應(yīng)交由110處理，隨后將自行車停好，坐在石墩上等候，不到兩分鐘即倒地。孫某撥打120急救電話，醫(yī)護(hù)人員趕到現(xiàn)場(chǎng)即對(duì)郭某林實(shí)施搶救。郭某林經(jīng)搶救無效，因心臟驟停死亡。郭某林的配偶及子女起訴請(qǐng)求孫某及小區(qū)物業(yè)公司承擔(dān)賠償責(zé)任共計(jì)40余萬元，并要求孫某賠禮道歉。

信陽市平橋區(qū)人民法院認(rèn)為，孫某的阻攔行為與郭某林的死亡結(jié)果不存在法律上的因果關(guān)系，孫某亦不存在過錯(cuò)，其不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在郭某林與孫某爭執(zhí)過程中，某物業(yè)公司保安人員前去相勸，履行了相應(yīng)的管理職責(zé)，某物業(yè)公司對(duì)郭某林的死亡不存在過錯(cuò)，也不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

微信群發(fā)表不當(dāng)言論名譽(yù)侵權(quán)案：某公司在某小區(qū)開有一家美容店，黃某系該公司股東兼美容師，邵某系該小區(qū)業(yè)主，邵某因美容服務(wù)問題在美容店內(nèi)與黃某發(fā)生口角。邵某利用其小區(qū)業(yè)主微信群群主的身份，在雙方發(fā)生糾紛后多次在業(yè)主微信群中散布謠言，對(duì)某公司、黃某進(jìn)行造謠、誹謗、污蔑、謾罵，并將黃某從業(yè)主群中移出，某公司因邵某的行為生意嚴(yán)重受損。為此，某公司、黃某向法院起訴請(qǐng)求邵某賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)，同時(shí)要求賠償損失及精神撫慰金共計(jì)3萬元。

北京市順義區(qū)人民法院作為一審法院，酌情支持了黃某要求賠禮道歉、賠償精神損失以及某公司要求賠禮道歉、賠償經(jīng)濟(jì)損失的主張。邵某不服，提起上訴。北京市第三中級(jí)人民法院終審判決駁回上訴，維持原判。

“暗刷流量”合同無效案：許某通過微信向常某某尋求“暗刷的流量資源”，雙方協(xié)商后確認(rèn)常某某為許某提供網(wǎng)絡(luò)暗刷服務(wù)，許某共向常某某支付三次服務(wù)費(fèi)共計(jì)1萬余元。常某某認(rèn)為，根據(jù)許某指定的第三方CNZZ后臺(tái)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，許某還應(yīng)向常某某支付流量服務(wù)費(fèi)30743元。許某以流量摻假、常某某提供的網(wǎng)絡(luò)暗刷服務(wù)本身違反法律禁止性規(guī)定為由，主張常某某無權(quán)要求支付對(duì)價(jià)，不同意支付上述款項(xiàng)。常某某將許某訴至北京互聯(lián)網(wǎng)法院，請(qǐng)求判令許某支付服務(wù)費(fèi)30743元及利息。

法院認(rèn)為，“暗刷流量”的交易行為侵害廣大不特定網(wǎng)絡(luò)用戶利益，進(jìn)而損害社會(huì)公共利益、違背公序良俗，應(yīng)屬絕對(duì)無效。常某某與許某在合同履行過程中的獲利，應(yīng)當(dāng)予以收繳。

開發(fā)商“自我舉報(bào)”無證賣房毀約案：某房地產(chǎn)公司與李某某簽訂了商品房內(nèi)部認(rèn)購合同書，該認(rèn)購合同約定了雙方的名稱、住所、房屋的基本情況、單價(jià)、總價(jià)款、付款方式、付款時(shí)間等。合同簽訂當(dāng)日，李某某交納了全部購房款。其后，該公司在案涉開發(fā)項(xiàng)目已經(jīng)取得土地使用證、建設(shè)用地規(guī)劃許可證、建設(shè)工程規(guī)劃許可證與建筑工程施工許可證的情況下，以案涉房屋未取得商品房預(yù)售許可證為由，將李某某起訴至法院，請(qǐng)求確認(rèn)雙方簽訂的內(nèi)部認(rèn)購合同無效。

西安市中級(jí)人民法院認(rèn)為，該公司為獲取超出合同預(yù)期的更大利益，違背合同約定，提起本案訴訟，主張合同無效，顯然與社會(huì)價(jià)值導(dǎo)向和公眾認(rèn)知相悖，人民法院不予支持。

吃“霸王餐“逃跑摔傷反向餐館索賠案：佘某某、李某系夫妻關(guān)系，二人經(jīng)營餐館。馬某等人在該餐館就餐，餐費(fèi)約260元。李某因發(fā)現(xiàn)馬某等人未結(jié)賬即離開，于是沿路追趕。李某呼喊買單再走，馬某等人遂分散走開，其中馬某距離李某最近，李某便緊跟馬某，并撥打110報(bào)警。隨后，佘某某趕到，與李某一起追趕，馬某在逃跑中摔傷。馬某訴至法院，請(qǐng)求判令佘某某、李某賠償其因被追摔傷所造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失4萬余元。

襄陽市中級(jí)人民法院認(rèn)為，馬某等人就餐后未買單，也未告知用餐費(fèi)用怎么處理，屬于吃“霸王餐”的不誠信行為。馬某在逃跑過程中因自身原因摔傷，佘某某、李某不應(yīng)對(duì)馬某摔傷造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

自愿贍養(yǎng)老人繼承遺產(chǎn)案：高某啟與李某分別系高某翔的祖父母，高某翔沒有工作，專職照顧二老生活直至二老去世，二老后事由高某翔出資辦理。高某啟與李某去世前立下代書遺囑，主要內(nèi)容為因高某翔照顧老人，二老去世后將居住的回遷房屋送給高某翔。高甲、高乙、高丙為高某啟與李某的子女，案涉回遷房屋系二老與高甲交換房產(chǎn)所得。二老子女認(rèn)為案涉代書遺囑的代書人是高某翔的妻子，且無見證人，遺囑無效。高某翔以上述三人為被告提起訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)二老所立遺囑合法有效，以及確認(rèn)其因繼承取得案涉回遷房屋的所有權(quán)。

鞍山市中級(jí)人民法院認(rèn)為，高某翔自愿贍養(yǎng)高某啟、李某并承擔(dān)了喪葬費(fèi)用，根據(jù)《繼承法》第十四條的規(guī)定，可以分配給適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)，可以視為第一順序繼承人，判決高某翔有權(quán)獲得與其巨大付出相適應(yīng)的繼承案涉回遷房屋的權(quán)利。

困境兒童指定監(jiān)護(hù)人案：紹某某自幼母親下落不明，其滿月后不久，便被其父紹某甲抱送至大姑母紹某乙家中撫養(yǎng)。2013年，紹某甲、紹某乙的丈夫相繼去世，而紹某乙患有嚴(yán)重眼疾且無固定生活來源，無法繼續(xù)照顧紹某某，遂將之安置在其小姑母紹某丙家。紹某丙無暇照看紹某某，無法保障紹某某讀書、吃飯等基本需求，導(dǎo)致紹某某長期處于流浪狀態(tài)。2018年1月，紹某某在政府等有關(guān)部門的幫助下進(jìn)入柳州市救助站進(jìn)行臨時(shí)保護(hù)。2018年2月，柳州市救助站以紹某某屬困境兒童身份為由，將其轉(zhuǎn)移至柳州市兒童福利院生活至今。同年8月，柳州市民政局和兒童福利院、柳北區(qū)政府與紹某某所在街道社區(qū)多次協(xié)商后，書面確認(rèn)由柳州市兒童福利院擔(dān)任紹某某合法監(jiān)護(hù)人，并向法院提交了指定監(jiān)護(hù)人申請(qǐng)書。

為切實(shí)保障紹某某的合法權(quán)益，盡快解決落戶及正常上學(xué)等實(shí)際問題，柳州市柳北區(qū)人民法院依法判決，指定柳州市兒童福利院為紹某某的合法監(jiān)護(hù)人。