疫情下的知識青年政策認知研究

[摘要] 在抗擊新冠肺炎疫情戰役中，醫生群體發揮著中堅作用。國家及各級地方政府出臺了諸多對一線醫務人員的激勵措施，其中湖北省“一線醫務人員子女中考加10分”的激勵政策卻引起社會極大反響。本文分析了知乎上知識青年對此政策的認知：激勵政策在人群上不具普惠性，僅獎勵少數人有失公允;政府出臺方缺少程序公平，政策具有隨意性;政策侵害了非醫務人員家庭中考子女的利益，損害了教育公平。政府政策制定邏輯與知識青年政策認知之間的張力源于政府更注重從公共利益出發，以結果為導向;而知識青年則是從個人價值出發，以過程為導向，兼具公平。深層次體現的是政府績效合法性與知識青年個人意識的覺醒之間的張力。

[關鍵詞] 知識青年 ?政策認知 ?績效合法性 ?個體化

[基金項目] 本文為江蘇省高校哲學社會科學研究重大項目“社會治理中的心態問題研究”（項目批準號：2017ZDAXM004）階段性成果。

[作者簡介] 王劉飛（1989-），女，安徽岳西人，南通大學經濟與管理學院講師，博士，研究方向為社會治理、流動人口教育等。

[中圖分類號] C913.5

[文獻標識碼] A

[文章編號] 1008-7672（2020）02-0083-11一、 問題的提出

2020年年初，一場突如其來的新冠肺炎疫情席卷中國大地，牽動著億萬國人的心。截至2月29日24時，據31個省（自治區、直轄市）和新疆生產建設兵團報告，現有確診病例35329例（其中重癥病例7365例），累計治愈出院病例41625例，累計死亡病例2870例。其涉及人數之多、傳播速度之快大大超過了2003年的SARS。在疫情之下，一批又一批醫務人員奮戰在一線。為了解除醫護人員的后顧之憂，使他們始終能夠保持昂揚斗志和旺盛精力，心無旁騖地投入到戰勝疫情的斗爭中，作為重點疫區的湖北省在2020年2月18日發布了《關于進一步關愛和激勵新冠肺炎疫情防控一線醫務人員的若干措施》。2020年2月24日，中央應對新冠肺炎疫情工作領導小組提出《關于全面落實進一步保護關心愛護醫務人員若干措施的通知》，倡導地方各級黨委和政府提高疫情防治人員薪酬水平、做好工傷認定和待遇保障、實施職稱評聘傾斜措施、切實落實有困難家庭的照顧幫扶等十項舉措。在中央政策的號召下，各省紛紛出臺一系列政策措施，如江蘇省于2020年2月24日印發通知，出臺5方面26條政策舉措，全方位關心愛護廣大醫務工作者。。

在眾多激勵與保障政策中，不少地區特別提出了對一線醫務人員子女教育的相關保障政策，如湖北省的“一線醫務人員子女中考加10分”、河南省的“疫情一線醫療衛生工作者2020年子女入學可享受一次照顧”、南京市的“赴湖北醫務人員子女中考可加分錄取”等。但是這種保障政策卻在網絡平臺上引發了熱議，特別是湖北省“中考加10分”政策，引發各大平臺激烈討論。本文以知乎社區為例，知乎平臺定位于互聯網問答，在各大問答社區中，知乎因平臺引導與用戶水準等因素使得其回答質量相對較高。《知乎產品分析報告》顯示，知乎用戶大多集中在20-40歲年齡段，用戶學歷也較高，大學本科及以上學歷占80.1%。可見，知乎用戶大多屬于高學歷青年群體（以下簡稱“知識青年”）。那么，知識青年對政府出臺的激勵政策是如何認知的？這種認知邏輯與國家的政策制定邏輯之間有何差異？差異背后的根源是什么？本文隨后將作進一步的討論分析。

二、 激勵視角下的政策剖析

激勵在解釋人和組織行為的過程中至關重要。何為激勵？拉齊爾認為激勵問題是經濟學的核心課題，涉及組織結構、人員錄用、團隊設計等一系列問題。社會學關心的是如何通過人和人之間的社會關系來解決組織激勵、團隊合作和員工積極性等問題。從委托—代理角度看，因為信息不對稱，風險無法衡量以及努力程度無法觀察，委托人很難控制代理人，所以就需要激勵將組織目標與組織成員行為勾連起來。激勵就是委托方給予代理方一定的物資上或精神上的利益，使得后者按照前者的目標而采取行動。換言之，就是通過激勵機制使得委托—代理兩者之間的目標一致。

公共政策的研究者區分了兩種類型的激勵，包括物質激勵和非物質激勵。物質激勵主要體現為工資薪酬、獎金和直接的物質獎賞，屬于外在激勵;非物質激勵可能是職位晉升、工作榮譽感等，屬于內在激勵。在某些行業中，物質激勵是必要非充分條件，如有學者發現，在教育、健康和衛生領域，良心和職業道德是更重要的激勵性因素。因此，為了引導代理方的工作方向與提高代理方的工作熱情，委托方不僅需要改善代理方的物質條件和工作環境，還需要增強他們的責任感和成就感，讓他們獲得社會需要、尊重需要和自我實現需要。如醫療行業，因存在著醫療服務質量很難量化衡量和證實、高知識技術含量以及服務無形化等特點，有學者認為應該建立一種醫生聲譽制度，把醫生的醫療水平和職業聲譽作為勞動報酬的決定因素，使醫生的薪酬成為人力資本和聲譽資本的雙重代表，從而建立起對醫生行為的長期激勵和約束機制。

我國醫療體系中存在四方核心參與者——患者、政府、公立醫院及醫生，形成了一個多級委托—代理關系的鏈條。這個長鏈條是從患者與政府之間的一級委托代理關系出發，經過政府對公立醫療機構的二級委托代理關系，層層傳遞到最后的公立醫療機構對醫生的三級委托代理關系。這個鏈條包括政府系統與醫療系統。在各自系統中，不同層級在職責上存在明顯的同構性，這就使得不同系統內部能夠打破層級的邊界而被高度動員。同時，各自系統也有相應的激勵政策，如在政府層面，在疫情期間，對靠前指揮的領導干部與沖鋒在前的基層干部火線提拔，即采取政治激勵措施，但是這套邏輯并不完全適用于醫療系統。為了高度動員醫療系統內的醫護人員，使其投入到疫情嚴重地區的工作中，中央政府則需要提高激勵強度與改變激勵內容。米爾格羅姆和羅伯茲認為提高激勵強度與四個因素有關，分別是員工努力和產出關系、測量表現準確程度、個人承受風險的能力、個人或工作性質對激勵的反應程度。一旦員工努力與產出直接相關、我們可以對某項工作表現進行十分準確的測量，就應該提高激勵強度;激勵的強度不能超過人們承受風險的能力;同時提高的激勵需要契合員工的反應程度。

疫情發生以來，醫務人員沖在第一線，發揮著中堅作用。但是醫務人員也是最危險的群體，他們在高風險環境中工作，面臨著未知的病毒、大量的病人以及隨之而來的醫療器械資源的緊缺。因為診斷操作風險大，醫護人員的感染人數也在增加，有的甚至感染后因病情惡化倒在了防控第一線。因此，為進一步關心關愛一線醫務人員，激勵他們以更加堅定的信心投入疫情防控工作，中央及地方各級政府提高了對一線醫務人員的激勵水平，拓寬了激勵內容。以湖北省政府發布的《進一步關愛和激勵疫情防控一線醫務人員的若干措施》（下文簡稱《關愛措施》）為例，激勵內容有物質激勵層面的薪酬待遇，涵蓋了臨時性工作補助、一次性慰問補助、績效工資總量、衛生防疫津貼、建立專項保險;有非物質激勵層面的職稱晉升傾斜、心理疏導和對其家庭成員的人文關懷等。其中，家庭照顧包括對其家屬的慰問、對其受基礎教育以及高等教育子女的政策傾斜。

之所以延伸至家庭，是因為解決了他們的后顧之憂，可以讓他們心無旁騖地投入到一線戰斗中。對政策制定方而言，出臺此政策是慣性使然，如2003年SARS期間也有類似的教育方面的政策激勵;對政策接受者而言，這一點也很契合為人父母的心中所念，對子女教育的傾斜更能暖人心。疫情發生以來，前線戰斗的醫務人員面臨持續的高強度與高風險工作，沒有時間和精力顧及子女教育，因此在教育層面的政策傾斜為前線的醫務工作者提供了堅強的后盾。

在眾多激勵措施中，網民覺得升職加薪的激勵無可厚非，但是對子女加分卻成了議論重點。其中，在知乎平臺《如何看待湖北一線醫務人員子女參加2020年中考加10分錄取？值得推廣嗎？》獲得6435條回答，每條回答下面可以點“贊同”和發表“評論”，大部分評論都是表達出反對的聲音。不管是眾多的反對派還是少數的支持派，在虛擬網絡平臺交流中，雙方都有一套“成員共享的觀念、意象、社會知識和社會共識”，會通過一種具有社會意義的符號或系統的話語符號來表達。下文來分析知乎社區中的知識青年群體是如何建構表達這套話語體系的。

三、 知乎社區中知識青年對激勵政策的認知

知乎社區，作為知識青年情感表達的重要載體，具有較強的影響力和較高的說服力，在一些時事熱點事件發生之際，知乎社區往往出現大量對該事件的評論，體現著評論者“共享的情感狀態”。相關研究認為，網民群體中更易表現出非理性、易激動的特點，在互聯網擴大效應之下甚至出現群體極化現象，尤其是遇到與政府部門相關的一些議題。并且，這種情感表達通常會上升到集體情感層面，以及會引發事件背后更深層次的問題如權利的爭論等。針對政策加分，知識青年主要是從不同主體出發進行評論，主體包括醫生內部群體、參與抗擊疫情一線的其他行業群體、政策出臺方的政府群體和湖北參加中考的非醫務工作者家庭群體。下面具體來看知識青年是如何表達其政策認知的。

（一） 醫務人員內部群體：不患寡而患不均

湖北省《關愛措施》中對醫務人員子女入幼兒園、小升初、中考和高考都實施了相關的政策傾斜，涵蓋了各個教育階段，其中提到“2020年參加中考的，有關市州可在其錄取總分基礎上增加10分后參加中考招生錄取”。知識青年認為這個以獎勵醫護人員為目標的規則，卻造成了醫護人員之間不按貢獻分配，反而按特定年齡段分配的不平等，對大多數沒有孩子參加中考的一線醫務人員是不公平的。

反對者中代表性回答：“這不是加不加分的問題，也不是該獎勵醫生還是獎勵孩子的問題，這項政策受眾人群就有問題，首先你得是一線醫務人員，其次你還得有子女，最后你的子女還得參加2020年中考。100個一線醫生符合條件的有幾個？如果這項措施能夠普惠到前線所有醫生，或者絕大部分醫生，那是合理的，目前只是一線當中極少部分人可以享受到優惠政策，我覺得這個極其不合理。”此觀點獲得35931條贊同，2757條評論。評論中大部分認為疫情期間大家都有不同方面損失，沒辦法做到每一項損失都出補償措施，也沒辦法分類，因此最好施行普惠措施，盡量讓所有的一線醫生都能受益，而不是針對其中的某個少數群體。即使有支持者解釋到：“一些初三的學生，他們的父親或者母親在前線，考試前會有近兩個月不能在身邊陪伴。更嚴重的是會對他們造成很重的心理負擔，對父母特別擔心，因為父母有很大的感染可能，甚至也有犧牲在一線的可能。”但是卻遭到反對者的反駁，認為重要的考試太多，如高考、公務員考試等，大家都有心理負擔。

除了涉及群體覆蓋面的問題，政策反對者還試圖從自我體驗出發，認為醫生群體內部會出現不患寡而患不均的心態，大部分醫護人員會表達出對政策的不滿，激勵政策非但不能振奮軍心反而會影響內部團結。對此支持者辯駁：“如果真的像很多人理解的那樣不公平，那么前線的醫護人員豈不是第一個就能察覺出來了？這個政策發出來，豈不是湖北省政府搬起石頭砸自己的腳？這項措施的根本出發點是為了減輕學生在入學前的關鍵時期因為家長參與醫療救治不能陪伴而受到的影響。就我了解，沒有任何一個無子女或者子女已經成年的醫務人員對此政策提出任何疑義，因為他們真正地知道一線醫療人員的辛苦。”回復者則認為因為他是既得利益者，所以支持這項政策。

（二） 其他一線群體：不具普惠性

這項政策針對的是一線醫務人員，知識青年認為其忽視了其他參加防疫的群體，如警察、社區基層人員、環衛工人等，他們也辛苦付出卻享受不到同等待遇。代表性觀點：“是不是留下一線醫務人員就可以了，街道辦、派出所、社區的工作人員都可以撤退了，反正這個政策意思是只有醫務人員才是一線人員。對其他人公平嗎，醫生在這個時候在一線，可是你們忘記了，那些警察、醫院環衛工人這些人，時時刻刻都冒著生命危險奮戰在一線。”

政策支持者則認為，一線醫療人員是疫情防控沖鋒在前的排頭兵，外圍防控人員是后方保障的支援部隊。各地政府對后方保障人員也相應進行了資金補貼與政治獎勵，如江蘇省出臺5個方面26條具體辦法，全方位關心關愛全省廣大疫情防控一線城鄉社區工作者;國家對那些堅守陣地的下沉干部、不畏犧牲的基層民警、不辭辛勞的基層黨員……都進行了“火線提拔”。對于戰勝疫情來說，兩類人群的作用都很重要，但是一線醫療人員感染的風險遠大于一般防控人員，其工作風險系數更高，勞動強度也遠遠大于外圍防控人員，一線醫療人員的工作時間和工作強度已經讓他們沒辦法對家庭進行實質的照顧，其子女受到的影響更大。但是這種支持者的立場獲得“贊同”的數量卻較少。

（三） 政府：合法性的質疑

舉國體制下集中力量辦大事是我們國家的制度優勢。自疫情暴發以來，黨中央高層頻繁決策部署、地方各級政府迅速行動、基層社區地毯式排查以及全國各地醫療救治隊火速支援，多方合力使得疫情得到有效控制。當然，這也使得部分網民對這種高度集中統一的體制制定的政策產生質疑。

首先，質疑地方政府是否有權加分。“作為個人可以代表家庭給他們支援，作為單位可以代表集體給他們照顧，政府部門也應該給予他們匹配的榮譽。但是作為掌握公共資源的有關部門，有沒有權利，或者有沒有通過合法合規的途徑獲得授權來代表公眾分配資源呢？”對此，有知識青年通過列舉國家法律法規認為湖北省政府在行為程序上是違規操作。其依據的是教基廳〔2008〕3號文件《關于進一步規范各地中考工作秩序的通知》，其中規定“加分項目，分值和范圍，要按照有關工作規則和相應規定，將其作為涉及公共利益和人民群眾切身利益的重大公共服務事項，在深入調查研究基礎上，向社會公開征求意見，必要時應舉行聽證會。”而地方政府擅自加分，網民認為是閉門造車，無視人民群眾切身利益。

其次，反對者認為政府“加分政策”是轉嫁成本，將政府所需要負擔的成本轉移給群眾，隱形地慷他人之慨，不花錢卻收獲了良好形象與聲譽。代表性觀點：“這根本就是把政府所需要負擔的成本轉移給群眾。醫務人員作出的貢獻是國家的，同樣只能用金錢這些全民所屬的財富去獎勵他們啊。但發錢這是政府需要支出的;現在改成中考加分，誰的權利受到損害？當然是那些普通的2020年中考學生。他們為地方政府這一次獎勵買單，承擔了獎勵成本。管事兒的自己不怎么花錢，卻賺了名聲。”

以上兩種觀點實際上可以歸結為網民對政治合法性的質疑。有學者將民眾對政權的認同歸為“政治體制合法性”和“政治作為合法性”。前者是指公眾對國家權力取得方式是否認同，后者是指公眾對政府治理行為是否認同。但是也有學者對其提出的“通過創造有效性來累積合法性”存有質疑，認為“有效性必然能夠累積體制作為合法性，而不必然導致體制特征合法性”。知識青年對國家疫情防控工作是認可的，但還是會對其程序是否民主心存質疑，認為中考加分是地方政府擅自行動，忽視社會公共利益，可見其治理行動能增加“體制作為合法性”，卻未必增加“體制特征合法性”。

（四） 應屆中考考生：損害教育公平

應屆中考考生包括醫務人員的子女以及非醫務人員家庭的子女。針對前者，反對者認為再多的獎勵他們都是應得的，應該獎給他們本人而非他們的孩子。如果將兩者等同起來則會給子女灌輸“拼爹”思想。代表性觀點是：“在一線的醫務人員的確很偉大，但這些是本職工作，他們是把本職工作做到了極致，應該受到獎勵，但這個獎勵在暗示孩子是他們的附屬品。孩子應該是獨立的個體，有自己的榮辱，而不是活在父母的影子下。中考本來就是學子們公平競爭的平臺，在這一平臺上應注重學生自己的能力，依靠自己的學識去獲取更好教育機會，依靠父母是不公平的。家長的貢獻不應該成為孩子加分的依據。”

針對后者非醫務人員家庭應屆中考考生，反對者一致認為損害了教育的公平性，同時為被擠下去的孩子爭取利益。如：“醫護人員是在為整個社會做貢獻，我們憑什么只讓少數人讓渡自己的利益去補償他們呢？被擠下去的學生是倒了什么霉？為什么要被迫把自己的名額補償給別人呢？一線醫護人員是守護我們的最美的英雄，不是每個人都是逆行者，都愿意當逆行者，他們理應有獎勵，只是具體獎什么值得商榷，我們不能為了一部分人又讓另一部分人受到傷害。”

雖然有支持者認為，疫情中醫務人員沖在一線，普通人民群眾反過來就有義務讓渡自己的一些利益給醫務人員家庭。但是卻遭到反對者的反駁，認為可以通過全中國人民每人捐100元的方式獎勵給醫務人員，而不應該損害另一部分學生的利益。

綜上，可以將知識青年針對湖北省“中考加10分”激勵政策的認知總結為：首先，程序上缺少民主，忽視了民意，即使湖北省民眾大部分贊同給一線醫務人員中考子女加分，但是政府程序上缺少聽證會這一環節，同時在加多少分上具有隨意性;其次，加分政策對醫生群體內部以及其他行業群體尚不具有普惠性，因而缺少公平性，應該一視同仁;第三，針對醫務人員作出的貢獻可以獎勵升職加薪，但是將獎勵延伸至子女，會給社會做出不好的示范;最后，也是最重要的一點，傷害了湖北省今年參加中考其他考生的利益，損害了教育公平，不利于和諧社會的構建。

四、 政府政策制定邏輯與知識青年政策認知之間的張力

知乎社區回答中反對者遠遠超過支持者，他們的態度呈現出去權威、小眾化、自我意識強烈的傾向，這種認知表達與政府激勵政策制定背后的邏輯還存在一定距離，這種張力體現為政府部門與知識青年邏輯起點與行動導向差異上。

（一） 政府：從公共利益出發，以結果為導向

政府是從公共利益出發。疫情治理期間，習近平總書記多次強調保障人民群眾生命安全和身體健康是第一位的。在這個總目標之下，不管是全國的人力物資調配，還是火神山醫院施工的速度，亦或是基層社會組織對中央決定的響應，無不彰顯著全國上下抗擊新型冠狀病毒的堅定信心與團結奮戰的大局觀。醫生群體逆向而行，雖然醫生職業道德要求他們救死扶傷、醫者仁心，但是他們在防護物資短缺的時候不計生死救治了數量龐大的感染者，他們發揚了舍命甘于奉獻的精神，捍衛了全國人民的公共利益。國家利用公共資源對他們不畏艱苦、舍身奉獻、大愛無疆的行為進行表彰，彰顯的是人文關懷。

同時，政府行動策略是結果導向，突出表現為績效。在具體論述之前，首先來看這個激勵政策到底有多少學生受益呢？以武漢市為例，筆者依據2019年各個高中投檔分數線和學校綜合水平可以將武漢高中學校分為五個檔次，如表1所示。

從表1中能看出，前三檔學校之間差異較小，錄取分數線差距低于10分，但是第三檔和第四檔之間差距卻大于10分。由此可見，加10分最大的受益人群是每個區內中上游的學生，他們裸分可能不一定上得了最好的高中，但是如果有10分的加分，原本省實驗中學的成績能上華師第一附屬中學，武漢一中能上武漢二中，以此類推。對于本來就只能報考漢南一中、江夏一中等分數線偏中下游的省示范高中的學生來說，影響不大，加10分不會改變什么。所以，其實能在這個政策中真正受益的醫務人員家庭子女并不多，子女原本的成績是非常重要的一個因素。

國家的行動策略并非就教育談教育，而是為了疫情保衛戰的勝利。具體目的是提高收治率、降低感染率，控制患者增量;重視輕癥治療，降低重癥發生率，減少患者存量;堅持降低病亡率，提高治愈率。一切的行動都是圍繞著這些可以量化與衡量的目標。對醫務人員的關愛與激勵措施是其中的一種行動策略，即用人文關懷激勵醫生持續投入到疫情戰斗中。這種結果導向甚至說是績效導向在其他領域也可以窺見一二，如環境治理、少數民族地區教育治理等。這種政績導向是國家合法性的重要來源之一，趙鼎新甚至認為中國自古以來國家的合法性就奠基于政績（或者績效）之上。

（二） 知識青年：從個體利益出發，以過程為導向

知識青年邏輯思維的起點具有自身個人特質，思維方式更具個體化，思考問題是以自我為視角，同時傾向采取一種底層視角看待問題，這和國家的行動邏輯是不同的。一方面，他們肯定國家的應急處理能力與疫情治理措施，如筆者所在團隊在疫情期間通過網絡進行的“新冠肺炎疫情期間居民社會生活情況調查”，其中20-40歲年齡段的大學及以上學歷的人群對“政府疫情信息發布”、“防控知識宣傳”、“人員進出管理”、“推進企業復工復產”這幾項，“比較滿意”和“非常滿意”合計分別占到72.6%、82.0%、75.7%、58.3%，“很不滿意”和“不太滿意”合計比例都低于10%，如表2所示。

另一方面，他們仍然希望國家能承擔更多責任保障每個人的生活，社會利益并非在任何情況下都高于個人利益。對醫生群體在疫情期間的貢獻，大家普遍認可他們為了公共利益做出的個人犧牲，認為他們理應得到嘉獎，但是不應該損害少部分人的利益去補償他們。

同時，知識青年并非以結果為導向，會看到政策本身對教育過程的影響，政府行動是否規范等。即便績效極大的行動會導致極少的群體利益受損，只要存在過程上的不公平仍然會受到批判。可見，知識青年有自己的衡量準繩，他們不僅關注的是分配結果是否公平，還關注到分配主體、分配程序是否公平。

（三） 存在張力的深層次原因

國家與個人的表達呈現之所以出現以上兩種差異性，背后根源來自于績效合法性與知識青年個人意識的覺醒之間的張力。

中國40多年來的轉型，在國家領域最大的變化是“卡理斯瑪”的褪去。中國共產黨通過革命成功的實踐和革命所表達的理想使其政權獲得了“卡理斯瑪”權威稟賦，中國政治體系特征合法性來源于具有“卡理斯瑪”迷魅的領袖或領袖領導的組織。隨著“卡理斯瑪”迷魅領袖的離去，其“體系特征合法性”受到挑戰，而威權主義體制本身難以內生出新的“體系特征合法性”。為此必須要有更高的“體系作為合法性”來抵消對“體系特征合法性”的質疑。在“體系作為”中，不僅需要自上而下國家政策有效貫徹，還需要社會層面對治理績效的認可滿意與合法性認同。

在社會領域的一個關鍵后果是知識青年逐漸從共同體中脫嵌開來，這種脫嵌既是社會結構層面，也是意識層面與行為層面的。在社會結構上，他們出生成長于經濟高速發展且物質豐富時代，對戰爭年代的舍生忘死、新中國成立初期的創業艱難、改革開放初期的敢為天下先等理想信念都無法感同身受。不同于集體主義意識與平均主義對“80以前”群體的塑造，“90后”、“00后”不僅擁有較高的民族自信，更擁有個人意識的精神特質，更多強調獨立的個體生活的價值，其傾向從自身體驗出發看待世界，并不完全受外在的客觀價值體系灌輸。同時，對世界的觀察也以自身為準繩，并非由一個外在的權威作出強行判斷，因此對政府政策制定邏輯的績效合法性并非完全認可。

五、 結論與討論

新冠肺炎疫情暴發以來，全國各行各業被高度動員，其中醫生群體奮戰在最前線，發揮著中堅的作用。政府針對一線醫務人員出臺了各種激勵政策，社會反響不一。本文以知識青年集聚地的知乎社區為例，分析政策出臺方的制定邏輯與知識青年政策認知。研究發現，對政府部門而言，疫情屬于非常規治理，身為委托方不僅需要動員政府內部不同層級人員，更需要動員政府外部人員。因此，激勵內容不能是政府系統內的政治激勵，需要提高激勵強度，更要增加激勵內容。為此，政府對代理方不僅提供了物質層面的激勵，也提供了非物質層面的激勵，其中，延伸至家庭關愛中的中考加分政策不僅契合醫務人員需求，更能暖人心提士氣，解決醫務人員的后顧之憂，使其全身心投入疫情一線。然而，知識青年則持反對意見，認為此項政策在人群上不具普惠性，僅獎勵少數人有失公允;政策損害了教育公平，侵害了非醫務人員家庭中考子女的利益;政府出臺方缺少程序公平，政策具有隨意性。

可見，政府制定政策的邏輯與知識青年的政策認知出現一定的張力，具體呈現為政府是從公共利益出發，是結果（績效）導向，并非就教育談教育，而是服務于疫情阻擊戰;知識青年則是從個人利益視角出發，是過程導向，兼具公平，認為國家的教育激勵政策損害了教育公平，通過出讓少數人的利益去獎勵醫務人員的貢獻是不妥的。之所以出現張力，這與國家績效合法性與知識青年成長時代背景密切相關。

行文至此，有必要對本文的明線——特殊時期政府政策激勵方式與民眾態度，以及本文的暗線——政府合法性來源與知識青年的政治認同之間的關系，作出進一步延伸的討論。

第一，“如何激勵守衛我們華夏民族的戰士”議題。政府在疫情期間的激勵，實際屬于一種管理措施，體現的是人文關懷，放在國家治理層面看更是屬于一種情感治理，激勵我們的醫生持續戰斗在保衛全國人民健康安全的第一線。情感治理，是國家治理的重要組成部分。裴宜理在《重訪中國革命：以情感的模式》對中國共產黨如何建立政權作了很好的闡述，他認為中國共產黨非常善于做情感工作，無論是口號，還是組織方式、符號體系，都充滿了情感;共產黨所講的群眾路線，就其本質而言，就是一種情感工作傳統。正是這種情感治理，使得中國共產黨最終取得革命勝利，同時這也延伸至不同治理領域并轉化成治理效能。“用藥如用兵，用醫如用將”，醫生披上白衣大褂就是白衣戰士，同樣需要情感激勵。倘若沒有情感治理，單純按照市場邏輯支付費用，未來我們的命運就取決于兜里有多少人民幣。

第二，“青年群體與國家之間關系”議題。在中共十九大報告的結尾處習近平總書記對青年群體提出希望和肯定：“青年一代有理想、有本領、有擔當，國家就有前途，民族就有希望。”那么，如何讓青年群體覺醒的個人意識不至于淪為徹底個人主義，使其家國情懷與國家整體發展融為一體呢？為此，有必要構建更加有效的主流價值觀來引導、整合青年群體，同時也需要尊重青年群體多元化的追求。

（責任編輯：余風）