淺談亞里士多德“偶性”的涵義及其意義

毛羽豐

【摘要】亞里士多德在《物理學》第二章中集中論述了自然的定義，探究自然的方法與自然觀。其中還提出“偶性”的概念。其他學者多從“原因”或與“必然性”比對的角度論述“偶性”。筆者認為，“偶性”不單是一個“原因”范疇的概念，其在邏輯上也不能同“必然性”簡單并列。“偶性”是“兩個‘必然同一于一個主體”這一“偶然”的原因，對維護亞里士多德“主體目的論”的自然觀有著至關重要的作用。它彰顯著追求本質的科學精神，其中暗含的對自然的惶惑更是時至今日，經久不衰。本文從第四節“白臉造房子”這一關鍵而帶有歧義的例子入手，在第二章的范圍內，綜合亞里士多德的學術地位和行文特點，力圖做出維護亞里士多德立場的合理闡釋。

【關鍵詞】偶性 ?主體目的論 ?必然 ?不確定性

【中圖分類號】B502.233 ?【文獻標識碼】A 【文章編號】2095-3089（2020）09-0014-03

亞里士多德在《物理學》第二章集中論述了自然的定義、探究自然的方法以及自己的自然觀。其對自然的定義是集先前哲學家之大成的“自然形質論”，即自然是事物“因本性而運動靜止的根源或原因”，具體是質料因和形式因的結合，但更側重于“形式因”。其探究自然的方法主要表述為四種原因（質料因、形式因、動力因、目的因），以及每種原因之下的遠近和必然偶然之別（在原文中表述為“因本性”和“因偶性”）。而第二章的落腳點在亞里士多德主體目的論的自然觀（原文具體表述為自然和技藝的類比與“自然是一種原因并且就是目的因”等），其含義按現在的話來說，就是每個具有自然的事物都有自己的善（有自己的必然），“萬物各善其所善”。

而“偶性”在亞里士多德的話語體系里歸結為一種“原因”，其涵義同“偶然性”“偶然屬性”相同，“由于偶性”等同于“因偶性”。但“偶性”不同于“偶然”，“偶然”指具有不確定性的“巧合”，是一種客觀存在的事實，而“偶性”對應的是“偶然”這一事實的“原因”。至于相對應的“必然”，則是主體目的論范疇的概念，是指萬事萬物“各善其所善”的必然事實。“必然”的原因在原文中表述為“本性”或“必然性”。“由于必然性”則表述為“因本性”。 之前研究者有關《物理學》第二章的論述，大都關注于其對自然的定義與四種原因的分類。關于“偶性”的研究也大都局限于“原因”的角度，或將其與“必然性”[1]相互比對，并未從“偶性”提出的根源入手，針對帶有歧義的文本，具體分析其所指，并從宏觀的角度與“主體目的論”建立起有機的聯系。

筆者認為，現實中“主體目的論”并非如文本表述得明了，其引起質疑的原因大多在于兩種“必然”同一于一主體，故亞里士多德相對被動地引入“偶性”的概念，作為兩個“必然”同一于一主體這一“巧合”（或“偶然”）的原因。由于“偶性”本身帶有“不確定”的內涵，這一解釋也自然有效地維護了“主體目的論”，并與“關系目的論”劃清了界限。

筆者接下來的論述，將遵從以下四點原則：1.盡量少地將《物理學》第二章以外的亞里士多德相關文本引入，僅扣住這一章的原文，在第二章的范圍內針對性地討論“偶性”的概念及意義;2.本文除了分析“偶性”的涵義外，還旨在建立“偶性”與“主體目的論”的聯系，但并不具體分析“主體目的論”這一學界有較高公信度的結論的得出過程;3.因第五節“白臉造房子”是亞里士多德集中論述“偶性”的第一個例子且充滿歧義，本文便以這一例子為核心，以其它事例為輔助進行探究;4.綜合考慮亞里士多德集大成的思維方式，及他對《物理學》作為“第二哲學”的定位，針對有歧義的文本，進行維護亞里士多德的立場的合理闡釋。

一、“因偶性”的事情就是發生的頻率小？——初步探討“偶性”的概念

想要深究“偶性”的概念，需要從相關關鍵文本入手。亞里士多德從第五節開始第一次（也是唯一一次）對“偶性”進行大篇幅集中論述自己的觀點（第四節主要是對前人的觀點進行評價與反思）。同時，其針對“偶性”的概念舉的第一個事例也是第二章同“偶性”相關的最充滿歧義的例子。于是這里便成為一個很好的起點。

第五節開篇亞里士多德寫道：“既然我們看到有些事物總是這樣發生的，有些事物通常是這樣發生的……但是既然除了這兩種事物而外還有別類事物發生著，并且大家都說它們是由于偶然性而發生的，可見是有偶然性和自發性的……這類的事物是由于偶然性的……原因也既可以因本質也可以因偶然屬性地造成結果”。

需要注意的是，這里“通常”發生的事和“由于偶然性”發生的事并非是“量”上的頻率高和頻率低的區別，而更側重于“質”上的相對合乎規律與相對較大不確定性的區別。一個很簡單的例子是前文（第三節）提到的“建筑師波琉克里特是塑像的原因”。亞里士多德認為，這里“塑像”的“因本性”（本質原因）是“建筑師”，而“波琉克里特”這個具體的人僅是“塑像”的“因偶性”（偶然屬性的原因）。原文表述為“‘波琉克里特和‘是雕塑家在語句中是偶然的結合”。我們發現，波琉克里特作為公元前5世紀一個著名的雕刻家，他是一個雕塑的原因，這樣的事情絕不會在少數。之所以說此事是“因偶性”，是因為一個雕塑也可能是另一個人雕刻的。但是此時， “頻率” 顯然已不能作為事物“因本性”和“因偶性”的界限。說事物是“因偶性”關鍵在于一個雕塑是雕塑家造的是確定的，而具體是不是波琉克里特造的則依具體情況而定。

二、為什么是“白臉”而不是“黑臉”？——初步探討“偶性”提出的原因

亞里士多德在第五節表述完“因偶性”的概念之后，便舉了一個很別致的例子：“例如建筑師之為房屋的原因是由他的本質決定的，而他是‘白面的或‘有教養的則是偶然的原因。”

這個例子很奇怪。因為作為體力勞動的建筑師，他往往是“黑臉的”甚至有時是“粗魯的”，所以“白面的”“有教養的”在這里是一個比較極端的例子。反觀第一、二節亞里士多德集中探討自然的定義和自然哲學家研究的對象時，明確地和形而上的“第一哲學”劃清了界限（原文表述為“至于確定分離的純形式的存在方式及其本質，這是第一哲學的任務”）。可見亞里士多德至少對第二章的定位是偏“實用主義”的“自然科學探究”。承接其后的對四種原因的分類也皆針對探究自然的具體方向。而探究自然實質是探究自然界具有普遍性的規律，即便需要考慮特例，也不需用利用遠超第三節探討原因分類的篇幅去探討“偶然屬性的原因”。[2]

綜合上述列舉，我們可以得出以下六點結論，從中我們可以看出“偶性”和主體目的論的關系：

1.“偶性”的第一次出現是“醫生給自己醫病”的例子，此時“醫生醫病”和“病人生病”的兩必然同一于一個主體，亞里士多德以“偶性”解讀（原文為“但它畢竟不是在自己有病的時候才有醫術的，醫生和病人是同一個人這是偶然的”。），指出“恢復健康”這一技藝（醫術）的結果在自身之內是不常規的，以此來維護“在自身內有一個運動和靜止的根源”的自然的定義，而自然的定義正是“主體目的論”這一自然觀的理論基礎。

2.“波琉克里特造塑像”雖承原因而來，原因在亞里士多德第七到九節升華且落腳到了“主體目的論”的自然觀。（落腳的邏輯大概是，原因當中的“形式因”“動力因”“目的因”在亞里士多德看來“常常可以合為一”，而“自然，正是目的因”，由此表現出“主體目的論”的觀點。）

3.“白臉造房子”的例子，從本文第三大標題的論述可以總結出，將它解釋為服務于主體目的論，并由此將“偶性”解釋為兩“必然”同一于一主體的原因，最符合原文的立場和亞里士多德的學術身份，也有助于化解原文的歧義。

4.上述所有例子皆可拆分為“兩個必然”且都同一于一個主體，由此即便脫離語境，將每個例子單拎出來，都會對“主體目的論”進行沖擊（具體見第三大標題第三段），也由此需要給這些例子加以解釋，而顯然在解釋過程中亞里士多德皆用到“偶然性”的提法對自然觀加以維護。

5.“偶性”解釋為“兩個必然”同一于一個主體的原因，由此不可脫離“主體目的論”的范疇而單獨存在。

6.上述每一個“因偶性”的事例都有典型到一般，解決了論述沿途可能沖擊理論體系的“反例”，雖我們不否認上述例子之外還有極端情況并未得到解釋，但亞里士多德已經利用“偶性”盡可能地使自己的理論無懈可擊。而第二章論述的落腳點（從第八、九節可以看出）正是“主體目的論”。

綜合以上六點，我們有足夠的理由認為“偶性”概念的提出正是維護“主體目的論”。

五、“偶性”的意義

那么，“偶性”的提出到底有什么意義？

第一，正如上面所講，維護自己的“萬物各善其所善”理論體系。“例外”通常是理論當中直指論述根基的存在，是相對于理論體系的極端情況。亞里士多德通過“偶性”這一提法的化解，解決了極端情況所帶來的理論危機，抓住“不確定”“非常規”的依據，使其更是其所是，非其所非。同時，如何看待兩必然間的聯系，也正是區別“關系目的論”和“主體目的論”的關鍵。正如下雨使莊稼生長（這個例子并非直接來源于文本，但原文有類似涉及），若說“雨落下”和“莊稼生長”是兩必然重合于“莊稼”的“偶然”，則是主體目的論。但若說“雨落下”“必然是為了”“莊稼生長”，則是典型的關系目的論。亞里士多德再次抓住事例背后“非常規性”的本質進行有效反駁（以“偶然”這個充滿不確定性的提法顯然體現這一點）。

第二，“偶然”的提法實質暗含敢于懷疑、追求本質的科學精神。亞里士多德在第三節中強調“尋找每一個事物的原因時，永遠應該尋找最根本的原因”，雖然此話針對的是原因的先后性，但同樣也是“偶然”提法的背后的精神所在。“偶然”的提出換個角度是意識到“非必然的存在”，意識到巧合的存在。比如書中極端的例子，如果沒有“偶性”的懷疑，波琉克里特這個人也會是雕塑的原因，通過本文第一大標題下的闡釋，我們發現這是不夠本質的。現代自然科學控制變量、多次測量取平均值等實驗方法都有“剔除巧合”的嚴謹科學態度，亞里士多德“偶然”的提法顯然是這種科學精神的重要源頭之一。休謨、康德等近代哲學家更是將“偶然”深化到了人類認知特點當中，提出更深層的懷疑。

第三，亞里士多德的“偶然”“偶性”的觀點是現代科學自然觀的惶惑的源頭。自然到底有沒有目的，世間萬事萬物和諧的相互作用究竟是“偶然”還是“必然”？時過境遷，但人類對于超道德價值孜孜不倦的追求仍未在歷史上缺席。其實時至今日，“主體目的論”仍在當今思想乃至科學領域占有一席之地。前幾年大熱的科幻小說《你一生的故事》在一定程度上，正是對“主體目的論”和“關系目的論”的思考。而這一思考，這一惶惑，可以追溯到兩千年前的亞里士多德，面對未知的自然界，向自己提問：大千世界林林總總的事物究竟有沒有目的？是萬物各善其所善，還是事物的相互作用中存在著真正的必然？

綜上，不管從“白臉造房子”還是第二章的其它例子來看，對“偶性”最合理的闡釋是“兩種必然”同一于一個主體這一“偶然”或“巧合”的原因，它服務于主體目的論，更傳達追求本質的科學精神，其中暗含的對自然的惶惑更是時至今日，經久不衰。

注釋：

[1]亞里士多德在原文中的表述為“必然性”，“由于必然性”和“因本性”的含義相同，是“必然”的原因。

[2]《物理學》第二章第四、五、六節皆集中探討“偶性”。